Aktuální informace pro pečující osoby k podpůrným opatřením dle občanského zákoníku Ministerstvo spravedlnosti, Pardubice 17. 5. 2017

Úprava svéprávnosti Občanský zákoník umožňuje omezení svéprávnosti (§ 55 an.) za podmínek: Jen v zájmu posuzovaného člověka a po jeho zhlédnutí S plným uznáním jeho práv a osobní jedinečnosti Se zvážením rozsahu a stupně schopnosti postarat se o vlastní záležitosti Existence duševní poruchy (nejen přechodné) Hrozby závažné újmy Nemožnosti řešení mírnějším a méně omezujícím opatřením

Úprava svéprávnosti Zhlédnutí soudem Zásadně ho má provádět soudce, který o věci rozhoduje. Je rovněž samozřejmostí, že musí být respektováno případné přání posuzovaného (projevené jakoukoliv formou), že trvá na osobním kontaktu se soudcem – a tedy především na samotném zhlédnutí. Stanovisko NS -Cpjn 201/2015, ze dne 13.04.2016 obdobně ÚS – I ÚS 1974/14 ze dne 23. 3. 2015

Novela OZ I. Přechodné období pro přezkumy - prodloužení - z 3 na 5 let - účinnost hned vyhlášením ve Sb.z. dne 30.12. 2016 - změna § 3033 odst. 1 OZ II. Standardní přezkumy svéprávnosti – prodloužení - obecně max 3 roky, výjimečně 5 let „Je-li zjevné, že se stav člověka v této době nezlepší, může soud svéprávnost omezit na dobu delší, nejdéle však na pět let.“ - změna § 59 OZ

Novela OZ III. Znalecký posudek – ne vždy - Nově lze ve vybraných situacích upustit od znaleckého posudku V případě prodloužení omezení a je-li zjevné, že stav posuzovaného nezměnil  Pak lze upustit od důkazu novým znaleckým posudkem a výslechem znalce a nahradit jej jiným důkazem, zejména písemnou zprávou ošetřujícího lékaře (§ 38 odst. 4 zřs.)

Mírnější a méně omezující opatření Lze zvažovat možnosti například: - Využití neformální podpory (např. ze strany rodiny) Využití profesionální podpory (např. sociálních služeb) Sepsání PM pro zastupování Ustanovení zvláštního příjemce pro dávky Uzavření smlouvy o nápomoci při rozhodování Dohoda o zastupování členem domácnosti Ustanovení opatrovníka /případně pro správu jmění Svěřenský fond… a mnohé další

Mírnější a méně omezující opatření NS 30 Cdo 944/2016 z 25.5.2016 (pan M.K.) Při verifikaci toho, zda v případě posuzovaného – člověka omezeného ve svéprávnosti -došlo k právně relevantní změně okolností, jež by mohla vyústit v navrácení jeho (plné) svéprávnosti, je prvořadým úkolem soudu posoudit, zda posuzovanému bez omezení jeho svéprávnosti by vskutku hrozila (i nadále) závažná újma, anebo zda postačí v jeho zájmu přikročit k mírnějším a (ve vztahu k jeho osobě tedy) méně omezujícím opatřením. Takový závěr může ovšem soud přirozeně učinit jen po proběhnuvším dokazování, v němž bude soustředit v dostatečné míře nezbytná skutková zjištění, přihlížeje ke všemu, co v řízení vyšlo najevo. Jakkoliv v těchto věcech bude znalecký posudek sehrávat i nadále významnou úlohu z hlediska zprostředkování odborných závěrů o zdravotním (duševním) stavu posuzovaného, nezbavuje to soud povinnosti při rozhodování přihlížet i k dalším právně významným okolnostem, přičemž všechna takto učiněná skutková zjištěná je pak třeba poměřovat ve světle § 55 odst. 1, 2 o. z., tj. s ohledem na posouzení, zda v daném případě je (opravdu) nezbytné setrvat na omezení svéprávnosti posuzovaného, který se v řízení domáhá plného navrácení svéprávnosti, anebo zda lze přistoupit k té které (zákonem předvídané) mírnější a pro posuzovaného méně omezujícího opatření.

Vždy je třeba zvažovat…. Ohrožuje se osoba svým aktivním jednáním? faktickou neschopností aktivně právně jednat? obojím?

Vždy je třeba zvažovat…. Při zvažování výběru nejvhodnějšího nástroje podpory vždy zvažujeme co je v případě konkrétní osoby rizikem a jakým způsobem je vhodné toto riziko řešit.

A) Neschopnost aktivně právně jednat Právní úprava obsahuje Instituty, kdy další subjekt může jednat za osobu ze zákona Instituty, kdy je možno určit zástupce soudním/správním rozhodnutím

Příklady možných řešení (mimo civilní právo) Uzavírání smluv o pobytové sociální službě obcí (§ 91 odst. 6 ZoSS) Podání žádosti o dávky i jinou osobou než opatrovníkem (např. příbuzným – u důchodu) Ustanovení procesního opatrovníka v rámci správního práva apod. Je možno vždy volit vhodné kombinace různých nástrojů tak, aby problematické situace byly co nejlépe pokryty

Příklady možných řešení (z civilního práva) Opatrovník bez omezení svéprávnosti dle § 465 OZ Osoba určená k provedení jistých jednání před rozhodnutím o svéprávnosti dle § 58 OZ Zástupce z členů domácnosti dle § 49 OZ…

Opatrovník i bez omezení svéprávnosti Vznik: rozhodnutím soudu - Není třeba znaleckého posudku k ustanovení Lze aplikovat dle § 465 OZ i bez návrhu posuzované osoby - NS 30Cdo 944/2016 (X – opačný postoj ÚS – IV. ÚS 1584/16, 18.4.2017, b.25, taktéž v IV. ÚS 1580/16 z 5.12.2016) Lze ho využít nejen pro ad hoc jednání (X – opačný postoj ÚS - IV. ÚS 1584/16 z 5.12.2016, b. 29)

Opatrovník i bez omezení svéprávnosti Pravomoci: Může mít velmi různou míru pravomocí – je vhodné definovat je dle potřeb osoby s postižením tak, aby jí bylo „šité na míru“ (ne generálně)

Opatrovník i bez omezení svéprávnosti dle § 469 OZ Rok 2014 2015 2016 Celkem k 31.12.2016 Jmenování soukromého opatrovníka 797 1 344 Nárůst o 69% 2 418 Nárůst o 80% 4 559 Jmenování veřejného opatrovníka 69 135 Nárůst o 96% 424 Nárůst o 214% 628

Zastoupení členem domácnosti Důležitá je vzájemná blízkost, důvěra, ochota si vzájemně vypomoci Vznik - stačí vysvětlení povahy a následků zastoupení - pokud to osoba s postižením neodmítne, vzniká dohoda o zastoupení - Je třeba schválení zastoupení soudem - Soud by měl učinit maximum pro zjištění názoru zastoupeného i o jeho poměrech (zabránění zneužití)

Zastoupení členem domácnosti Pravomoci: - Zastupování v obvyklých záležitostech dle životních poměrů zastoupeného - subjektivní hodnocení - Zdravotní péče – Nelze dát souhlas k zásahu do duševní nebo tělesné integrity člověka s trvalými následky - Finance a majetek – lze nakládat s příjmy zastoupeného v rozsahu potřebném pro obstarání obvyklých záležitostí, jak to odpovídá životním poměrům zastoupeného; s peněžními prostředky na účtu zastoupeného však může nakládat jen v rozsahu nepřesahujícím měsíčně výši životního minima jednotlivce podle jiného právního předpisu.

Zastoupení členem domácnosti Rok 2014 2015 2016 Celkem k 31.12.2016 Počet schválených zastoupení 364 568 406 Pokles o 28% 1 338 Počet neschválených zastoupení 4 5 6 15

Osoba určená k provedení jistých jednání před rozhodnutím o svéprávnosti - § 58 OZ Vznik: Rozhodnutí soudu - Po zahájení řízení o omezení svéprávnosti Pokud se má zabránit závažné újmě Lze stanovit i bez znaleckého posudku Pravomoci: Osobě lze svěřit provedení určitých právních jednání nebo správu majetku posuzované osoby

B) Ohrožení aktivním právním jednáním Z právních institutů lze využít například Neplatnost právního jednání U osoby omezené ve svéprávnosti U osoby neomezené ve svéprávnosti

Neplatnost právního jednání Osoba omezená ve svéprávnosti Neplatnost právního jednání - § 64 OZ Rozhodnutí o omezení svéprávnosti nezbavuje osobu práva samostatně jednat v běžných záležitostech každodenního života

Neplatnost právního jednání - Osoba omezená ve svéprávnosti Neplatnost právního jednání - § 65 OZ Překročení rozsudku a) Za neplatné se prohlásí jen, působí-li mu újmu! b) Jednání bude platné, pokud ho odsouhlasí opatrovník, nebo osoba sama po nabytí svéprávnosti

Neplatnost právního jednání Osoba svéprávná Neplatnost právního jednání - § 581 OZ Neplatné je právní jednání osoby, která jednala v duševní poruše, která ji činí neschopnou právně jednat

Neplatnost právního jednání - Osoba svéprávná Neplatnost právního jednání I. ÚS 173/13 ze dne20. 8. 2014   …je nezbytné, aby na institut neplatnosti právního jednání z důvodu uvedeného v ustanovení § 38 odst. 2 (starého) občanského zákoníku (obdobnou úpravu obsahuje i ustanovení § 581 věty druhé nového občanského zákoníku) bylo v době, kdy se od omezování svéprávnosti ustupuje, nahlíženo jako na jeden z institutů, jejichž účelem je chránit osoby s duševním postižením. K tomu je třeba zajistit, a to i legislativně, aby osoby s duševním postižením mohly reálně požívat svých práv, včetně práva na ochranu majetku. Z těchto důvodů nesmí být příslušný důkazní standard natolik vysoký, aby aplikaci tohoto institutu nepřiměřeně ztěžoval, či dokonce fakticky znemožňoval. Ministerstvo spravedlnosti 24. 2. 2017

Smlouva o nápomoci Pravomoci: - Podpůrce může namítat neplatnost právního jednání podporované osoby! Má specifické pravomoci v řízení o držení osoby ve zdravotnickém či sociálním zařízení Vznik: - Dohoda mezi podporovanou osobou a jejím podpůrcem, schválená soudem - Je možno zahrnout více osob (vzájemná kontrola) jako další podpůrci, případně i jako monitoři Ministerstvo spravedlnosti 24. 2. 2017

Smlouva o nápomoci - Řízení u soudu může probíhat neformálně, rychle, není třeba znaleckých posudků - Soud zjišťuje kompletní situaci osoby, míru podpory, zdravotní stav, ale nemá striktně stanoveny důkazy k prokázání těchto skutečností Pro případ zneužití – možnost soudu podpůrce odvolat soudem i bez návrhu Ministerstvo spravedlnosti 24. 2. 2017

Smlouva o nápomoci Rok 2014 2015 2016 Celkem k 31.12.2016 Počet schválených smluv* 105 136 66 307 (136*) Počet odvolaných podpůrců 1 3 4 *Počty uvedené v roce 2014 a 2015 ukazovaly hodnoty zapsané soudy před kontrolou zápisu dat. Na základě revize došlo k úpravě zmíněných počtů. Lze předpokládat, že celkový počet vydaných rozhodnutí je nižší o 171.

Další judikatura a stanoviska Bydliště jako rozhodující faktor pro výběr veřejného opatrovníka – NS 30 Cdo 3379/2016, ze dne 1.4.2017 Možnost prohlášení manželství nicotným – PL. ÚS 16/15, ze dne 23. 8. 2016 Volební právo – stanovisko Nejvyššího soudu Cpjn 23/2016 z 14.2.2017

Monitoring situace Nově by mělo dojít k zavedení monitoringu Určení osoby dle § 58 OZ (k provedení jednotlivých úkonů či správě majetku, hrozí-li újma) Omezení svéprávnosti na volební právo Omezení svéprávnosti na právo uzavřít manželství Omezení svéprávnosti na rodičovskou odpovědnost Opatrovnictví dle § 465 OZ - tomu, jehož zdravotní stav mu působí obtíže při správě jmění nebo hájení práv Zdravotní úkony – sterilizace - dle ZSZS + dle § 101 OZ

Děkuji za pozornost Mgr Děkuji za pozornost Mgr. Barbora Rittichová oddělení civilního práva legislativního odboru brittichova@msp.justice.cz