VÝSLEDKY DÍLČÍCH PŘEZKOUMÁNÍ HOSPODAŘENÍ OBCÍ ZA ROK 2016 Přezkoumání hospodaření územních samosprávných celků a dobrovolných svazku obcí podle zákona č. 420/2004 Sb., v platném znění Únor 2017

Obsah Nejčastěji zjištěné chyby a nedostatky v dílčích přezkoumáních za rok 2016 Informace k povinnostem obcí a DSO podle zákona č. 340/2015 Sb., o registru smluv

Nejčastěji zjištěné chyby a nedostatky v dílčích přezkoumáních za rok 2016 1. Zveřejňování smluv 2. Zákon č. 128/2000 Sb., o obcích 3. Zákon č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů 4. Zákon č. 420/2004 Sb., o přezkoumávání hospodaření ÚSC a DSO 5. Zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví 6. Nařízení vlády č. 37/2003 Sb., o odměnách za výkon funkce členům zastupitelstev

a) ve vazbě na zákon č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek Nejčastěji zjištěné chyby a nedostatky v dílčích přezkoumáních za rok 2016 Zveřejňování smluv a) ve vazbě na zákon č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek uzavřená smlouva na veřejnou zakázku, jejíž cena přesáhla 500 000 Kč bez DPH, včetně všech jejích změn a dodatků nebyla uveřejněna na profilu zadavatele uzavřená smlouva na veřejnou zakázku včetně všech jejích změn a dodatků nebyla uveřejněna na profilu zadavatele do 15 dnů od jejich uzavření (riziko správního deliktu dle § 269 tohoto zákona)

Nejčastěji zjištěné chyby a nedostatky v dílčích přezkoumáních za rok 2016 b) ve vazbě na zákon č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů veřejnoprávní smlouva o poskytnutí dotace nebyla zveřejněna na úřední desce obce způsobem umožňujícím dálkový přístup do 30 dnů od uzavření smlouvy (riziko správního deliktu dle § 22a tohoto zákona)

Nejčastěji zjištěné chyby a nedostatky v dílčích přezkoumáních za rok 2016 Zákon č. 128/2000 Sb., o obcích kompetentní orgán obce (zastupitelstvo) nerozhodlo o poskytnutí dotace nad 50 000 Kč v jednotlivých případech a uzavření veřejnoprávní smlouvy o jejich poskytnutí (§ 85) rada obce nerozhodla o úkonu spadajícím do její vyhrazené pravomoci (§ 102), např. nezabezpečovala hospodaření podle schváleného rozpočtu, neprováděla rozpočtová opatření v rozsahu stanoveném zastupitelstvem starosta obce rozhodl v pravomoci vyhrazené zastupitelstvu obce

Zákon č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů Nejčastěji zjištěné chyby a nedostatky v dílčích přezkoumáních za rok 2016 Zákon č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů rozpočtové opatření nebylo provedeno před provedením rozpočtově nezajištěného výdaje (§ 16 odst. 4 zákona) návrh závěrečného účtu včetně zprávy o výsledku přezkoumání hospodaření nebyl zveřejněn nejméně po dobu 15 dnů přede dnem jeho projednání na zasedání zastupitelstva (§ 17 odst. 6) – riziko správního deliktu dle § 22a tohoto zákona

Nejčastěji zjištěné chyby a nedostatky v dílčích přezkoumáních za rok 2016 Zákon č. 420/2004 Sb., o přezkoumávání hospodaření územních samosprávných celků a dobrovolných svazku obcí nebyla podána písemná informace o přijetí opatření k nápravě chyb a nedostatků uvedených ve zprávě o výsledku přezkoumání hospodaření do 15 dnů po projednání této zprávy spolu se závěrečným účtem (§ 13) – riziko správního deliktu dle § 14 tohoto zákona

Zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví Nejčastěji zjištěné chyby a nedostatky v dílčích přezkoumáních za rok 2016 Zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví (vyhláška č. 410/2009 S., ČUS č. 701 – 710) nebyly dodrženy stanovené postupy při vedení účetnictví, např. chybné účtování transferů s povinností finančního vypořádání, nedodržení směrné účtové osnovy, mínusové stavy na rozvahových účtech nebylo účtováno k okamžiku uskutečnění účetního případu při převodech vlastnictví k nemovitým věcem, které podléhaly zápisu do katastru nemovitostí účetní doklady neobsahovaly podpisový záznam osoby odpovědné za účetní případ

Nejčastěji zjištěné chyby a nedostatky v dílčích přezkoumáních za rok 2016 Nařízení vlády č. 37/2003 Sb., o odměnách za výkon funkce členům zastupitelstev Nebyla správně stanovena výše měsíční odměny uvolněného člena zastupitelstva v případě souběhu výkonu několika funkcí Upozorňuji na stránky MV ČR: - Metodický pokyn MV č. 5.3 „Odměňování a ostatní související nároky a peněžitá plnění členů zastupitelstva obce“ (podle právního stavu k 1. srpnu 2016) - Nařízení vlády č. 414/2016 Sb., kterým se s účinností od 1. 1. 2017 mění nařízení vlády č. 37/2003 Sb., o odměnách za výkon funkce členům zastupitelstev - Metodické doporučení pro ÚSC ze dne 20. 12. 2016 - aktuální změny v oblasti odměňování členů zastupitelstev od 1. 1. 2017

B. Informace k povinnostem obcí a DSO podle zákona č. 340/2015 Sb B. Informace k povinnostem obcí a DSO podle zákona č. 340/2015 Sb., o registru smluv 1. Právní rámec 2. Výjimky z povinnosti uveřejnění 3. Zveřejňování smluv 4. Příklady z praxe 5. Účinnost smlouvy

Informace k povinnostem obcí a DSO podle zákona č. 340/2015 Sb Informace k povinnostem obcí a DSO podle zákona č. 340/2015 Sb., o registru smluv 1. Právní rámec Zákon č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, uveřejňování těchto smluv a o registru smluv (zákon o registru smluv) K tomuto zákonu nebyl k 1. 2. 2017 vydán žádný prováděcí právní předpis.

Právní rámec Zákon o registru smluv upravuje zvláštní podmínky účinnosti některých smluv, uveřejňování těchto smluv prostřednictvím registru smluv a registr smluv. Zákon o registru smluv nabyl účinnosti 1. července 2016, s výjimkou § 6 a 7, které nabydou účinnosti 1. července 2017. Ustanovení § 6 a 7 obsahují sankční následky porušení povinnosti uveřejnit smlouvu v podobě neúčinnosti, resp. zrušení smlouvy ze zákona a nastávají s ročním odkladem pro smlouvy uzavírané od 1. 7. 2017.

na zákon č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek Právní rámec Zákon o registru smluv má charakter zvláštního předpisu, což je pro obce důležité zejména ve vazbě na zákon č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek na zákon č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů.

Právní rámec Prostřednictvím registru smluv se povinně uveřejňuje soukromoprávní smlouva, jakož i smlouva o poskytnutí dotace nebo návratné finanční výpomoci. (povinnými subjekty) Smlouva, na niž se vztahuje povinnost uveřejnění prostřednictvím registru smluv, musí být uzavřena písemně.

Právní rámec Mezi subjekty povinné uveřejňovat prostřednictvím registru smluv (mimo jiné) patří: územní samosprávné celky – obce, kraje dobrovolné svazky obcí ale POZOR !!!

Výjimky z povinnosti uveřejnění Zákon o registru smluv stanoví výjimky z povinnosti uveřejnění. Povinnost uveřejnit prostřednictvím registru smluv se (mimo jiné) nevztahuje na: smlouvu, jejíž alespoň jednou smluvní stranou je obec, která nevykonává rozšířenou působnost, příspěvková organizace touto obcí zřízená nebo právnická osoba, v níž má taková obec sama nebo s jinými takovými obcemi většinovou účast (§ 3 odst. 2 písm. l)

Výjimky z povinnosti UVEŘEJNĚNÍ Povinnost uveřejnit prostřednictvím registru smluv se tak nevztahuje na obce I. a II. typu, tzn. obce které nevykonávají rozšířenou působnost. V Olomouckém kraji jsou to všechny obce, městyse a města kromě 13 měst: Hranice, Jeseník, Konice, Lipník nad Bečvou, Litovel, Mohelnice, Olomouc, Prostějov, Přerov, Šternberk, Šumperk, Uničov a Zábřeh.

Výjimky z povinnosti uveřejnění Otázka – Dá se z ustanovení zákona o registru smluv dovodit, že se i na dobrovolné svazky obcí vztahuje výjimka z povinnosti uveřejnění? Odpověď vycházející z metodiky Ministerstva vnitra ČR - Metodický návod aplikace zákona o registru smluv (soukromoprávní část) 1. června 2016 Odpověď – Ano – dobrovolné svazky obcí, kde je většina členů obcemi nevykonávajícími rozšířenou působnost, jsou osobami uvedenými v § 3 odst. 2 písm. l) zákona č. 340/2015 Sb., a tedy se na takové svazky obcí nevztahuje povinnost uveřejnit smlouvu v registru smluv.

Výjimky z povinnosti uveřejnění Pár příkladů pro názornost: Otázka - Dobrovolný svazek obcí má 5 členských obcí, z toho žádná není obec III. typu (ORP) – má takovýto svazek povinnost uveřejňovat smlouvy v registru smluv? Odpověď - Ne.

Výjimky z povinnosti uveřejnění Pár příkladů pro názornost: Otázka - Dobrovolný svazek obcí má 5 členských obcí, z toho 1 obec je obcí III. typu (ORP) – má takovýto svazek povinnost uveřejňovat smlouvy v registru smluv? Odpověď - Ne.

Výjimky z povinnosti uveřejnění Pár příkladů pro názornost: Otázka - Které dobrovolné svazky obcí mají povinnost zveřejňovat v registru smluv (aniž by se na ně vztahovala výjimka z povinnosti uveřejnění)? Odpověď - Takové, kde je většina členů obcemi vykonávajícími rozšířenou působnost.

Vyplývá z toho to, že na tyto obce a tyto dobrovolné svazky obcí Zveřejňování smluv Zveřejňování smluv Co důležitého z toho vyplývá pro obce I. a II. typu a dobrovolné svazky obcí, v nichž je většina členů obcemi nevykonávající rozšířenou působnost? Vyplývá z toho to, že na tyto obce a tyto dobrovolné svazky obcí nepadá povinnost zveřejňovat povinně podle zákona o registru smluv (zákon č. 340/2015 Sb.) musí povinně zveřejňovat podle pravidel zákona o zadávání veřejných zakázek (zákon č. 134/2016 Sb.) - musí povinně zveřejňovat podle pravidel zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů (zákon č. 250/2000 Sb.).

Zveřejňování smluv zákon č. 134/2016 Sb. Obce I. a II. typu a dobrovolné svazky obcí, v nichž je většina členů obcemi nevykonávající rozšířenou působnost Povinné zveřejňování smluv podle pravidel zákona o zadávání veřejných zakázek (z. č. 134/2016 Sb.) Povinnost obcí i DSO - § 219 z. č. 134/2016 Sb. Veřejný zadavatel uveřejní na profilu zadavatele smlouvu, jejíž cena přesáhne 500 000 Kč bez DPH uzavřenou na veřejnou zakázku včetně všech jejích změn a dodatků, a to do 15 dnů od jejich uzavření.

Zveřejňování smluv zákon č. 250/2000 Sb. – povinnost obcí Obce I. a II. typu a dobrovolné svazky obcí, v nichž je většina členů obcemi nevykonávající rozšířenou působnost Povinné zveřejňování smluv podle pravidel zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů (z. č. 250/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů) Povinnost obcí - § 10d z. č. 250/2000 Sb. Obec zveřejní veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí dotace nad 50 000 Kč a její dodatky na své úřední desce způsobem umožňujícím dálkový přístup do 30 dnů ode dne uzavření smlouvy nebo jejího dodatku, a to po dobu nejméně 3 let.

Zveřejňování smluv zákon č. 250/2000 Sb. – povinnost DSO Obce I. a II. typu a dobrovolné svazky obcí, v nichž je většina členů obcemi nevykonávající rozšířenou působnost Povinné zveřejňování smluv podle pravidel zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů (z. č. 250/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů) Povinnost DSO - § 10d z. č. 250/2000 Sb. DSO zveřejní veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí dotace nad 50 000 Kč a její dodatky na úředních deskách členských obcí způsobem umožňujícím dálkový přístup do 30 dnů ode dne uzavření smlouvy nebo jejího dodatku, a to po dobu nejméně 3 let.

Zveřejňování smluv Příklady z praxe (dotazy) Otázka – Mohou obce I. a II. typu a dobrovolné svazky obcí, v nichž je většina členů obcemi nevykonávající rozšířenou působnost dobrovolně zveřejňovat podle zákona o registru smluv? Odpověď – Ano – ALE uveřejněním podle zákona o registru smluv se nezbavují povinnosti zveřejňovat podle pravidel zákona o zadávání veřejných zakázek (z. č. 134/2016 Sb.) a podle pravidel zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů (z. č. 250/2000 Sb.).

Zveřejňování smluv Příklady z praxe (dotazy) Otázka – Kdo tedy povinně zveřejňuje podle zákona o registru smluv? Odpověď: obce III. typu (ORP) [Hranice, Jeseník, Konice, Lipník nad Bečvou, Litovel, Mohelnice, Olomouc, Prostějov, Přerov, Šternberk, Šumperk, Uničov, Zábřeh] a dobrovolné svazky obcí, kde většina členů je obcemi vykonávajícími rozšířenou působnost (takové svazky ale v Olomouckém kraji zatím nejsou)

Zveřejňování smluv Obce III. typu (ORP) mají sice povinnost zveřejňovat smlouvy podle zákona o registru smluv, ale zároveň pro ně existuje několik výjimek z povinnosti uveřejnění. Např. nezveřejňují: smlouvu, jestliže výše hodnoty jejího předmětu je 50 000 Kč bez daně z přidané hodnoty nebo nižší, smlouvu, která je uzavřena s autorem nebo výkonným umělcem v souvislosti s autorským dílem nebo uměleckým výkonem,

Zveřejňování smluv Obce III. typu (ORP) mají sice povinnost zveřejňovat smlouvy podle zákona o registru smluv, ale zároveň pro ně existuje několik výjimek z povinnosti uveřejnění. Např. nezveřejňují: smlouvu uzavřenou na komoditní burze, na regulovaném trhu, v dražbě nebo v aukci, smlouvu, jejíž druhou smluvní stranou je obec, která nevykonává rozšířenou působnost, příspěvková organizace touto obcí zřízená nebo právnická osoba, v níž má taková obec sama nebo s jinými takovými obcemi většinovou účast,…

Zveřejňování smluv „Výhodou“ pro obce III. typu (ORP) je skutečnost, že splněním povinnosti zveřejnit smlouvu podle zákona o registru smluv už nemusí zveřejňovat tuto smlouvu podle pravidel zákona o zadávání veřejných zakázek (z. č. 134/2016 Sb.) a podle pravidel zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů (z. č. 250/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Obecně tedy platí, že pokud je smlouva uveřejněna podle zákona o registru smluv, není třeba ji uveřejňovat duplicitně i podle těchto dvou zákonů.

Zveřejňování smluv DŮLEŽITÉ !!! Slova „v souladu s tímto zákonem“ je třeba vykládat tak, že se tím rozumí „při dodržení pravidel a postupu stanovených v zákoně o registru smluv“. To znamená, že je-li v registru smluv uveřejněna smlouva, na kterou se povinnost uveřejnění nevztahuje (§ 3 odst. 2 zákona o registru smluv), nelze takovou smlouvu považovat za uveřejněnou v souladu se zákonem o registru smluv, a tedy nelze takové uveřejnění považovat za splnění povinnosti stanovené zákonem č. 250/2000 Sb. a zákonem č. 134/2016 Sb.

Příklady z praxe Příklady z praxe Příklad 1 - Obec III. typu (ORP) uzavře smlouvu o poskytnutí dotace na částku 55 000 Kč se spolkem Hrajeme fotbal, z. s. Tato smlouva bude podléhat režimu zákona o registru smluv a ORP splní svou zákonnou povinnost zveřejnění tím, že tuto smlouvu zveřejní v registru smluv do 30 dnů uzavření smlouvy. (tedy nebude už muset zveřejňovat podle pravidel zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů – z. č. 250/2000 Sb.)

Příklady z praxe Příklad 2 – Obec III. typu (ORP) uzavře smlouvu o poskytnutí dotace na částku 55 000 Kč s obcí I. typu př. na podporu turistického centra. Tato smlouva nebude podléhat režimu zákona o registru smluv a ORP splní svoji zákonnou povinnost zveřejnění tím, že tuto smlouvu zveřejní na své úřední desce způsobem umožňujícím dálkový přístup do 30 dnů ode dne uzavření smlouvy po dob 3 let. (tedy podle pravidel zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů – z. č. 250/2000 Sb.)

Příklady z praxe Příklad 3 – Obec III. typu (ORP) uzavře smlouvu se stavební společností na opravu místní komunikace v částce 550 000 Kč bez DPH. Tato smlouva bude podléhat režimu zákona o registru smluv a ORP splní svou zákonnou povinnost zveřejnění tím, že tuto smlouvu zveřejní v registru smluv do 30 dnů uzavření smlouvy. (tedy nebude už muset zveřejňovat podle pravidel zákona o zadávání veřejných zakázek – zákon č. 134/2016 Sb.)

Příklady z praxe Příklad 4 – Obec I. typu uzavře smlouvu se stavební společností na opravu místní komunikace v částce 550 000 Kč bez DPH. Tato smlouva nebude podléhat režimu zákona o registru smluv a obec I. typu splní svoji zákonnou povinnost zveřejnění tím, že tuto smlouvu zveřejní smlouvu na svém profilu zadavatele do 15 dnů od jejich uzavření. (tedy podle pravidel zákona o zadávání veřejných zakázek – zákon č. 134/2016 Sb.)

Účinnost smlouvy „Úskalím“ se pro obce III. typu (ORP) může stát období od 1. července 2017 Účinnost smlouvy uzavřené od 1. července 2017 Smlouvy uzavřené od 1. července 2017, na něž se vztahuje povinnost uveřejnění prostřednictvím registru smluv, nabyde účinnosti nejdříve dnem uveřejnění. Tzn. jestliže obec III. typu (ORP) takovou smlouvu v registru smluv neuveřejnění – nebude smlouva účinná.

Účinnost smlouvy uzavřené od 1. července 2017 Výjimku z tohoto následku neuveřejnění bude případ, kdy nezávisle na uveřejnění prostřednictvím registru smluv nabude účinnosti smlouva (uzavřená od 1. 7. 2017), která bude uzavřena za účelem odvrácení nebo zmírnění újmy hrozící bezprostředně v souvislosti s mimořádnou událostí ohrožující život, zdraví, majetek nebo životní prostředí.

Zrušení smlouvy uzavřené od 1. července 2017 Účinnost smlouvy Zrušení smlouvy uzavřené od 1. července 2017 Od 1. července 2017 bude platit ustanovení § 7 zákona o registru smluv, které říká: Nebyla-li smlouva, která nabývá účinnosti nejdříve dnem uveřejnění, uveřejněna prostřednictvím registru smluv ani do tří měsíců ode dne, kdy byla uzavřena, platí, že je zrušena od počátku.

Děkuji za pozornost Mgr. Bc. Zuzana Punčochářová Mgr. Kamila Kubíčková