Operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost Název projektu: Inovace magisterského studijního programu Fakulty ekonomiky a managementu Registrační číslo projektu: CZ.1.07/2.2.00/ Řízení rizik Semikvantitativní hodnocení rizik, riziková pozice subjektu Zpracoval: prof. Ing. František BOŽEK, CSc. Univerzita obrany v Brně Kontakt: tel.: ,

Úvod Semikvantitativní hodnocení rizik -tvoří přechod mezi kvantitativní a kvalitativní analýzou; -výstupy spíše subjektivní povahy blížícími se kvalitativnímu hodnocení; -ve srovnání s kvantitativní analýzou se vyznačuje rychlostí, jednoduchostí provedení, nižšími požadavky na vstupní data a menší náročností na potřebné zdroje; -přesnost správnost a spolehlivost výstupů je nižší v porovnání s kvantitativní analýzou; -výstupy prezentovány v jistém intervalu bodových hodnot indexů v matici a mapě rizik.

Úvod Semikvantitativní hodnocení rizik -stejně jako kvalitativní analýza je založena na expertním odhadu jak pravděpodobnosti aktivace zdroje nebezpečí, tak následků nežádoucí události -pravděpodobnost a dopady se označují v určitém intervalu bodových hodnot (indexů); -umožňuje poměrně snadno a rychle identifikovat kritická rizika posuzovaných systémů; -lze ji doporučit zvláště pro systémy, pro něž dosud nebyla realizována analýza rizik.

Obecná charakteristika semikvantitativní analýzy -nabízí více konzistentní a důkladnější přístup k posuzování a porovnávání rizik, včetně strategie ovládání rizik, ve srovnání s kvalitativním hodnocením; -eliminuje některé nejasnosti a rozporuplnosti, které může produkovat kvalitativní analýza rizik; -vyžaduje, minimálně stejné kvantum vstupních dat jako kvalitativní analýza; -používá obdobné metody sběru dat a analýzy hodnocených aktivit jako kvalitativní analýza, doplněné o další speciální postupy.

Obecná charakteristika semikvantitativní analýzy -bývá často zařazována do skupiny kvalitativního hodnocení, což není správné, protože existují významné rozdíly mezi oběma postupy v systematičnosti, struktuře a relativní úrovní objektivity, transparentnosti a reprodukovatelnosti; -vychází z předem stanoveného bodovacího systému, který umožňuje zařazení a vnímání rizik do kategorií, mezi nimiž existuje logická a explicitní hierarchie.

Obecná charakteristika semikvantitativní analýzy -oproti kvantitativní analýze může být užita ke zhodnocení většího počtu různých druhů rizik, protože nevyžaduje úplný matematický model; -posouzení rizik pokrývá širší rozsahy pravděpodobnosti a dopadu; -hodnocení širokého spektra rizik systémů; specificky regionálních rizik; -dovoluje srovnání jednotlivých systémů z aspektu rizikových pozic i rizikových pozic jednotlivých suboblastí.

Užití semikvantitativní analýzy -chemický, strojírenský, automobilový průmysl, zemědělství, hodnocení rizikovosti projektů, vojenství a začíná se uplatňovat i v jiných oborech; -rankingové metody relativního hodnocení: Dowův index hořlavosti a výbušnosti; Mondův index; Index nebezpečí látky ; Index působení chemických vlivů; Index nebezpečnosti a zranitelnosti aj.

Postup semikvantitativní analýzy -základem je označení jednotlivých kategorií úrovně pravděpodobnosti vzniku, dopadu a závažnosti (kombinace pravděpodobnosti a dopadu) nežádoucí události; -ponejvíce numerické vyjádření v předem stanoveném intervalu, hodnot v oboru přirozených čísel N *, méně Re + ; -verbální označení kategorií, označení písmeny; -intervaly označení kategorií se nesmí překrývat, musí být jednoznačně definovány a všechny kategorické podmínky musí být vyčerpány.

Popis kategorií pravděpodobnosti aktivace zdroje nebezpečí Kategorie Rozsah pravděpodobnosti (frekvence výskytu události za rok) verbální označení numerické označení označení písmenem nepatrná 1A  velmi nízká 2B10 -4 až nízká 3C10 -3 až střední 4D10 -2 až vysoká 5E10 -1 až velmi vysoká 6F až 8  téměř jistá7G  8  Zdroj (upraveno): Food and Agriculture Organization of United Nations/World Health Organization (FAO/WHO). Risk Characterization of Microbiological Hazards in Food: Guidelines. Microbiological Risk Assessment Series No. 17. Rome: FAO/WHO, 2009, p. 38. ISSN

Popis kategorií frekvence expozice Kategorie Frekvence expozice za rok ve dnech verbální označení numerické označení označení písmenem nepatrný 1A1-2 velmi nízká 2B2-5 nízká 3C5-15 střední 4D15-25 vysoká 5E25-60 velmi vysoká6F  60 Zdroj (upraveno): Food and Agriculture Organization of United Nations/World Health Organization (FAO/WHO). Risk Characterization of Microbiological Hazards in Food: Guidelines. Microbiological Risk Assessment Series No. 17. Rome: FAO/WHO, 2009, p. 38. ISSN

Popis kategorií dopadu nežádoucí události Kategorie Popis dopadu verbální označení numerické označení označení písmenem nepatrný 1Atéměř bez účinku velmi nízký2B cítit se špatně pár dnů bez onemocnění nízký 3Conemocnění s domácí léčbou střední 4Dhospitalizace vysoký 5Echronické následky velmi vysoký6Fsmrt Zdroj (upraveno): Food and Agriculture Organization of United Nations/World Health Organization (FAO/WHO). Risk Characterization of Microbiological Hazards in Food: Guidelines. Microbiological Risk Assessment Series No. 17. Rome: FAO/WHO, 2009, p. 39. ISSN

Úloha semikvantitativní analýzy -Poskytnout managementu objektivnější odhad úrovně posuzovaných rizik v podobě matice a mapy rizik. -Posouzení rizik se závěrem, že úroveň rizika je „Nízká“, musí být vnímáno hodnotitelem a managery rizik v určitém intervalu, aby nedocházelo v procesu hodnocení a ovládání rizik k nedorozuměním, což bývá potenciální slabinou kvalitativní analýzy rizik. Semikvantitativní hodnocení rizika se tomuto problému vyhýbá tím, že připojuje termínu „Nízká“ kvantitativní význam v jistých mezích.

Matice rizika semikvantitativní analýzy V buňkách matice rizik je zaznamenána kombinace efektu pravděpodobnosti aktivace zdroje nebezpečí p(  ) a dopadu příslušné nežádoucí události N(  ) a v daném čase  ve shodě se vztahem (1): (1) Akceptací kategorického popisu pravděpodobnosti aktivace zdroje nebezpečí p(  ), popisu dopadu kategorií nežádoucí události N(  ) dle předchozích tabulek a vztahu (1) lze získat matici rizik, kde bodové indexy kategorií rizik R(  )   1; 42 .

Matice rizika reflektující numerické označení pravděpodobnosti aktivace zdroje nebezpečí a dopadu nežádoucí události PravděpodobnostDopad nežádoucí události verbální označenínepatrný velmi nízký střednívysoký velmi vysoký numerické označení nepatrná nízká velmi nízká střední vysoká velmi vysoká téměř jistá Zdroj: vlastní

Charakteristika intervalů bodových indexů rizika Interval bodových indexů rizika R(  ) Charakteristika rizika  1; 3  Zanedbatelné. Netřeba implementovat opatření k redukci rizika. Riziko je nutné pouze monitorovat.  4; 7  Marginální. Netřeba implementovat opatření k redukci rizika. K jeho redukci mohou být zavedena opatření organizačního charakteru, která jsou nákladově obvykle nízká. Riziko je nutné pouze monitorovat.  8; 12  Nízké. Netřeba implementovat opatření k redukci rizika. K jeho snížení mohou být zavedena ta opatření, kde Cost-Benefit analýza prokáže nižší náklady ve srovnání s přínosy. Riziko je nutné stále monitorovat.  14; 20  Akceptovatelné. Netřeba implementovat opatření k dalšímu snížení rizika. Doporučuje se navrhnout opatření k redukci rizika a zavést ta z nich, pro něž Cost-Benefit analýzy prokáže nižší náklady ve srovnání s přínosy, případně multikriteriální hodnocení celkovou výhodnost implementace protiopatření. Riziko je nutné permanentně monitorovat.  21; 25  Tolerovatelné. Je nezbytné zavést protiopatření na redukci rizika v termínované době. Aktivitu bez redukce rizika lze provozovat jen tehdy, je-li společensky vysoce významná (chemický průmysl a výroba některých nebezpečných sloučenin). Náklady vynaložené na snížení rizika by měly být přiměřené hodnotě chráněných aktiv. Opět se doporučuje využít Cost-Benefit analýzu, či multikriteriální hodnocení, které umožní posoudit efektivnost přijetí konkrétních protiopatření.  30; 42  Nepřijatelné. Aktivitu je třeba okamžitě přerušit, anebo bezprostředně zavést opatření na akceptovatelnou hodnotu rizika. Zdroj: vlastní

Vymezení rizikové pozice systému Matici rizika lze aplikovat též k identifikaci kritických rizik. Představme si, že ve firmě X se nalézá 12 zdrojů rizik R k (  ), kde k   1; 12   k  N * (N * je symbol množiny přirozených čísel), spojených s nakládáním s nebezpečnými sloučeninami, jež lze ve vztahu k hodnocení pravděpodobnosti p k (  ) a dopadu N k (  ) zobrazit v matici rizik. Z takové matice rizik pak v souladu s charakteristikou rizik prezentovanou dříve okamžitě rezultuje kategorie významnosti k-tého rizika. Zároveň lze z matice okamžitě identifikovat neakceptovatelná rizika.

Matice rizik vymezující rizikovou pozici systému PravděpodobnostDopad nežádoucí události verbální označení nepatrný velmi nízký střednívysoký velmi vysoký numerické označení nepatrná 1 nízká 2R 12 R9R9 velmi nízká 3 R6R6 střední 4 R5R5 vysoká 5R 10 ; R 11 R7R7 R2R2 velmi vysoká 6 R3R3 R1R1 téměř jistá7R9R9 R8R8 R4R4 Zdroj: vlastní

Mapa rizik vymezující rizikovou pozici systému Grafické stanovení priorit potřeby minimalizace rizik (mapa rizik) p j,i (  ) -pravděpodobnost poškození i-tého aktiva j-tým nebezpečím  N j,i (  ) - škoda způsobená i-tému aktivu j-tým nebezpečím  R 1 - R 12 - riziko uplatnění nebezpečí j   1  12   j  N*  Priority zavedení protiopatření rostou od nebezpečí j = 12 směrem k nebezpečí j=1; Nebezpečí j=1 vyžaduje okamžité ukončení aktivity, resp. prioritní implementaci protiopatření. Zdroj: Božek, F., Urban, R Management rizika - Obecná část. 1. vyd. Brno: Univerzita obrany, 2008, s. 87. ISBN

Vymezení rizikové pozice systému v logaritmické stupnici Někteří autoři doporučují pracovat vzhledem k reálným hodnotám pravděpodobnosti aktivace zdroje nebezpečí p(  ) v řádu 10 -a rok -1 a dopadu příslušné nežádoucí události N(  ) v řádu 10 b Kč (a, b  N * ) v logaritmické stupnici takže rovnice (1) nabývá tvaru: (2) takže sumární skóre rizika je vyjádřeno součtem numerického označení jednotlivých kategorií pravděpodobnosti aktivace zdroje nebezpečí p(  ) a dopadu nežádoucí události N(  ).

Matice rizik v logaritmické stupnici PravděpodobnostDopad nežádoucí události verbální označení nepatrný velmi nízký střednívysoký velmi vysoký numerické označení nepatrná nízká velmi nízká střední vysoká velmi vysoká téměř jistá Zdroj: vlastní

Charakteristika intervalů bodových indexů rizika v logaritmické stupnici Interval bodových indexů rizika R(  ) Charakteristika rizika  2; 3  Zanedbatelné. Netřeba implementovat opatření k redukci rizika. Riziko je nutné pouze monitorovat. 4 Marginální. Netřeba implementovat opatření k redukci rizika. K jeho redukci mohou být zavedena opatření organizačního charakteru, která jsou nákladově obvykle nízká. Riziko je nutné pouze monitorovat.  5; 6  Nízké. Netřeba implementovat opatření k redukci rizika. K jeho snížení mohou být zavedena ta opatření, kde Cost-Benefit analýza prokáže nižší náklady ve srovnání s přínosy. Riziko je nutné stále monitorovat.  7; 8  Akceptovatelné. Netřeba implementovat opatření k dalšímu snížení rizika. Doporučuje se navrhnout opatření k redukci rizika a zavést ta z nich, pro něž Cost-Benefit analýzy prokáže nižší náklady ve srovnání s přínosy, případně multikriteriální hodnocení celkovou výhodnost implementace protiopatření. Riziko je nutné permanentně monitorovat.  9; 10  Tolerovatelné. Je nezbytné zavést protiopatření na redukci rizika v termínované době. Aktivitu bez redukce rizika lze provozovat jen tehdy, je-li společensky vysoce významná (chemický průmysl a výroba některých nebezpečných sloučenin). Náklady vynaložené na snížení rizika by měly být přiměřené hodnotě chráněných aktiv. Opět se doporučuje využít Cost-Benefit analýzu, či multikriteriální hodnocení, které umožní posoudit efektivnost přijetí konkrétních protiopatření.  11; 13  Nepřijatelné. Aktivitu je třeba okamžitě přerušit, anebo bezprostředně zavést opatření na akceptovatelnou hodnotu rizika. Zdroj: vlastní

Ochrana lokalit NATURA 2000 ve vojenských výcvikových prostorech Aplikace semikvantitativní analýzy rizik Nešetrná realizace výcviku či údržby lokalit NATURA 2000 může poškodit nebo zničit jednotlivé elementy lokalit, a tím způsobit ekologickou újmu nebo škodu. Cílem aplikace managementu rizika je zajistit ochranu vybraných druhů rostlin, živočichů a typů přírodních stanovišť, jež jsou z evropského pohledu cenné, vzácné či omezené výskytem jen na určitou oblast (endemické) a nejvíce ohrožené.

Popis numerických kategorií frekvence Kategorie Frekvence výskytu události za rok verbální označenínumerické označení zanedbatelná 1  5  nízká 2 3  až 5  střední 3 3  až 3  vysoká 5 8  až 3  velmi vysoká 6  8  Zdroj: Božek, F., et al Risk Management of NATURA 2000 Sites in Czech Military Training Areas. WIT Transactions on Information and Communication Technologies, 2012, Vol 44, Southampton: WIT Press, pp , ISSN:

Klasifikace elementů NATURA 2000 a)ptačí oblasti; b)přírodní stanoviště (habitats); c)chráněné druhy flóry a fauny. Hodnocení změn druhové bohatosti a vyváženosti:

Popis numerických kategorií následků Kategorie Rozsah dopadu nežádoucí události na ekosystém verbální označenínumerické označení zanedbatelný1 druhová bohatost a vyváženost se téměř nemění okrajový2 druhová bohatost a vyváženost je mírně narušena kritický3 druhová bohatost a vyváženost je narušena výrazně katastrofický4 dochází ke kolapsu ekosystému Zdroj: Božek, F., et al Risk Management of NATURA 2000 Sites in Czech Military Training Areas. WIT Transactions on Information and Communication Technologies, 2012, Vol 44, Southampton: WIT Press, pp , ISSN:

Matice rizika lokality NATURA 2000 Frekvence Dopad nežádoucí události na ekosystém 1 - zanedbatelný2 - okrajový3 - kritický4 - katastrofický 1 - zanedbatelná nízká střední vysoká velmi vysoká Zdroj: Božek, F., et al Risk Management of NATURA 2000 Sites in Czech Military Training Areas. WIT Transactions on Information and Communication Technologies, 2012, Vol 44, Southampton: WIT Press, pp , ISSN:

Charakteristika rizika lokality NATURA 2000 Interval bodového indexu rizika Charakteristika rizika  1; 3  Zanedbatelné. Protiopatření netřeba zavádět; riziko nutno monitorovat.  4; 6  Akceptovatelné. Protiopatření lze implementovat se souhlasem top-managementu Ministerstva obrany, zvlášť, převyšují-li přínosy náklady.  8; 12) Nežádoucí. Je nezbytné zavést protiopatření v termínované době stanovené Ministerstvem obrany.  12; 20  Neakceptovatelné. Je nezbytné aktivitu okamžitě zastavit anebo okamžitě implementovat protiopatření na minimalizaci rizika Zdroj: Božek, F., et al Risk Management of NATURA 2000 Sites in Czech Military Training Areas. WIT Transactions on Information and Communication Technologies, 2012, Vol 44, Southampton: WIT Press, pp , ISSN:

Charakteristika rizika vybrané lokality NATURA 2000 Fáze hj()hj() Charakterizace zdroje nebezpečí h j fj()fj()Nj()Nj()Rj()Rj() Příprava výcviku 1absence poučení aktérů výcviku236 2absence spolupráce s orgány státní správy428 3absence spolupráce s ekologem VVP133 4 absence proškolení střediska obsluhy vojenských zařízení 236 5povrchně zpracovaný environmentální plán výcviku339 6opomenutí lokality NATURA změny meteorologických podmínek339 suma 45 Zdroj: Božek, F., et al Risk Management of NATURA 2000 Sites in Czech Military Training Areas. WIT Transactions on Information and Communication Technologies, 2012, Vol 44, Southampton: WIT Press, pp , ISSN:

Charakteristika rizika vybrané lokality NATURA 2000 Fáze hj()hj() Charakterizace zdroje nebezpečí h j fj()fj()Nj()Nj()Rj()Rj() Realizace výcviku 8změny meteorologických podmínek248 9změna doktríny výcviku248 10neplnění doktríny výcviku změna koncepce využití VVP248 12nerespektování a nedodržení plánu výcviku neznalost chráněných druhů flóry, fauny a stanovišť aktéry výcviku nekázeň jednotlivců428 15opomenutí lokality NATURA neodstranění negativních dopadů výcviku133 17závažné havárie144 18nezavedení zmírňujících opatření339 suma 72 Zdroj: Božek, F., et al Risk Management of NATURA 2000 Sites in Czech Military Training Areas. WIT Transactions on Information and Communication Technologies, 2012, Vol 44, Southampton: WIT Press, pp , ISSN:

Charakteristika rizika vybrané lokality NATURA 2000 Fáze hj()hj() Charakterizace zdroje nebezpečí h j fj()fj()Nj()Nj()Rj()Rj() Management údržby 19 nízký rozpočet na management údržby absence kvalifikovaného subjektu údržby nevhodné meteorologické a půdní podmínky údržby fenologicky nevhodná údržba odstoupení od smlouvy nesprávný management údržby neadekvátně stanovené priority ošetřovaných ploch 339 suma 43 Zdroj: Božek, F., et al Risk Management of NATURA 2000 Sites in Czech Military Training Areas. WIT Transactions on Information and Communication Technologies, 2012, Vol 44, Southampton: WIT Press, pp , ISSN:

Výstup z matice rizik pro lokality NATURA 2000 Nežádoucí riziko pro lokality NATURA 2000 reprezentují rizika R 2, R 5, R 7, R 8, R 9, R 11, R 13, R 14, R 18 a R 25, z nichž R 7, R 8, R 9 a R 11 jsou neovlivnitelná nebo ovlivnitelná jen minimálně; V ostatních případech lze zavést k redukci rizik; Za povšimnutí stojí vysoké hodnoty rizik R 5, R 13, R 14, R 18 a R 25, jež plynou výhradně z nedisciplinovanosti či neznalosti stakeholders. Jejich snížení by měla být věnována priorita; Specifikum představuje neakceptovatelné riziko R 19, rezultující z nedostatku obvykle finančních, ale často i personálních a materiálních zdrojů pro management údržby.

Závěr Semikvantitativní hodnocení rizik -poskytuje zprostředkující úroveň mezi textovým hodnocením kvalitativního posouzení rizik a numerickým vyhodnocením kvantitativního posouzení rizik v indexové stupnici určitého rozsahu; -nabízí více konzistentní a důkladnější přístup k posuzování a porovnávání rizik, včetně strategie ovládání rizik ve srovnání s kvalitativním hodnocením a eliminuje některé nejasnosti a rozporuplnosti, které může produkovat kvalitativní analýza rizik;

Závěr Semikvantitativní hodnocení rizik -vyžaduje důsledné značení kategorií pravděpodobnosti aktivace zdroje nebezpečí a dopadu nežádoucí události tak, aby se jednotlivé kategorie nepřekrývaly a zároveň byly vyčerpávající; -poskytuje stejné, ale přesnější výstupy ve formě matice a mapy rizik ve srovnání s kvalitativní analýzou; -má i obdobné užití v praxi jako kvalitativní hodnocení.

Příprava na cvičení Studenti se seznámí s výhodami a nedostatky semikvantitativního hodnocení rizik ve srovnání s kvalitativním a kvantitativním způsobem a osvojí si postup získávání výstupů semikvantitativní analýzou, zejména ve formě mapy rizik a zobrazení v matici rizik. Vytvořené skupiny 3-5 studentů realizují semikvantitativní analýzu rizik jednoduchého systému (část útvaru, vojenského výcvikového prostoru, domácnosti, provozovny, veřejné instituce, regionu) a zpracují matici nebo mapu rizik zkoumaného systému. K tomu využijí výsledky získané v předchozích cvičeních.