Data retention v ČR JUDr. Kateřina Jamborová Odbor bezpečnostní politiky Ministerstvo vnitra katerina.jamborova@mvcr.cz 1

Směrnice 2006/24/ES, s rozsudek Soudního dvora V ČR zůstala platná národní právní úprava i po zrušení směrnice Podporujeme přijetí nové právní úpravy na EU úrovni Nyní zvýšený tlak na EK v souvislosti s bojem proti terorismu Řeší se v rámci samostatné pracovní skupiny 2

Směrnice o e-Privacy Článek 15 Použití některých ustanovení směrnice 95/46/ES Členské státy mohou přijmout legislativní opatření, kterými omezí rozsah práv a povinností uvedených v článku 5, článku 6, čl. 8 odst. 1, 2, 3 a 4 a článku 9 této směrnice, pokud toto omezení představuje v demokratické společnosti nezbytné, přiměřené a úměrné opatření pro zajištění národní bezpečnosti (tj. bezpečnosti státu), obrany, veřejné bezpečnosti a pro prevenci, vyšetřování, odhalování a stíhání trestných činů nebo neoprávněného použití elektronického komunikačního systému, jak je uvedeno v čl. 13 odst. 1 směrnice 95/64/ES. Členské státy mohou mimo jiné přijmout právní opatření umožňující zadržení údajů na omezenou dobu na základě důvodů uvedených v tomto odstavci. Veškerá opatření uvedená v tomto odstavci musí být v souladu s obecnými zásadami práva Společenství, včetně zásad uvedených v čl. 6 odst. 1 a 2 Smlouvy o založení Evropské unie. 3

Nařízení o e-Privacy Čl. 11 je navržen obdobně jako stávající čl. 15 Některé státy navrhovaly vynětí činností poskytovatelů, které jsou spojené s požadavky státu v oblastech vyloučených z působnosti předpisu, z návrhu nařízení o e-privacy. SDEU v rozsudku Tele2 uvedl, že „do uvedené oblasti působnosti rovněž spadá legislativní opatření, které se týká, jak je tomu v původním řízení, přístupu vnitrostátních orgánů k údajům uchovávaným poskytovateli služeb elektronických komunikací“. Z rozsudku Tele2 jasně plyne, že oproti GDPR stanoví dosavadní směrnice e-privacy specifické povinnosti navíc, ze kterých je uchovávání provozních a lokalizačních údajů podle jejího článku 15 jen výjimkou. Právě proto Soudní dvůr dovodil, že omezení podle čl. 15 překračuje meze nezbytnosti a není možno jej považovat za odůvodněné v demokratické společnosti. 4

Nařízení o e-Privacy Proto snaha formulovat adekvátní výjimku do textu nařízení v celkovém textu nařízení má vynětí národní bezpečnosti a obrany mířit i na situace, které právu EU podléhat mohou, tedy na aktivity poskytovatelů související s národní bezpečností a obranou. Jde tedy o činnosti, které zatím vždy Soudní dvůr při posuzování data retention viděl v působnosti práva EU a směrnice 2002/58, protože jde o povinnosti poskytovatelů (operátorů) něco uchovávat, tedy o výjimku z povinnosti důvěrnosti a nesledování. Snahou DE a FR je, aby ani činnosti poskytovatelů, pokud se týkají národní bezpečnosti nebo obrany, nepodléhaly nařízení 5

Údaje z telekomunikačního provozu v policejní praxi Důležitý nástroj v policejní praxi, mnohdy jediná stopa k dispozici Stěžejní při vyšetřování sériové a organizované trestné činnosti Využíváno u všech typů trestné činnosti, zejména u majetkové, násilné, drogy V trestním řádu již od roku 2002 Po rozsudcích Ústavního soudu přijata nová právní úprava 6

Současná česká právní úprava Taxativní výčet subjektů, které jsou oprávněny údaje vyžadovat Lze vyžádat jen pro účel stanovený zákonem Dostatečné zabezpečení údajů Doba uchování 6 měsíců Dozor ÚOOÚ Je-li známa totožnost osoby, povinnost zpětného informování o vyžádání údajů 7

úmyslný trestný čin s horní hranicí trestní sazby tři roky § 88a trestního řádu Lze vyžádat pouze úmyslný trestný čin s horní hranicí trestní sazby tři roky úmyslný trestný čin, k jehož stíhání zavazuje mezinárodní smlouva t. č. uvedený v taxativním výčtu - tajemství dopravovaných zpráv (§ 182 t. z.), podvod (§ 209 t. z.), neoprávněný přístup k počítačovému systému a nosiči informací (§ 230 t. z.), opatření a přechovávání přístupového zařízení a hesla k počítačovému systému a jiných takových dat (§ 231 t. z.), nebezpečné vyhrožování (§ 353 t. z.), nebezpečné pronásledování (§ 354 t. z.), šíření poplašné zprávy (§ 357 t. z.), podněcování k trestnému činu (§ 364 t. z.), schvalování trestného činu (§ 365 t. z.). 8

Návrh na soud podává státní zástupce Povinnost zpětného informování Zdůrazněna subsidiarita („nelze-li sledovaného účelu dosáhnout jinak nebo bylo-li by jinak jeho dosažení podstatně ztížené“) Princip přiměřenosti Návrh na soud podává státní zástupce Povinnost zpětného informování 9

Rozsudek Soudního dvora EU C-293/12 a C-594/12 Soud připustil, že údaje pomáhají při objasňování závažné trestné činnosti. Uchovávání údajů je vhodné pro dosažení cíle směrnice. Boj proti závažné trestné činnosti a terorismu má nejvyšší důležitost v souvislosti se zajišťováním veřejné bezpečnosti a jeho efektivita ve značné míře může záviset na používání moderních vyšetřovacích metod. Nicméně samotný cíl obecného zájmu bez ohledu na to, jak je důležitý, nemůže sám o sobě ospravedlnit opatření, jako jsou ta, jež jsou obsažena ve směrnici 2006/24. 10

Výtky soudu vůči směrnici Nezbytnost opatření, uchovávání dat o velkém množství osob Přístup národních orgánů k údajům Podmínky přístupu k údajům Doba uchování údajů Ochrana uchovávání údajů, kritika zohlednění nákladů Uchování na území EU 11

Výtky soudu a česká právní úprava Nezbytnost, plošné uchovávání ano, údaje se sice uchovávají o každém, kdo využívá prostředky elektronické komunikace, ALE striktní omezení přístupu k údajům pouze v individuálních případech nelze určit dopředu, které údaje ohledně kterých osob bude nutno využít povinnost zpětného informování 12

Výtky soudu a česká právní úprava Přístup národních orgánů pouze pro účely konkrétního řízení cestou státního zástupce po schválení příkazu soudcem Policie pouze pro účely pátrání po hledaných a pohřešovaných osobách 13

Výtky soudu a česká právní úprava Podmínky přístupu k údajům Striktní vymezení trestných činů, pro které lze vyžádat Doba uchování - Stanovena jednotně na 6 měsíců 14

Výtky soudu a česká právní úprava Ochrana uchovávaných údajů vnitřní nařízení u subjektů povinných uchovávat údaje zákon na ochranu osobních údajů Uchování na území EU - data uchovávána na území ČR, plně se uplatňují oprávnění ÚOOÚ 15

Děkuji za pozornost. 16