Důležitost transparentnosti v činnosti veřejné správy Kateřina Šimáčková.

Slides:



Advertisements
Podobné prezentace
Správní právo Pojem správního práva.
Advertisements

Popularizace výsledků dopravního výzkumu CZ.1.07/2.3.00/
Aarhuská úmluva a požadavky na účast veřejnosti Zuzana Drhová, Zelený kruh.
Ochrana práv ve veřejné správě
15. Moc soudní a výklad práva
Ochrana osobních údajů při poskytování informací
Interpretace práva Jiří Vítek. Obecná charakteristika interpretace práva = výklad práva poznávací funkce a argumentační mezistupeň mezi tvorbou a aplikací.
Ochrana práv ve veřejné správě
Tento studijní materil byl vytvořen jako výstup z projektu č. CZ.1.07/2.2.00/ Právní stát, demokracie a sociální stát Katedra práva.
Ochrana proti aktům Vězeňské služby ČR – aplikace správního řádu a soudního řádu správního JUDr. Faisal Husseini.
PRÁVO NA INFORMACE O ŽIVOTNÍM PROSTŘEDÍ, ÚČAST VEŘEJNOSTI PŘI OCHRANĚ ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ.
Daně v judikatuře Ústavního soudu Rozbor některých rozhodnutí Ústavního soudu v daňové oblasti 5. listopadu 2014.
Základní zásady činnosti správních orgánů Lucia Madleňáková
Kontrola veřejné správy
Ústavní soudnictví J.Kožiak. Ústava - čl. 83 a následující Ústava - čl. 83 a následující Zákon o ústavním soudu č. 182/1993 Zákon o ústavním soudu č.
VY_32_INOVACE_ 09 - Moc soudní. Soudní moc vykonávají jménem republiky nezávislé soudy Ústava zdůrazňuje nezávislost a nestrannost soudců VY_32_INOVACE_.
Exekuční řád po novelách
Kontrola veřejné správy I.
ÚSTAVNÍ VÝVOJ A ÚSTAVNÍ
IFA Česká republika 1 Aktuální judikatura NSS 8. prosince 2009 Václav Pátek.
Územní samospráva Kraje
1 Soudní ochrana v oblasti správy věcí veřejných Jitka Bělohradová.
Teorie práva Základy práva
Poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Krajský úřad Zlínského kraje Odbor právní a Krajský živnostenský.
Dělba moci Moc soudní.
Životní prostředí jako veřejný statek
Ústavní základy ochrany životního prostředí JUDr. Veronika Tomoszková, Ph.D.
PRÁVNÍ ÚPRAVA SOUDNÍ KONTROLY ROZHODNUTÍ ORGÁNŮ VEŘEJNÉ SPRÁVY
Soudní ochrana práva veřejnosti na účast ve veřejné správě 28. dubna 2010.
Aneb právo shromažďovací a jiné trable neonacistů 
Správní soudnictví Veřejná správa.
Právo, právní norma a právní předpis. Principy a pravidla.
Správní soudnictví J.Kožiak. Soudní řád správní (150/2002) Soudní řád správní (150/2002) Organizace Organizace –Nejvyšší správní soud – senáty a rozšířené.
Správní právo procesní instituty Jana Jurníková. Procesní pojmy a instituty obecný úvod část druhá s.ř. Vztahují se na všechny fáze správního.
Územní členění státu a právo na samosprávu v ČR
1 Přístup jednotlivce k Ústavnímu soudu PVP
KONZULTACE ČÍSLO 2 NĚKOLIK POZNÁMEK KE SPOTŘEBITELSKÉMU ROZHODČÍMU ŘÍZENÍ 1.
Kontrola veřejné správy - Nejvyšším kontrolním úřadem - orgány státního zastupitelství - soudy (přehled) Olga Pouperová.
Ústavní základy ochrany životního prostředí JUDr. Veronika Tomoszková, Ph.D.
2. Správní trestání a správní delikty
11. Vztah práva a státu a pojem právního státu
Konference Městské kamerové dohlížecí systémy a ochrana osobních údajů, Praha 18. února 2011 PhDr. Miroslava Matoušová Úřad pro ochranu osobních údajů.
Územní správa a samospráva RNDr. Oldřich Hájek, Ph.D.
Obchodní akademie, Střední odborná škola a Jazyková škola s právem státní jazykové zkoušky, Hradec Králové Autor:Ing. Jana Kadlecová Název materiálu: VY_32_INOVACE_9_CLOVEK_A_PRAVO_05.
Bezplatná právní pomoc Podporováno:. Průběh bloku  Lidské příhody a potřebnost právní pomoci  Bezplatná právní pomoc (BPP)  Dnešní právní úprava BPP.
Číslo projektuCZ.1.07/1.5.00/ Číslo materiáluVY_32_INOVACE_TOMAS_VASATA_LIDSKA_PRAVA_LZPS_11 Název školyStřední škola služeb, obchodu a gastronomie.
SŮVOVÁ, COUFALOVÁ C3B. DEFINICE právní odvětví veřejného práva, zabývá se ústavou a vykládá ji na ochranu ústavnosti dohlížejí ústavní soudy souhrn právních.
„Právní záruky zákonnosti“ v oblasti přístupu k informacím Mgr. Lukáš Rothanzl ( )
Odbor veřejné správy, dozoru a kontroly Transpoziční novela zákona o svobodném přístupu k informacím Mgr. et Mgr. Tomáš Jirovec odbor veřejné.
Síťová neutralita od revize regulačního rámce do DigiČeska ver. 2.0 Praha, 18. května 2015.
Jedenáct let aplikace „nového“ správního řádu a jeho proměny administrativní a justiční praxí – aneb 3 podivuhodné judikáty Stanislav KADEČKA SPRÁVNÍ.
Poskytování informací a ochrana osobních údajů
Ústavněprávní pohled na vzdělání
Aktuální judikatura k územnímu plánování
Aktuální judikatura k územnímu plánování
Kontroly na místě a nesrovnalosti projektů realizovaných v OP LZZ
Právo člena zastupitelstva obce na informace
Správní řízení I. Správní řád, rozsah jeho působnosti
KATEDRA PRÁVNÍ TEORIE.
European Arrest Warant
Obecná část daňového práva procesního I
ČR a EU, judikatura ÚS, Ústava ČR, pojem „ultra vires“
Vnější systémová charakteristika finančního práva
Právo na dobrou správu.
Místní poplatky Školení obcí Olomouckého kraje listopad 2017 Nález Pl. ÚS 9/2015, ze dne
Postavení, systém a prameny finančního práva
Název školy: ZŠ Klášterec nad Ohří, Krátká 676 Autor: Mgr
GDPR a budoucí redakční praxe
Budoucnost „data retention“
Číslo projektu CZ.1.07/1.5.00/ Číslo materiálu
Transkript prezentace:

Důležitost transparentnosti v činnosti veřejné správy Kateřina Šimáčková

Bez transparentnosti v činnosti veřejné správy nemůžeme hovořit o demokratickém právním státě Poměřování ochrany soukromí a práva na informace Judikatura ÚS ve věci Seznam proti CHAPSu Soudní přezkum jako nástroj veřejné kontroly veřejné správy Transparentnost a soudní disenty Důležitost transparentnosti v činnosti veřejné správy

Check list k rule of law (Benátská komise) Dokument CDL(2016)006, studie č. 711/2013 Zpráva k rule of law – dokument CDL-AD(2011)003, studie č. 512/2009 (dostupné na: f=CDL-AD(2011)003rev-e) f=CDL-AD(2011)003rev-e Legitimita Důležitost transparentnosti v činnosti veřejné správy Demokratický právní stát a transparentnost

Pro demokracii je nezbytná pluralita a respekt k ní Přibáň: pluralita legitimizačních strategií jako zdroj legitimity namísto konsenzu přichází konverzace ne stanovení vítěze a poražených v rámci politické diskuze, ale rozpoznávání mnohosti hlasů Důležitost transparentnosti v činnosti veřejné správy

Jen transparentně fungující orgány umožňují veřejnosti, aby na ně viděla, aby je kontrolovala, aby lidé měli dostatek informací k férové veřejné debatě Povinnost přesvědčivě odůvodňovat rozhodnutí veřejné moci – jinak delegitimizuje Důležitost transparentnosti v činnosti veřejné správy

Důležitost otevřenosti: uzavřenost vyvolává podezření otevřenost omezuje pocit společenského rozdělení na my a oni Zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Důležitost transparentnosti v činnosti veřejné správy

Poměřování ochrany soukromí a práva na informace Informace o platech a odměnách ve veřejné správě Rozhodnutí rozšířeného senátu NSS č. j. 8 As 55/ ze dne (č. 3155/2015 Sb. NSS) Test proporcionality mezi právem na informace a ochranou soukromí Rozsudek ESD ve spojených věcech C-465/00, C-138/01 a C-139/01 Österreichischer Rundfunk a další ze dne Rozsudek SD EU ve spojených věcech C-92/09 a C-93/09 Schecke a Eifert ze dne Důležitost transparentnosti v činnosti veřejné správy

Judikatura Ústavního soudu ve věci Seznam proti CHAPSu Nález sp. zn. I. ÚS 3930/14 ze dne Nález sp. zn. IV. ÚS 746/15 ze dne Umožňuje-li zákon o svobodném přístupu k informacím dva výklady, je třeba upřednostit ten, který je ve prospěch poskytnutí informace Důležitost transparentnosti v činnosti veřejné správy

I. ÚS 3930/14 Procesní předpisy určené k ochraně práv žadatele o informace je nutno vykládat takovým způsobem, aby byly účinné v praxi. Nelze je vykládat způsobem, který ochranu odepírá, aniž by pro to existovaly pádné důvody. Aplikace třicetidenní lhůty podle § 16a odst. 3 zákona o svobodném přístupu k informacím, pokud ve věci poskytnutí daných informací konkrétním povinným subjektem již jednou správní soud rozhodoval a pravomocně shledal, že dožadovaná osoba je povinný subjekt podle zákona o svobodném přístupu k informacím, je nepřiměřeným omezením základních práv žadatele o informace, neboť je v rozporu s jeho právem na soudní ochranu a v rozporu s procesními závazky vyplývajícími z práva na informace podle čl. 17 Listiny. Při interpretaci zákona o svobodném přístupu k informacím je třeba zvolit ústavně konformní výklad. Je-li tedy k dispozici více výkladů, je třeba volit takový, který je příznivější pro realizaci práva na informace. Rovněž není možno judikatorně dotvářet další procedurální překážky přístupu k informacím. Důležitost transparentnosti v činnosti veřejné správy

Soudní přezkum a transparentnost Nález sp. zn. Pl. ÚS 12/14 ze dne (177/2015 Sb.) – pozastavení čerpání dotací musí být podrobeno soudnímu přezkumu Čl. 36 odst. 2 Listiny: Kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu veřejné správy, může se obrátit na soud, aby přezkoumal zákonnost takového rozhodnutí, nestanoví-li zákon jinak. Z pravomoci soudu však nesmí být vyloučeno přezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podle Listiny. I soudní přezkum rozhodnutí orgánu veřejné správy je nástrojem vnější kontroly činnosti veřejné správy Každá oblast veřejné správy, na kterou zamíří reflektor soudního přezkumu, se kultivuje Důležitost transparentnosti v činnosti veřejné správy

Pl. ÚS 12/14 Pozastavení výplaty části dotace je rozhodnutí, které se hluboce dotýká právní sféry jejího příjemce. Pro pozastavení výplaty již přiznané dotace, a to na zákonem nijak neomezenou dobu, postačovala nijak nekontrolovaná a reálně neomezená úvaha poskytovatele, spočívající navíc pouze na domněnce, že došlo k porušení pravidel. Vyloučení soudní kontroly [zde] vede k tomu, že případný arbitrární, svévolný, či dokonce šikanózní postup poskytovatele dotace nebude relevantně pojmenován ani nijak sankcionován... To však v demokratickém právním státě, který má povinnost chránit legitimní očekávání jednotlivců, jejich právní jistotu a základní práva před arbitrárností postupu státních orgánů, není možné. – rozpor s čl. 1 odst. 1 Ústavy Nejen zásah do právní jistoty, ale také zásah do práva na ochranu majetku a vlastnického práva dle čl. 11 Listiny a čl. 1 Dodatkového protokolu k evropské Úmluvě Soudní přezkum zde tedy nelze vyloučit (čl. 36 odst. 2 Listiny) Důležitost transparentnosti v činnosti veřejné správy

Transparentnost a disenty k soudnímu rozhodování Praxe na NSS Praxe na Ústavním soudu jen argumenty nebo i skóre ? Suchánek v disentu k Pl. ÚS 39/13 ze (bod 18) Šimíček v disentu k Pl. ÚS 11/15 ze dne (bod 9) Důležitost transparentnosti v činnosti veřejné správy

Závěrem Veřejná kontrola, odborná kritika i soudní přezkum v důsledku zvyšují kvalitu výkonu veřejné správy Transparentnost podporuje pocit lidí, že spolurozhodují Otevřenost, vstřícnost a představitelé veřejné moci chovající se k lidem s respektem Důležitost transparentnosti v činnosti veřejné správy

Ústavní soud Joštova 8, Brno 2, tel.: , Děkuji za pozornost wwwwww.usoud.cz