Koncepce pracovníka a pracovní skupiny v řídicích strategiích Borek Bernard

Agenda Stručné shrnutí přístupů v čase Podrobný pohled na některé konkrétní rysy jednotlivých přístupů Vlastní názor … ?

19. a počátek 20. století Zájem vyvstal v 19. století industrializace a její vliv na život pracujících (především dělníků) Studováno z celospolečenského hlediska (bez přímého dopadu na řízení podniků) Kdo zkoumal: sociální reformátoři, lékaři, ekonomové a jiní

Taylorismus (počátek 20. století) Mechanocentrické pojetí člověka Snaha o maximální racionalizaci výrobního procesu Práce motivována hmotně, přehlížena sociální struktura Tzv. klasický model řízení

„Škola lidských vztahů“ (počátek 30. let 20. st.) E. Mayo (howthornské experimenty) Reakce na příliš technokratický přístup Taylora Člověk jako pracovník se sociálními potřebami (styk s ostatními lidmi, uznání, informovanost, …) Sociocentrické řízení, důraz na nehmotnou motivaci

Současný přístup Produkce předmětů  Produkce služeb Člověk jako tvořivá, vysoce individuální, profesionální bytost Humanizace práce, člověk součástí řízení organizace, demokratizace Hlavní motiv: spoluúčast člověka tzv. antropocentrický přístup

Side-by-side porovnání

Přístupmechanocentrickýsociocentrickýantropocentrický Koncept člověkapřírodnískupinovýindividuální Základní strukturazákladní potřebyrozvojové potřebyindividuální cíle Základní funkceúkonúlohačinnost Základní kvalita *poslušnostuvědomělosttvořivost Vztah k prostředíakomodaceasimilaceeko-geneze Způsob jednáníreakcesoučinnostsamohyb Orientace jednánívýsledek činnostipodmínky činnostipředmět činnosti Základní koncepty

Side-by-side porovnání Přístupmechanocentrickýsociocentrickýantropocentrický Ekonomický statusnámezdní sílazaměstnanecčlen podniku Sociální statusmasa pracujících skupina pracujících jednotlivci a pracovní kolektivy Politický statusvykonáváníkonzultovánírozhodování Funkční statusfungováníkonzultování samoprogramování Pozice člověka

Side-by-side porovnání Přístupmechanocentrickýsociocentrickýantropocentrický Organizační koncept Taylorův scientistický management Human Relationsparticipativní a samosprávné řízení (humanistický model řízení) Organizační koncept

Side-by-side porovnání Přístupmechanocentrickýsociocentrickýantropocentrický ………… ………… ………… ………… ………… Atd. atd. atd.

Proč to tak bylo (názor) „Evoluční“ příčiny přirozený vývoj, objeveny nové poznatky posun v myšlení lidí a tedy i v myšlení managementu … ale i objektivní příčiny „Taylor si to mohl dovolit“ probíhá transformace na znalostní společnost klesá nahraditelnost zaměstnanců lepší přístup k lidem není altruismus managementu, ale normální prostředek konkurenčního boje

A jak je to v praxi? (názor) Problémy antropocentrického přístupu: Je nutná aktivita zaměstnanců, tu však nelze vynutit Předpokládá dosažení nejvyššího stupně Maslowovy pyramidy potřeb Koncept existuje už od 60. let, přesto ani dnes není zcela rozšířen Přejít na antropocentrický přístup je pro management „psychicky obtížné“ (částečná ztráta moci, změna pravomocí i způsobu řízení)

A jak je to v praxi? (názor) Idea: koexistence přístupů? Každý má něco do sebe Ani dnes nelze přehlížet mechanocentrický přístup (hmotná motivace stále hraje důležitou roli) Sociocentrický přístup jako základ pro spokojenost zaměstnanců Antropocentrický přístup jako nástroj dlouhodobého udržení vysoké výkonnosti a spokojenosti zaměstnanců

Děkuji za pozornost