Možnosti ovlivnění výstavby v okolí SEVESO podniků Josef Senčík Výzkumný ústav bezpečnosti práce, v. v. i.

2 Obsah SEVESO podniky Problematika SEVESO podniků a územního plánování Územní plánování I a II Posuzování vlivů na životní prostředí I a II Některá řešení Případová studie I a II Možná rizika zvoleného postupu Závěr Čekejme na zemřelé!

3 SEVESO podniky Definovány v zákoně 224/2015 Sb. další podrobnosti v prováděcích předpisech Základní dělení na podniky skupiny A a skupiny B Nebezpečnost podniku nemusí odpovídat zařazení, ale množství a vlastnostem látky a způsobu nakládání Rizikové analýzy pracují se scénáři

4 Problematika SEVESO podniků a územního plánování Územní plánování musí řešit problematiku postupného sbližování nebezpečných podniků a urbanizovaných (obytných) území Musí tedy řešit cesty jak účinně ovlivňovat plánování využití území v okolí zdrojů rizik Podle judikátu Soudního dvora EU musí být využití pozemků, které jsou vzájemně neslučitelná oddělena příslušnými vzdálenostmi – tyto vzdálenosti nejsou v českém prostředí definovány – existují však možnosti jak k těmto vzdálenostem dospět a to za pomoci již definovaných hodnot (Kontić, 2008)

5 Rozšiřování města směrem k SEVESO podniku v období mezi roky 1953 a 2015 Praktická situace v ČR v případě podniku skupiny B nakládajícího s LPG

6 Územní plánování I Nástroj, který určuje využití území Složitý a dlouhodobý proces Velké množství různých zájmů K realizaci územního plánu dochází konkrétním využitím území a nebo výstavbou staveb v jednotlivých funkčních plochách Souvisí se – Stavebním zákonem (183/2006 Sb.) – Zákonem o posuzování vlivů na životní prostředí (100/2001 Sb.) – V případě SEVESO podniků s článkem 13 SEVESO směrnice

Územní plánování II Například zástupci MŽP uvádějí, že úkolem územního plánování je stanovovat koncepci rozvoje území, a tudíž by se nemělo připouštět, aby území v bezprostřední blízkosti objektů ve smyslu zákona o prevenci závažných havárií bylo určeno např. jako zastavitelná plocha, tím spíš třeba pro bytovou výstavbu. – Začarovaný kruh – vzdálenosti nejsou definovány a MŽP ani MMR toto neřeší – Nutno hledat kritéria hodnocení slučitelnosti Buď změna předpisů (stavebního zákona, zákona o posuzování vlivů na životní prostředí a zákona o prevenci závažných havárií, a nebo využití stávajících nástrojů 7

8 Posuzování vlivů na životní prostředí I. Posuzování koncepcí a konkrétních záměrů Souvislost s vyjmenovanými záměry – příl. č. 1 zákona č. 100/2001 Sb. Záměry jsou ve výsledku v podstatě cokoliv – existence tzv. podlimitních záměrů Předchází řízením podle stavebního zákona Posuzují se vlivy provedení i neprovedení záměru

9 Posuzování vlivů na životní prostředí II Při posuzování se zohledňují vlivy záměrů na příslušné zájmové území a na obyvatelstvo a životní prostředí (zásady zjišť. řízení) – Mimo jiné se řeší vlivy na dosavadní využití území a priority jeho trvale udržitelného využívání – Zohledňují se území hustě zalidněná – Území zatěžovaná nad míru únosného zatížení – Vlivy záměru musí být zváženy ve vztahu k rozsahu vlivu, velikosti a složitosti vlivu, pravděpodobnosti vlivu a době trvání vlivu Výstavba v okolí SEVESO podniku má rozsah vlivu daný velikostí takovéhoto záměru, resp. zvolených scénářů

10 Některá řešení Jak určit vzdálenost mezi funkčními plochami a nebo konkrétními záměry? V našich předpisech je uveden vzorec: – F h < F p (frekvence scénáře závažné havárie < přijatelnost frekvence) – F p = 1*10 -3 /N 2 Pokud známe dosah scénáře a počet N je možné vypočítat vzdálenost (plochu) Tam, kde vlivem záměru plánovaného v okolí SEVESO podniku přestane platit vztah F h < F p je mj. narušeno trvalé využívání území – tedy jeden z důvodů proč postupovat podle zákona č. 100/2001 Sb.

11 Případová studie I posouzení, zda lze vyloučit platnost vztahu F h < F p pro rozhodování v rámci řízení podle zákona č. 100/2001 Sb. Data charakterizující SEVESO podnik: Zvolený identifikovaný havarijní scénář:  Únik celého obsahu kulového zásobníku s LPG o objemu m 3 za 10 min na straně kapalné fáze - mžikový odpar. Vznik ohnivé koule. Dosah havarijního scénáře:  640 m (plocha 129 ha). Počet obětí (vypočten na základě předpokládané hustoty obyvatelstva 2 osoby na hektar):  258 osob. Stávající odhad hodnoty frekvencí:  F h = 1,09* ;  F p = 1,50* V současnosti tak platí vztah F h < F p. Data charakterizující plánovaný záměr: Charakter záměru:  22 bytových domů. Předpokládaná obsazenost:  osob. Střední vzdálenost záměru od zdroje rizika:  cca 600 m. Nové odhady hodnot frekvencí:  F h = 1,09* ;  F p = 1,98* Při započítání uvažovaného záměru nelze potvrdit platnost vztahu F h < F p. Vlivem nového záměru dojde ke zvýšení zátěže území nad únosnou míru

12 Případová studie II posouzení zda lze vyloučit platnost vztahu F h < F p pro rozhodování v rámci řízení podle zákona č. 100/2001 Sb. V aktuálních řízeních podle zákona 100/2001 Sb. není tato problematika řešena – dotčené úřady si tohoto problému nejsou vědomy a pokud by měly informace o těchto problémech k dispozici, umějí si představit, že by toto řešily například obdobně jako řeší problematiku hluku či povodní – tedy, že by SEVESO podnik a s ním související riziko braly jako pozadí charakterizující záměrem dotčené území. V případě navrhovaných ploch OV a SV je otázkou jak bude probíhat řízení SEA.

13 Možná rizika zvoleného postupu Náchylnější objekty – školy, úřady, sportoviště, nemocnice, uvažovat jinou hodnotu N, např. 2*N, tedy například Fp = 1*10 3 /(2*N) 2, případně uvažovat jinou přijatelnost Potřeba úprav předpisů a / nebo metodických postupů příslušných úřadů Christou et al. 1999

14 Závěr Uvedená problematika týkající se využití území v okolí SEVEO podniků je velmi choulostivé téma a v podstatě má pouze politické řešení. Ideální změny, které by byly založeny na harmonizaci zákonů o posuzování vlivů na ŽP, stavebního zákona a zákona č. 224/2015 Sb. jsou v nedohlednu. Bohužel budeme muset počkat na havárie typu italské SEVESO a nebo francouzské Tolouse. Dřív se asi nic nezmění.

Čekejme na zemřelé! Díky Bohu se nám pak bude žít bezpečněji. Děkuji za pozornost J. Senčík 15