JUDr. Pavel Kotrady soudce Okresní soud ve Vsetíně

Prezentace na téma: "JUDr. Pavel Kotrady soudce Okresní soud ve Vsetíně"— Transkript prezentace:

1 JUDr. Pavel Kotrady soudce Okresní soud ve Vsetíně
Soudy a participační práva dítěte Seminář k možnosti zřízení nezávislé instituce na ochranu práv dítěte Praha, Úřad vlády 30. května 2017 JUDr. Pavel Kotrady soudce Okresní soud ve Vsetíně

2 Úmluva o právech dítěte
Čl. 3, Čl. 12 Úmluvy státy, které jsou smluvní stranou úmluvy, zabezpečují dítěti, které je schopno formulovat své vlastní názory, právo tyto názory svobodně vyjadřovat ve všech záležitostech, které se jej dotýkají, přičemž se názorům dítěte musí věnovat patřičná pozornost odpovídající jeho věku a úrovni za tímto účelem se dítěti zejména poskytuje možnost, aby bylo vyslyšeno v každém soudním nebo správním řízení, které se jej dotýká, a to buď přímo, nebo prostřednictvím zástupce anebo příslušného orgánu, přičemž způsob slyšení musí být v souladu s procedurálními pravidly vnitrostátního zákonodárství

3 Úprava v OZ § 867 OZ před rozhodnutím, které se dotýká zájmu dítěte, poskytne soud dítěti potřebné informace, aby si mohlo vytvořit vlastní názor a tento sdělit není-li podle zjištění soudu dítě schopno informace náležitě přijmout nebo není-li schopno vytvořit si vlastní názor nebo není-li schopno tento názor sdělit, soud informuje a vyslechne toho, kdo je schopen zájmy dítěte ochránit, s tím, že se musí jednat o osobu, jejíž zájmy nejsou v rozporu se zájmy dítěte o dítěti starším dvanácti let se má za to, že je schopno informaci přijmout, vytvořit si vlastní názor a tento sdělit názoru dítěte věnuje soud patřičnou pozornost

4 Nález ÚS sp. zn. I. ÚS 2482/13 při posouzení otázky, kdo má přání dítěte zjišťovat (soud, OSPOD, znalec, zástupce dítěte) je rozhodující rozumová a emocionální vyspělost dítěte hranice 12 let je nejzazší možná hranice a dostatečnou rozumovou a emocionální vyspělost, kdy je už dítě schopné uceleně prezentovat bez větší újmy svůj názor před soudem, je nutné posuzovat případ od případu ( většina dětí je schopna se vyjádřit ke svému budoucímu výchovnému uspořádání již po dosažení věku 10 let po dosažení této věkové hranice je nezbytné, nebrání-li tomu zvlášť významné okolnosti, zjistit přání dítěte přímo před soudem u dětí mladšího věku zpravidla postačí zjistit jejich názor prostřednictvím OSPOD, znalce

5 Nález ÚS sp. zn. III. ÚS 707/04 konečné hodnocení (posouzení) zájmů nezletilého přísluší dospělým, resp. v projednávané věci obecným soudům soudy musí korigovat představy i názory nezletilého o tom, co je pro něj v konkrétní věci vhodné a co nikoli vázány i dle čl. 3 Úmluvy zájmem dítěte, který je předním hlediskem při jakékoli činnosti týkající se dětí (participační práva zajišťují způsob, jak dosáhnout aplikace čl. 3 Úmluvy)

6 Úprava v ZŘS § 20 odst. 4 ZŘS v řízení, jehož účastníkem je nezletilý, který je schopen pochopit situaci, soud postupuje tak, aby nezletilý: dostal potřebné informace o soudním řízení byl informován o možných důsledcích vyhovění svému názoru byl informován o důsledcích soudního rozhodnutí

7 Úprava v OSŘ § 100 odst. 3 OSŘ řízení, jehož účastníkem je nezletilé dítě, které je schopno formulovat své názory, soud postupuje tak, aby byl zjištěn jeho názor ve věci výslechem dítěte, ve výjimečných případech prostřednictvím jeho zástupce, znaleckého posudku nebo OSPOD výslech dítěte může soud provést i bez přítomnosti dalších osob, lze-li očekávat, že by jejich přítomnost mohla ovlivnit dítě tak, že by nevyjádřilo svůj skutečný názor přítomnost důvěrníka dítěte, který není jeho zákonným zástupcem a o jehož účast u výslechu dítě požádá, lze vyloučit jen tehdy, je-li jeho přítomností mařen účel výslechu k názoru dítěte soud přihlíží s přihlédnutím k jeho věku a rozumové vyspělosti

8 Praxe soudů chybí povinná specializace, zejména na odvolacích soudech
časové a personální možnosti související s velikostí nápadu neochota některých soudců k „novým věcem“ ochota soudců se vzdělávat jak „pracovat“ s dětmi

9 Zkušenost z Anglie guardian (ochránce dítěte), jeho postavení upraveno zákonem rodiče, sociální pracovník (místní úřad), zástupce místní správy (právník), guardian, právní zástupce dítěte (solicitor) cílem je zajistit bezpečí a blaho dítěte, poskytnout mu informace, rady či podporu, stejně jako jeho rodině, být nápomocen rodinnému soudu za účelem vydání co nejlepšího rozhodnutí pro dítě zajišťuje dítěte před soudem postavení té nejdůležitější osoby zastupují před soudem dítě a prezentují u něj názor dítěte, neposkytují ale právní rady předtím, než se „ujme“ rodičů soud v řízení o upravení poměrů k dítěti, musí se tito pokusit o dohodu za účasti guardiana (většinou ve veřejném rodinném právu)

10 Rizika „dětského ombudsmana“ z pohledu soudce
nutnost respektovat ostatní mechanismy, které závazně rozhodují o právech dítěte střet nedůvodných a nadměrných očekávání se soudním verdiktem příliš obecné, bez reálné možnosti pomoci dětem ve vztahu k pro ně nejdůležitějšímu řízení (před soudem)

11 Děkuji za pozornost JUDr. Pavel Kotrady soudce Okresní soud ve Vsetíně
telefon: