JUDr. Ing. Helena Svatošová Iuridicum Remedium Národní databáze DNA - za hranou práva příspěvek na seminář Senátu PČR 20.10.2009 JUDr. Ing. Helena Svatošová Iuridicum Remedium

Cíl příspěvku - zdůraznit souvislosti specifické povahy tohoto typu osobních údajů (OÚ) - seznámit s právní úpravou a praxí národních databází DNA - poukázat na rizika národních databází DNA - představit řešení těchto rizik

Specifika DNA jako zdroje OÚ - vzorek i ze stopového množství biologického materiálu - lze jej replikovat (namnožit) - v DNA jsou kódovány všechny informace genetické výbavy - informace vypovídají i o dalších osobách – příbuzných - další souvislosti (genet.manipulace)

Vývoj národních databází DNA - autor Alec Jeffreys, 80.léta 20.stol. - FBI, III. Pilíř EU - podpora veřejnosti (krimin.kauzy) - snahy o celoevropskou/světovou standardizaci metod - rozšiřování podmínek pro zařazení

Mezinárodní souvislosti - doporučení Výboru ministrů Rady Evropy č. R (92) 1 a dále R (87) 15 a R (95) 13 - harmonizační dílčí úprava EU: Rezoluce Rady o výměně výsledků DNA analýz (z 9.6.1997) -harmonizační snahy: Europol, Interpol, EDNAP, STADNAP, ENFSI

Přínosy Národní databáze DNA - důkaz k usvědčení pachatelů - stejně tak silný důkaz neviny (USA) - odhalení pachatelů tzv. pomníků

Právní úprava v ČR I. zákonná úprava - zákon č. 283/1991 Sb., o Policii ČR - zákon. č. 141/1961 Sb., trestní řád - zákon č. 101/2000 Sb., o ochraně OÚ - Úmluva Rady Evropy č. 108 II. Podzákonné předpisy - pokyny polic.prezidenta

Problémy právní úpravy v ČR Dvoukolejnost úpravy Nejasný výklad podmínek odběru dle PolZ (výklad MV) Kontrola soudu -- vede k plošným odběrům a samoúčelnému plnění databáze (dle VOP neústavní i po novele 2006, též doporučení RE) -- vede k nadužívání tohoto důkazu -- neústavnost a rozpor s Evropskou úmluvou

Problémy praxe - rozšiřování rozsahu databází - rozšiřování účelu identifikace dle DNA - v ČR likvidace vzorku – problém zpětné kontroly - doba uchovávání, likvidace záznamů - komerční zájmy, rizika zneužití, klamavé informace veřejnosti - i zde dochází k selhání lidského faktoru (např. kauza SRN – DNA pracovnice odběrové soupravy na 40 místech činů), možnosti podvodů

NB DNA v zahraničí Různá kritéria pro záznam a uchovávání vzorků a přečtených informací (Nizozemí, SRN vzorky se ničí po soudním rozhodnutí či uzavření kauzy) několik evropských zemí nevede a nechystá se (Irsko, Řecko, Portugalsko) Nejširší podmínky zřejmě GB Soudní kontrola (FR – soudce, IT spec., genetik)

Problémy národních databází DNA Proporcionalita mezi závažností trestné činnosti a zařazením do databáze (užší/širší pojetí) Pravomoci policie při odběru vzorků NB DNA Důkazní využitelnost shody DNA Dozor nad provozem NB DNA pohyb DNA profilů v rámci Schengenu (SIS) na základě Prumské dohody

Lidskoprávní meze ESLP: Marper vs. UK – nerespektován (z 4,5 mil. Databáze 850 tis. profilů osob, které nikdy nebyly odsouzeny) Plošné plnění databáze – v ČR od vězeňské populace bez ohledu na typ trestného činu (Listina, Evropská úmluva) Pochyby o dalším nakládání při „dobrovolném“ poskytnutí vzorku (kauza Štenberk)

Pro zachování standardu lidské důstojnosti i práv do budoucna je nezbytné Zneužívá se, nerespektují se lidskoprávní standardy, trvalý tlak na zahrnutí více osob i způsobů využití (pokušení velké, politické tlaky i komerční zájmy) -- Nutno minimalizovat a striktně stanovit A) osoby, kterým se nedobrovolně vzorek odebrat a porovnat B) účel C) dobu uchování -- zákonem, žádný prostor pro interní akty policie

Děkuji za pozornost. Helena Svatošová Iuridicum Remedium, o.s. www.iure.org, www.slidilove.cz, www.bigbrotherawards.cz.