Finanční trh a on-line identifikace klienta studie Ministerstva Financí 7. 6. 2018 Tomáš Nýdrle, Jan Papajanovský

Kde trh vnímá problémy pro vznik a fungování fintech, jsou zvláště AML pravidla. Při poskytování finančních služeb online je velký problém s jejich dodržováním. Zazněly názory na zavedení možnosti hlasového ověřování osob nebo na ověřování osob dle vzhledu (na základě propojení s jinými databázemi). Něco může být vyřešeno přijetím eIDAS, ovšem pravidla AML jsou vnímána jako největší překážka vývoje fintech. diskuzní setkání MF k fintech, 7. června 2017 úvodem vysvětlení, proč jsme se vlastně do tématu pustili 7. 6. 2018

→ podklad pro státní správu (MF, FAÚ, ČNB) studie mf analýza stávající právní úpravy (AMLZ, AMLD, FATF) srovnání se zahraničními právními úpravami konzultace možných změn s odbornou veřejností → podklad pro státní správu (MF, FAÚ, ČNB) 7. 6. 2018

stávající právní úprava specifické oblasti/problémy: působnost na zahraniční subjekty identifikace první platbou identifikace podle eIDAS na následujících třech snímcích závěry, ke kterým jsme došli my (jen to nejzajímavější), závěry vzešlé ze studie jsou pak v druhé částí (přišlo mi dobré to oddělovat) 7. 6. 2018

Působnost na zahr. subjekty jiná zahraniční osoba působící na území ČR → čeští podnikatelé i spotřebitelé znevýhodněni (expanze, méně služeb) 7. 6. 2018

identifikace první platbou klient bez bankovního účtu? podvody služby NDPP a IPÚ podle ZOPS pohodlnější, rychlejší, bezpečnější? 7. 6. 2018

identifikace podle eidas elektronické podpisy ano → ale nevyužívané + nejasnosti: druh podpisu, razítka, záměna totožnosti (kvalifikovaný) systém elektronické identifikace = eOP a další zákon neumožňuje 7. 6. 2018

zahraniční právní úpravy analýza úpravy: německé britské estonské švýcarské rakouské slovenské 7. 6. 2018

srovnání zahr. úprav země obecné ustan. video identifikace el. obč. průkazy elektronické podpisy jiné ČR ne ano ověření platbou Německo ano, kvalifikovaný + ověření platbou obecné ustanovení UK Estonsko Švýcarsko Rakousko Slovensko 7. 6. 2018

výsledky konzultace 21 respondentů: 8 prof. asociací 8 povinných osob 3 advokátní kanceláře 1 osoba z ak. sféry a 1 z orgánů dohledu souhlas s myšlenkou, že online identifikaci je nutné řešit → výjimky úzké, technický pokrok otázka soukromoprávní a hazardu? 7. 6. 2018

obecné ustanovení všichni respondenti podporují obecné ustanovení flexibilita, technologický neutrálnost, možnost reagovat na budoucí vývoj většina respondentů – požadavek na právní jistotu (výkladová stanoviska, vyhláška?) vhodná formulace požadavku na kvalitu identifikace 7. 6. 2018

Video identifikace praktické zkušenosti, obecná podpora explicitně zmínit x podřadit pod obecné ustanovení? 7. 6. 2018

identifikace první platbou navázání obchodního vztahu? pouze pro část povinných osob (zákon + licence na NDPP a IPÚ) podpůrný doklad, pouze jedna služba – rozporuplné názory 7. 6. 2018

identifikace podle eidas vztah AMLZ a zákona č. 250/2017 Sb., o el. identifikaci? povinná osoba jako service provider (přístup k Národní identitní autoritě) přístup k základním registrům? náročná implementace (outsourcing?) 7. 6. 2018

Další návrhy klíčová je možnost outsourcingu (restriktivní § 11 odst. 5 AMLZ) nahlížení do CEÚ … ? zprostředkovaná identifikace skrze ověřování podpisu nejasná povaha ICO, působnost zákona? 7. 6. 2018

Nové služby NDPP či IPÚ podle ZOPS mírnější úprava většina respondentů (13 z 18 NDPP, 14 IPÚ) polovina respondentů – úplné vynětí 7. 6. 2018

Tomáš Nýdrle, Jan Papajanovský děkujeme za pozornost! Tomáš Nýdrle, Jan Papajanovský oddělení Platební služby a tržní infrastruktura Ministerstvo financí ČR platebni.sluzby@mfcr.cz 7. 6. 2018