1 Aarhuská úmluva Jitka Bělohradová. Aarhuská úmluva Úmluva o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech.

Slides:



Advertisements
Podobné prezentace
Dozor Dozor nad výkonem samostatné působnosti obce krajský úřad MV
Advertisements

Zápisy právních vztahů k nemovitostem
Účast veřejnosti ve veřejné správě Výkon ústavně zaručených práv II. 31. března 2014.
Správní právo Pojem správního práva.
Vedení správního řízení
Užívání staveb Dokončenou stavbu, popřípadě část stavby schopnou samostatného užívání, pokud vyžadovala stavební povolení nebo ohlášení a stavební úpravy.
POSUZOVÁNÍ VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ V ČESKÉ REPUBLICE Zákon č. 100/2001 Sb. Posuzování vlivů na životní prostředí podléhají v zákoně vymezené záměry.
Žaloby a petity v občanském soudním řízení
Nástroje územního plánování
Implementace Aarhuské Úmluvy Alena Dodoková, Zelený kruh.
Aarhuská úmluva a požadavky na účast veřejnosti Zuzana Drhová, Zelený kruh.
Tento produkt je spolufinancován Evropským sociálním fondem a státním rozpočtem České republiky Právo na informace o životním prostředí.
Ochrana osobních údajů při poskytování informací
PRÁVO NA INFORMACE O ŽIVOTNÍM PROSTŘEDÍ, ÚČAST VEŘEJNOSTI PŘI OCHRANĚ ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ.
Tento produkt je spolufinancován Evropským sociálním fondem a státním rozpočtem České republiky EIA Cesta k environmentálnímu stavitelství (průběh)
Právo pro podnikatele II
SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ – vybrané aspekty
SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ – vybrané aspekty
Právo na informace Tereza Danielisová,
Vykonavatelé vlastnického práva státu
Kontrola veřejné správy I.
Správní dokumenty Rozhodnutí, Odvolání
1 Soudní ochrana v oblasti správy věcí veřejných Jitka Bělohradová.
Přednáška Správní řízení 4 M. Horáková
Přednáška Správní řízení 6 M. Horáková
Uzavírání veřejnoprávních smluv (zákon č. 500/2004 Sb., správní řád)
Poplatkové právo Petr Mrkývka © 2011.
1 Stavební zákon - účast veřejnosti Jitka Bělohradová.
Právní předpisy obcí Krajský úřad Zlínského kraje, únor 2015
Životní prostředí jako veřejný statek
PRÁVNÍ ÚPRAVA SOUDNÍ KONTROLY ROZHODNUTÍ ORGÁNŮ VEŘEJNÉ SPRÁVY
Veřejnosprávní činnost
činnosti správních orgánů a typy žalobních řízení
Soudní ochrana práva veřejnosti na účast ve veřejné správě 28. dubna 2010.
Integrovaná prevence 26. dubna Osnova přednášky úvodní poznámky cíl integrovaného rozhodování principy základní pojmy právní úprava integrované.
Správní řízení Přednáška Správní řízení 6 M. Horáková.
Správní soudnictví Veřejná správa.
1 Účast veřejnosti v procesech dle složkových předpisů práva životního prostředí Jitka Bělohradová.
ADR a rozhodčí řízení Přednáška 7-8 VŠFS Určení práva pro rozhodování sporů Vnitrostátní spory Podle příslušné smlouvy Obchodní zvyklosti Mezinárodní.
1 Právo na informace Jitka Bělohradová. 2 Právo na informace Zakotvení na ústavní úrovni –Čl. 17 LZPS – právo na informace –Čl. 35 odst. 2 LZPS – právo.
Účast veřejnosti a právo na informace ve věcech životního prostředí 16. dubna 2008.
Soudy jako subjekty civilního procesu Občanské právo procesní I JUDr. Ing. Radovan Dávid.
1 Referendum Jitka Bělohradová. 2 Referendum Projev přímé formy demokracie –Jeho zvláštní projevy: plebiscit, veto –Další formy přímé demokracie: lidová.
Účast veřejnosti ve veřejné správě 12. května 2009.
1 Účast veřejnosti na rozhodování ve veřejné správě – základní pojmy Jitka Bělohradová.
KONZULTACE ČÍSLO 2 NĚKOLIK POZNÁMEK KE SPOTŘEBITELSKÉMU ROZHODČÍMU ŘÍZENÍ 1.
Kontrola veřejné správy - Nejvyšším kontrolním úřadem - orgány státního zastupitelství - soudy (přehled) Olga Pouperová.
Správní řád -vybrané instituty
2. Správní trestání a správní delikty
Účast veřejnosti ve správních řízeních a v dalších procesech ve veřejné správě.
Dotační program Podpora veřejně účelných aktivit seniorských a proseniorských organizací s celostátní působností Workshop Realizace politiky přípravy na.
Správní řízení Vendula Povolná Ekologický právní servis Září 2007.
Účast veřejnosti při ochraně životního prostředí.
Územně plánovací dokumentace Vybrané problémy pořizování a zpracování ve vztahu k DO.
§ 180i Doklad o cestovním zdravotním pojištění při pobytu do 90 dnů (1) Požadavky na cestovní zdravotní pojištění stanoví přímo použitelný právní předpis.
Územní studie Krajský úřad Plzeňského kraje Odbor regionálního rozvoje
Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových
Posuzování vlivů záměrů a koncepcí na životní prostředí
Aktuální judikatura k územnímu plánování
Správní řízení I. Správní řád, rozsah jeho působnosti
Workshop Realizace politiky přípravy na stárnutí, Brno, 15. října 2015
Užívání staveb Dokončenou stavbu, popřípadě část stavby schopnou samostatného užívání, pokud vyžadovala stavební povolení nebo ohlášení a stavební úpravy.
Posuzování vlivů na ŽP Jana Dudová.
Umisťování staveb.
Rozhodčí řízení Přednáška 10 VŠFS 2016.
ZÚR JMK zásady pro aplikaci Krajský úřad Jihomoravského kraje seminář
Procesní prostředky regulace správního řízení
Účast veřejnosti při ochraně životního prostředí
Vyvlastnění a stavebně právní instituty omezující majetková práva VOSPaVS I Sylabus k tématu přednášky.
Závazná stanoviska orgánů územního plánování po novele stavebního zákona Štiřín
Transkript prezentace:

1 Aarhuská úmluva Jitka Bělohradová

Aarhuská úmluva Úmluva o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí - 3 pilíře 2

– Přijata v dánském Aarhusu, 25. června 1998 – V platnost vstoupila v říjnu 2001 – v ČR vyhlášena pod č. 124/2004 Sb. m. s. – jménem ES schválena rozhodnutím Rady 2005/370/ES 3

4 Přístup k informacím Čl. 4 – 5 Úmluvy V ČR zejména zákon č. 123/1998 Sb., o právu na informace o životním prostředí (Důvody pro odepření poskytnutí informace) (Úhrada) Definice environmentální informace

Účast na rozhodování Čl. 6 – 8 Úmluvy účast na specifických činnostech účast na tvorbě plánů, programů a politik účast na tvorbě právních předpisů 5

V souvislosti se zákonem č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí (tzv. EIA a SEA) jsou diskutovány tyto otázky: – Přezkum stanoviska EIA – Účast v řízeních navazujících na proces EIA – Novela zákona EIA – nový § 23 odst. 10 Řízení vymezující jako účastníka řízení pouze žadatele/navrhovatele Dosah § 70 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny 6

§ 23 zákona 100/2001 Sb. (9) Místně příslušná jednotka občanského sdružení nebo obecně prospěšné společnosti, jejímž předmětem činnosti je ochrana veřejných zájmů chráněných podle zvláštních právních předpisů, (dále jen "občanské sdružení") nebo obec dotčená záměrem se stává účastníkem navazujících řízení podle zvláštních právních předpisů, pokud – a) podala ve lhůtách stanovených tímto zákonem písemné vyjádření k oznámení, dokumentaci nebo posudku, – b) příslušný úřad ve svém stanovisku podle § 10 odst. 1 uvedl, že toto vyjádření zcela nebo zčásti do svého stanoviska zahrnul, a – c) správní úřad rozhodující v navazujícím řízení nerozhodl, že veřejné zájmy, které občanské sdružení hájí, nejsou v navazujícím řízení dotčeny. (10) Občanské sdružení nebo obecně prospěšná společnost, jejichž předmětem činnosti je ochrana životního prostředí, veřejného zdraví nebo kulturních památek, nebo obec dotčená záměrem, pokud podaly ve lhůtách stanovených tímto zákonem písemné vyjádření k dokumentaci nebo posudku, se mohou žalobou z důvodu porušení tohoto zákona domáhat zrušení navazujícího rozhodnutí vydaného v řízení podle zvláštních právních předpisů, postupem podle soudního řádu správního11a). Odkladný účinek žaloby je vyloučen. 7

§ 70 ZOPK (2) Občanské sdružení nebo jeho organizační jednotka, jehož hlavním posláním podle stanov je ochrana přírody a krajiny (dále jen "občanské sdružení"), je oprávněno, pokud má právní subjektivitu, požadovat u příslušných orgánů státní správy, aby bylo předem informováno o všech zamýšlených zásazích a zahajovaných správních řízeních, při nichž mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny chráněné podle tohoto zákona. Tato žádost je platná jeden rok ode dne jejího podání, lze ji podávat opakovaně. Musí být věcně a místně specifikována. (3) Občanské sdružení je oprávněno za podmínek a v případech podle odstavce 2 účastnit se správního řízení, pokud oznámí svou účast písemně do osmi dnů ode dne, kdy mu bylo příslušným správním orgánem zahájení řízení oznámeno; v tomto případě má postavení účastníka řízení. Dnem sdělení informace o zahájení řízení se rozumí den doručení jejího písemného vyhotovení nebo první den jejího zveřejnění na úřední desce správního orgánu a současně způsobem umožňujícím dálkový přístup. 8

Přístup k právní ochraně Čl. 9 Úmluvy Aktivní žalobní legitimace právnických osob Odkladný účinek žaloby - § 73 s. ř. s.: – (2) Soud na návrh žalobce po vyjádření žalovaného usnesením přizná žalobě odkladný účinek, jestliže by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro žalobce nepoměrně větší újmu, než jaká přiznáním odkladného účinku může vzniknout jiným osobám (dříve … „nenahraditelnou újmu, přiznání odkladného účinku se nedotkne nepřiměřeným způsobem nabytých práv třetích osob“), a jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem (dříve „s veřejným zájmem“). 9

Communication Kontrolní mechanismus plnění Úmluvy – Čl. 15 Úmluvy – Compliance Committee Podaná Ekologickým právním servisem roku 2010 Vedená pod č. ACCC/C/2010/50 EPS upozorňuje na řadu nedostatků českého právního řádu ve vztahu k Úmluvě, zejména na – nejednotnost právní úpravy – proces EIA – omezení účastenství v řízeních – omezená žalobní legitimace NGOs – neuznávání přímé použitelnosti Úmluvy 10

Závěry přijaté Compliance Committee dne Viz: – Progress Report z /correspondence/frCz_ProgressReport_ pdf 11

Otázka přímé použitelnosti Úmluvy Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 8. března 2011, ve věci C-240/09: „Článek 9 odst. 3 Úmluvy nemá v právu Unie přímý účinek. Je nicméně na předkládajícím soudu, aby vyložil procesní právo upravující podmínky, které je nutno splnit pro účely podání správního opravného prostředku nebo žaloby, způsobem, který v co největším možném rozsahu zohlední cíle čl. 9 odst. 3 této úmluvy, jakož i cíl účinné soudní ochrany práv poskytnutých právem Unie, aby taková organizace na ochranu životního prostředí, jako je zoskupenie VLK, mohla soudně napadnout rozhodnutí vydané v rámci správního řízení, které by mohlo být v rozporu s právem Unie v oblasti životního prostředí.“ Obdobně české soudy Nikoli přímý účinek, ale nutnost výkladu práva v souladu s mezinárodněprávním závazkem EU 12

Nejvyšší správní soud – „Úmluva není přímo použitelnou mezinárodní smlouvou a tudíž nelze uplatnit pravidlo čl. 10 Ústavy České republiky o aplikační přednosti Aarhuské úmluvy před zákonem.“ – (Rozsudek NSS ze dne , sp. zn. 9 Ao 1/2008 ) Ústavní soud „…z textu této úmluvy, jež ve svém článku 1 předpokládá postupné uskutečňování obecně formulovaných cílů smluvními státy, nelze dovodit, že by tato úmluva byla přímým pramenem jakýchkoliv občanských práv či závazků, natož práv či svobod základních. Úmluva obsahuje závazky států, které mají programovou povahu a jsou průběžně realizovány smluvními stranami.“ (Usnesení ÚS ze dne , sp. zn. I.ÚS 2660/08) 13

Užitečné zdroje Aarhuská úmluva v ČR: Oficiální stránka Aarhuské úmluvy: Aarhuská úmluva v EU: Z Wikipedie (článek obsahuje další odkazy):

15 Děkuji za pozornost Tento studijní materiál byl vytvořen jako výstup z projektu č. CZ.1.07/2.2.00/ Tento projekt je spolufinancován Evropským sociálním fondem a státním rozpočtem České republiky.