JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D. Soukromoprávní řád II. Právní principy a normy, subjektivní soukromá práva a jejich ochrana JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.

Právní normy Pravidla a principy Existují nepsané právní principy? Terminologie Existují nepsané právní principy? Rozpor právních pravidel a kolize právních principů

Tzv. derogační pravidla I. Lex posterior derogat legi priori II. Lex specialis derogat legi generali III. Lex generalis non derogat legi priori specialis IV. Lex superior derogat legi inferiori

Kolize právních principů Poměřování (Srv. Pl. ÚS 4/94; Sb.n.u.ÚS sv.2, nález č. 46) Vhodnost Jinými slovy: skutečně se jedná o kolizi Principy musí být stejné právní síly. Potřebnost Cíl: zásah do jednoho principu může být přípustný jen v té míře, v jaké je nezbytně potřebný k ochraně jiného principu Proporcionalita v u.s.s.

Subjektivní práva Objektivní a subjektivní právo Objektivní právo: právní normy a jejich soubor Subjektivní právo: váže se k určitému subjektu Praktický problém zejména v právu veřejném. Př.: právní řád ukládá určitému orgánu nějakou povinnost. Je však otázka, zda této povinnosti odpovídá subjektivní právo soukromoprávním subjektům. Význam: mohou se tyto subjekty domáhat soudní cestou, aby daný orgán takto jednal? Např. povinnost uklízet ulice: lze se domáhat, aby obec uklidila?

Ochrana subjektivních práv Soudní ochrana subjektivních práv § 4 OZ § 12 NOZ Mocenský monopol státu Př.: A, který si pronajal nebytový prostor od B, odmítá po skončení nájmu, které nepopírá, tento prostor vyklidit. A má již nového zájemce. Může A vyklidit věci B, když je řádné uskladní na svůj náklad?

Svépomoc jako výjimka z mocenského monopolu státu § 6 OZ § 14 NOZ Svépomoc defenzivní (obranná) a ofenzivní (útočná) Zda je reakce: omisivní X komisivní Pb.: protiprávní stav (-) Klasická koncepce: Pb.: dikce § 6 Extenzivní aplikace: Pb.: vztah k nutné obraně?

Relikt socialistického práva: § 5 OZ: ochrana pokojného stavu Došlo-li ke zřejmému zásahu do pokojného stavu, lze se domáhat ochrany u příslušného orgánu státní správy. Ten může předběžně zásah zakázat, nebo uložit, aby byl obnoven předešlý stav. Tím není dotčeno právo domáhat se ochrany u soudu. Nejde o ochranu soukromého práva, nýbrž faktického stavu! Klasická koncepce: posesorní ochrana

Účel: Zabezpečení mírného soužití, spory je třeba řešit pokojnými prostředky; důsledek mocenského monopolu státu místní podmínky znají místní úřady Pb.: lokální vazby omezují akceschopnost Cíl: Předběžný zákaz do zásahu o pokojného stavu Uložení povinnosti obnovit předešlý stav

Předpoklady: Pokojný stav Zásah: jakékoli jednání, které mění dosud pokojný stav. Zřejmost: seznatelnost pro třetí osoby jako příčina narušení pokojného stavu Aktivní legitimace: (srov. § 6) z účelu tohoto ustanovení: ten, kdo je zásahem do pokojného stavu dotčen Pb.: může úřad ex offo, nebo jen k žádosti? Pb.: mohou třetí osoby? Pasivní legitimace: ten, jemuž je zásah přičitatelný, zejména ten, kdo jej způsobil (kausalita)

Proces: správní řízení Pb.: opravné prostředky Příslušnost: § 11 zákona č. 102/1992 Sb.: pověřené obecní úřady Vztah k soudnímu řízení: jen funkce předběžného řešení Nijak neomezuje v právu domáhat se ochrany soudní cestou Po právní moci soudního rozhodnutí ztrácí předchozí správní rozhodnutí účinnost. Vztah k předběžným opatřením vydaným v občanském soudním řízení (Slovanská epopej, Praha vs. Moravský Krumlov) Srov. III. ÚS 142/98