Ochrana proti aktům Vězeňské služby ČR – aplikace správního řádu a soudního řádu správního JUDr. Faisal Husseini

Historický pohled Odborné literatuře Judikatuře Legislativě Neexistence úvah o aplikovatelnosti obecných procesních předpisů a soudního přezkumu v: Odborné literatuře Judikatuře Legislativě Změna přijetím zákona č. 500/2004 Sb., správní řád

(Ne)vyloučení subsidiarity správního řádu § 76 odst. 1 zákona č. 169/1999 Sb. § 1, § 177 odst. 1 a § 180 správního řádu § 1 odst. 3 zákona č. 555/1992 Sb. Základní charakteristika Vězeňské služby (správní orgán, ozbrojený veřejný sbor) - doktrína - judikatura (např. rozsudky NSS č.j. 8 As 53/2011- 73 a 5 As 28/2012-30

Výkon trestu a řízení dle ZVTOS VTOS jako správněprávní vztah Správní řízení dle SŘ a kázeňské řízení dle ZVTOS (kázeňské vyřízení „přestupku“) Překonání výluky dle § 76 odst. 1 ZVTOS Nález ÚS Pl. ÚS 32/08 Dle ZVTOS rozhodování o právech a povinnostech nejen v kázeňském řízení

Aplikace soudního řádu správního Vazba § 52 odst. 4 ZVTOS a OSŘ (příslušnost soudů) Zákon č. 129/2008 Sb. – stížnosti, příslušnost soudů Rozsudek NSS č.j. 8 As 53/2011-73: VS jako správní orgán, otázka dotčeného subjektivního práva, § 65 SŘS, pasivně legitimovaný Rozsudek NSS č.j. 9 Aps 1/2011-93: aktivní legitimace při dotčení právní sféry, příslušnost soudu, otázka správní Rozsudek NSS č.j. 5 As 33/2011-56: náklady výkonu vazby - § 65 SŘS

Aplikace soudního řádu správního Judikatura zejména 5. senátu NSS: - z hlediska žalobního typu třeba žalobu posuzovat dle obsahu, závazný petit - povinnost soudu odstranit rozpor mezi obsahem žaloby a petitem (§ 37 odst. 5 SŘS) - soudní poplatky, advokát - restriktivní výklad soudních exempcí: každý úkon veřejné správy zasahující do sféry práv jednotlivce podrobit účinné soudní kontrole

„Žalovatelné“ akty Dosud nejasné, nejasné žalobní typy Obecně zřejmě každé konání či opomenutí konat zasahující do právní sféry Třeba hledat subjektivní veřejná práva Německý a rakouský model „Pokyny a příkazy“ Poutací opasky, nevydání potvrzení, nepovolení návštěvy kostela, kázeňské řízení, tykání apod.

Pasivní legitimace a místní příslušnost § 69 SŘS – orgán v posledním stupni (věznice, reditel, generální ředitel, GŘ) Zásahy - § 82 a násl. SŘS - č.j. 5 As 75/2012-42 (věznice v níž došlo k zásahu?) § 7 odst. 2 SŘS – krajský soud, v jehož obvodu se nachází věznice? Ne okresní soud (§ 76 odst. 5 ZVTOS)

Vyčerpání „prostředků nápravy“ Specificky stanovený prostředek nápravy (stížnost) Podnět SZ nebo VOP spíše ne (NSS č.j. 9 Aps 1/2011-93) Stížnost dle § 26 ZVTOS? (NSS č.j. 4 Aps 2/2010-44 k stížnosti dle § 175 SŘ) Náhled Ústavního soudu (stížnost, podnět VOP, žádný – německý model; správní žaloba?)

Dotčená hmotná a procesní práva Tvrzení o dotčení práv – aktivní legitimace Šíře interpretace § 2 ZVTOS aj. Zásady dle § 2 – 8 SŘ - odůvodnění – rozsudek KS Plzeň sp. zn. 57 A 5/2010 - správní uvážení (správní praxe) - rovnost atd.

„Adekvátní“ postupy správních soudů Poučovací povinnost Posuzování náležitostí a obsahu žalob Osvobození od soudních poplatků Ustanovování advokátů Nebezpečí ochromení Vězeňské služby spíše ne: - soudní přezkum není „atraktivní“ pro všechny - faktické a právní překážky - zahraniční zkušenosti

Německo a Rakousko Rakousko: Vollzugskammern Subsidiarita obecných předpisů upravující správní řízení Otázka subjektivních veřejných práv Německo Strafvollstreckungskammern Speciální úprava relevantního „opatření“ (Verwaltungsakt) „Oficiálně“ subsidiarita trestních předpisů, fakticky správních – imanentně správní povaha VTOS

Děkuji za pozornost