Hodnocení dopadů koncepcí a záměrů na lokality Natury 2000 v České republice RNDr. Petr Roth, CSc. Ministerstvo životního prostředí, Praha, ČR

Původní záměr 1999: „malá zelená EIA“ – speciální naturové hodnocení

Původní záměr 1999: „malá zelená EIA“ – speciální naturové hodnocení 1999 – 2003: menší a ještě menší novely zákona

Původní záměr 1999: „malá zelená EIA“ – speciální naturové hodnocení 1999 – 2003: menší a ještě menší novely zákona listopad 2003: neschválení novely o 1 hlas

Původní záměr 1999: „malá zelená EIA“ – speciální naturové hodnocení 1999 – 2003: menší a ještě menší novely zákona listopad 2003: neschválení novely o 1 hlas: 3 měsíce na přípravu „nejmenší“ novely

Původní záměr 1999: „malá zelená EIA“ – speciální naturové hodnocení 1999 – 2003: menší a ještě menší novely zákona listopad 2003: neschválení novely o 1 hlas 3 měsíce na přípravu „nejmenší“ novely: z. č. 218/2004 Sb. – účinný od (!)

Realita -NZOPK plně odkazuje na zákon EIA/SEA

Realita -NZOPK plně odkazuje na zákon EIA/SEA -NZOPK zavádí některá speciální ustanovení hmotněprávní i procesní

Realita -NZOPK plně odkazuje na zákon EIA/SEA -NZOPK zavádí některá speciální ustanovení hmotněprávní i procesní -zpočátku velké nepochopení orgánů EIA

Realita -NZOPK plně odkazuje na zákon EIA/SEA -NZOPK zavádí některá speciální ustanovení hmotněprávní i procesní -zpočátku velké nepochopení orgánů EIA -nyní situace relativně stabilizována

Realita -NZOPK plně odkazuje na zákon EIA/SEA -NZOPK zavádí některá speciální ustanovení hmotněprávní i procesní -zpočátku velké nepochopení orgánů EIA -nyní situace relativně stabilizována -zásadní nevýhoda: je-li nutné naturové hodnocení, musí se vždy provést kompletní EIA

Proces -žadatel se domnívá, že záměr/koncepce může mít významný vliv na naturové lokality → → žádá o stanovisko orgán ochrany přírody

Proces -žadatel se domnívá, že záměr/koncepce může mít významný vliv na naturové lokality → → žádá o stanovisko orgán ochrany přírody -stanovisko do 15 dnů, dvojí možná podoba:

Proces -žadatel se domnívá, že záměr/koncepce může mít významný vliv na naturové lokality → → žádá o stanovisko orgán ochrany přírody -stanovisko do 15 dnů, dvojí možná podoba: -významný vliv je vyloučen -významný vliv nelze vyloučit

Proces -žadatel se domnívá, že záměr/koncepce může mít významný vliv na naturové lokality → → žádá o stanovisko orgán ochrany přírody -stanovisko do 15 dnů, dvojí možná podoba: -významný vliv je vyloučen -významný vliv nelze vyloučit ↓ nutná EIA s naturovým posouzením

EIA/SEA - zjišťovací řízení → závěr: EIA je/není nutná

EIA/SEA - zjišťovací řízení → závěr: EIA je/není nutná EIA/SEA nutná: dvoustupňový proces: -dokumentace - posudek + veřejné projednání + stanovisko EIA/SEA

EIA/SEA -zpracování dokumentace a posudku – autorizované osoby EIA

EIA/SEA -zpracování dokumentace a posudku – autorizované osoby EIA -kvůli naturovému hodnocení zavedena další speciální autorizace

Proč nová zvláštní autorizace? Požadavky na AO EIA/SEA jsou velmi nízké: VŠ vzdělání zvláštní zkouška

AO EIA/SEA dnes 525 AO 361, tj. 68 % z nich jsou inženýři – z nich většina nikdy neslyšela o ekologii ani zbytek, tj. kolem 32 %, nutně nemusí mít ekologické vzdělání: jde o absolventy příriodovědných VŠ

AO EIA/SEA výsledek: jen mizivý počet AO má ekologické vzdělání tyto AO tedy nemohou provádět hodnocení podle článku 6.3 směrnice o stanovištích – nejsou schopnygarantovat odborně podložené závěry

Proč?

Požadavky článku 6.3 HD: Hodnocení záměru/koncepce se má vztahovat k: významným dopadům na cíle ochrany dané lokality dopadům na integritu lokality

Co je to „významný účinek“? Účinek, vedoucí ke zhoršení současného stavu předmětů ochrany Předměty ochrany = nejrůznější habitaty a druhy, tj. složky ekosystémů: → mají složité vztahy k ostatním habitatům a druhům, ale i hydrologii a pedologii lokality; roli někdy hrají i složité etologické (behaviorální) vzorce

Co je to účinek na integritu lokality? Účinek na funkční – nikoli (pouze) geografickou – integritu v ekologickém smyslu

Co z toho plyne ? Naturové hodnocení může garantovat jedině osoba, která chápe ekologické vztahy a vazby uvnitř jednotlivých lokalit i mezi nimi navzájem

Jak ale nahradit AO EIA/SEA a zároveň nevybočit ze standardního procesu EIA/SEA? řešení: nikoli nahrazovat, ale postavit stranou a doplnit

osobami se zvláštní autorizací pro hodnocení vlivů na Naturu 2000, začleněnými do procesu EIA/SEA

Začlenění nových AO do procesu EIA/SEA dokumentaci zpracovává 1. AO EIA + 1. AO N2000 posudek zpracovává 2. AO EIA + 2. AO N2000 orgán EIA vydává závěrečné stanovisko, přičemž hodnocení 2. AO N2000 je závazné

Speciální AO pro Naturu 2000 institut založen zákonem a prováděcí vyhláškou (2004) předepsané vzdělání: PhD. v oboru ekologie či oborech příbuzných, kde ekologie je předmětem s povinnou zkouškou velmi složitá zkouška zákonem daná možnost odebrání autorizace pro silné nebo opakované porušení zákona

Zkouška zkoušející: MŽP 2 části: složitý test and a obhajoba „modelového hodnocení“

Test: 4 části: - ekologie (24/12) - botanika (9/3) - zoologie (9/3) - právo (čl. 6.3 & 6.4) (6/2)

Test: 4 části: - ekologie (24/12) - botanika (9/3) - zoologie (9/3) - právo (čl. 6.3 & 6.4) (6/2) každá otázka má 4 možné odpovědi

Test: 4 části: - ekologie (24/12) - botanika (9/3) - zoologie (9/3) - právo (čl. 6.3 & 6.4) (6/2) každá otázka má 4 možné odpovědi správná může být 1, 2, 3 nebo 4 odpovědi

Test: 4 části: - ekologie (24/12) - botanika (9/3) - zoologie (9/3) - právo (čl. 6.3 & 6.4) (6/2) každá otázka má 4 možné odpovědi správná může být 1, 2, 3 nebo 4 odpovědi otázka je uznána, jen pokud je 100% správná

ústní část (obhajoba): po úspěšném absolvování testu - uchazeč obdrží zadání fiktivní studie: skutečná lokalita Natury 2000, avšak fiktivní záměr -uchazeč předem zašle písemné hodnocení - během ústní zkoušky komise prověřuje uchazečův přístup k hodnocení, znalost legislativy a postupu EIA/SEA

úspěšnost dosti nízká: od XI dodnes proběhlo 11 kol zkoušek; 75 osob se ucházelo o autorizaci (některé až 4x), 35 autorizací uděleno 1 autorizace odebrána

Děkuji za pozornost.