Odpovědnost za škodu ve VS

Slides:



Advertisements
Podobné prezentace
Ohrožení a porušení všeobecného osobnostního práva
Advertisements

Odpovědnost při hospodaření s majetkem státu
Zodpovědnost za škodu způsobenou při výkonu veřejné správy
Uzavírání veřejnoprávních smluv
ŽALOBA NA OBNOVU ŘÍZENÍ A ŽALOBA PRO ZMATEČNOST
Prostředky občanskoprávní ochrany všeobecného osobnostního práva © Vladimír Plecitý, 2007.
DOVOLÁNÍ.
Zánik trestů a ochranných opatření
Kárná odpovědnost advokátů a advokátních koncipientů
Ochrana práv ve veřejné správě
Nemajetková újma způsobená nepřiměřenou délkou řízení a nezákonným zbavením svobody v judikatuře Nejvyššího soudu Pavel Simon 10. listopadu 2011.
Od č in ě ní nemajetkové újmy v p ř ípad ě zásahu do osobnostního práva Problematika náhrady nemajetkové újmy © Vladimír Plecitý, 2013.
Samospráva 1 SP1 Přednáška.
V ČESKÉ REPUBLICE 1.  chybějící definice diskriminace v hmotném právu  zákaz diskriminace – čl. 3 LZPS  mezinárodní úmluvy  judikatura ESLP (Belgický.
Ochrana osobních údajů při poskytování informací
Ochrana práv ve veřejné správě
Finanční soudnictví Mgr. Michal Kozieł.
Právo pro podnikatele II
Kontrola veřejné správy
SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ – vybrané aspekty
D E S Í T K A D E S Í T K A
SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ – vybrané aspekty
Právní prostředky ochrany
Řízení o přestupcích.
Jana Kučerová Kateřina Raisová Lucie Matoušková Monika Pastorková
OBČANSKÉ A OBCHODNÍ PRÁVO
Sankce a ochranná opatření v přestupkovém právu
Tento studijní materil byl vytvořen jako výstup z projektu č. CZ.1.07/2.2.00/ Právní odpovědnost Katedra práva.
Vykonavatelé vlastnického práva státu
Kontrola veřejné správy I.
Správní dokumenty Rozhodnutí, Odvolání
1 Soudní ochrana v oblasti správy věcí veřejných Jitka Bělohradová.
Správní řízení J.Kožiak. Proces realizace veřejné správy Proces realizace veřejné správy –Upravuje postup správních orgánů při výkonu veřejné správy Předpis.
Správní dozor Kontrolní činnosti spojené s veřejnou správou:
1. Správní trestání a správní delikty
Obecně Lucia Madleňáková
Teorie práva Základy práva
Správní řízení M. Horáková Přednáška Správní řízení 5.
Škoda způsobená provozní činností JUDr
PRÁVNÍ ÚPRAVA SOUDNÍ KONTROLY ROZHODNUTÍ ORGÁNŮ VEŘEJNÉ SPRÁVY
Soudní ochrana práva veřejnosti na účast ve veřejné správě 28. dubna 2010.
Komplexní inovace výuky práva pro moderní společnost reg. č. : CZ. 1
Účast veřejnosti ve veřejné správě 12. května 2009.
Kontrola veřejné správy - Nejvyšším kontrolním úřadem - orgány státního zastupitelství - soudy (přehled) Olga Pouperová.
Tento studijní materil byl vytvořen jako výstup z projektu č. CZ.1.07/2.2.00/ Právní vztahy Katedra práva.
Obecně Mgr. Lucia Rentková
Trestní právo procesní a trestní řízení Přednáška
Správní trestání. Tzv. správní trestání (správněprávní odpovědnost) - správní trestání v případech přestupků, - správní trestání v případech tzv. jiných.
T 17 Vojenské kázeňské právo Odpovědnostní vztahy a služební poměr Mgr. Tomáš Zbořil Operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost Název projektu:
Odbor veřejné správy, dozoru a kontroly 1 Odbor veřejné správy, dozoru a kontroly Ministerstva vnitra Principy dobré správní praxe v činnosti.
Působnost Ministerstva spravedlnosti a správa státního zastupitelství JUDr. Jaroslav Picha.
Územní správa a samospráva RNDr. Oldřich Hájek, Ph.D.
Odpovědnost za škodu ve veřejné správě. Historický exkurz posun od jednostranně mocenského pojetí VS k jejímu pojetí jako služby veřejnosti 19. století.
SPRÁVNÍ ŘÁD V PODMÍNKÁCH POŽÁRNÍ OCHRANY JUDr. Leona Ošlejšková Hasičský záchranný sbor Olomouckého kraje ČERVENÝ KOHOUT 2007, České Budějovice
Opravné prostředky dle správního řádu Odpovědnost za škodu a nemajetkovou újmu způsobenou při výkonu veřejné správy JUDr. Veronika Kudrová, Ph.D. BEP302Zk.
Bezplatná právní pomoc Podporováno:. Průběh bloku  Lidské příhody a potřebnost právní pomoci  Bezplatná právní pomoc (BPP)  Dnešní právní úprava BPP.
Zavedli jsme systém environmentálního řízení a auditu Datum: Zpracoval(a): Zavedli jsme systém environmentálního řízení a auditu Odpovědnost za škodu ve.
Právo nekalé soutěže: Právní prostředky ochrany
„Právní záruky zákonnosti“ v oblasti přístupu k informacím Mgr. Lukáš Rothanzl ( )
Odpovědnost za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci (z.č.82/1998 Sb., v platném znění) Vybrané otázky správního práva a veřejné správy III
Jedenáct let aplikace „nového“ správního řádu a jeho proměny administrativní a justiční praxí – aneb 3 podivuhodné judikáty Stanislav KADEČKA SPRÁVNÍ.
Právo člena zastupitelstva obce na informace
Základy pracovněprávních vztahů
Rozhodčí řízení Přednáška 10 VŠFS 2016.
Základy pracovněprávních vztahů
Vyvlastnění a stavebně právní instituty omezující majetková práva VOSPaVS I Sylabus k tématu přednášky.
Náhrada nákladů řízení
Ekonomický základ veřejné správy MP313K Úvod do studia veřejné správy 9. přednáška doc. JUDr. Petr Havlan, CSc. Definujte zápatí - název.
Řádné opravné prostředky Doc. JUDr. H. Prášková, CSc.
Mimořádné opravné a dozorčí prostředky Doc. JUDr. H. Prášková, CSc.
Transkript prezentace:

Odpovědnost za škodu ve VS K. Frumarová

Odpovědnost za škodu ve VS 1) odpovědnost dle zákona č.82/1998 Sb. 2) odpovědnost dle zvl.pr.předpisů 3) náhrada škody či újmy vyvolané zákonným postupem VS 4) náhrada škody vzniklé při výkonu veřejné funkce, při poskytnutí osobní pomoci a při plnění osobní povinnosti

Odpovědnost za škodu - historie Zhruba od 19.st. – se začíná uznávat, že stát by měl v nějaké podobě odpovídat (ovšem různé důvody a různé teorie – soukromoprávní a státoprávní) Rakousko- Uhersko – koncepce osobní odpovědnosti úředníka Ústava z roku 1920 – odklon ke koncepci odpovědnosti státu, zvl.zákon nebyl vydán Další ústavy (1948,1960) – neřešily, občanské zákoníky (1950, 1964)- odkaz na zvl.zákon – tím se stal z.č.58/1969 Sb.

Odpovědnost za škodu – současná právní úprava LZPS – čl.36 odst.3 – „každý má právo na náhradu škody způsobené mu nezákonným rozhodnutím soudu, jiného stát.orgánu či orgánu VS nebo nesprávným úředním postupem“ LZPS – čl.36 odst.4 – podmínky a podrobnosti stanoví zákon Zákon č.82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem Podpůrně pak občanský zákoník

Odpovědnost dle z.č.82/1998 Sb. Tento zákon stanoví podmínky a podrobnosti uplatnění tohoto ústavně zaručeného práva Právo na náhradu škody/újmy nelze přiznat přímo na základě čl.36 LZPS (R NS sp.zn.31 Cdo 3916/2008) – výjimka – čl.5 odst.5 Úmluvy Soud nemůže konstituovat jiné nároky než ty upravené zákonem č.82/1998 Sb.

Odpovědnost dle z.č.82/1998 Sb. Jde o absolutní objektivní odpovědnost Objektivní – nevyžaduje se zavinění Absolutní – odpovědnosti se nelze zprostit Subjekty: stát a ÚSC Stát odpovídá za škodu způsobenou: státními orgány; tzv. úředními osobami; orgány ÚSC při výkonu přenesené působnosti ÚSC – za škodu způsobenou při výkonu samostatné působnosti

Odpovědnost dle z.č.82/1998 Sb. Odpovědnost za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci 2 odpovědnostní kategorie:odpovědnost za nezákonné rozhodnutí a odpovědnost za nesprávný úřední postup. Ke vzniku odpovědnosti – kumulativní naplnění předpokladů: A) nez.rozhodnutí/nesprávný úř.postup B) vznik škody/nemajetkové újmy C) příčinná souvislost

Odpovědnost za nezákonné rozhodnutí Nezákonné rozhodnutí + škoda/újma + příčinná souvislost Stát – odpovídá za nez.rozhodnutí vydané v obč.soudním řízení, ve správním řízení, v řízení dle s.ř.s. a v trestním řízení ÚSC – za rozhodnutí ve spr.řízení, popř. vydané postupem neupraveným předpisy o spr.řízení

Odpovědnost za nezákonné rozhodnutí Povinnost využít všech proces.prostředků k ochraně práva + pravomocné rozhodnutí bylo pro nezákonnost zrušeno či změněno Předběžně vykonatelné rozhodnutí – zrušeno či změněno na základě řádného opr.prostředku Právo na náhradu mají účastníci daného řízení + tzv. opomenutý účastník

Odpovědnost za nesprávný úřední postup Pouze částečná legální definice – „také porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v zákonem stanovené, popř. přiměřené lhůtě Postup – činnost, i nečinnost Nesprávný – ve smyslu protiprávnosti Úřední – spojen s realizací určité veřejnoprávní působnosti autoritativní povahy Právní názor – nelze považovat za nesprávný úřední postup (nález ÚS sp.zn.II.ÚS 9/97)

Odpovědnost za nesprávný úřední postup Stát odpovídá za nespr.úř.postup kteréhokoli státního orgánu, ale normotvorná činnost/nečinnost není za nespr.úř.postup považována (R NS sp.zn.25 Cdo1124/2005) Zákon nestanoví žádné zvl.podmínky pro uplatnění nároku Nárok mají ti, jimž byla nespr.úř.postupem způsobena škoda/újma

Uplatnění nároku na náhradu škody/újmy Odpovědnost státu – povinnost tzv.předběžného projednání U příslušného ministerstva či jiného ústř.spr.úřadu Nezbytné pro následné uplatnění nároku u soudu Má neformální povahu, nevydává se rozhodnutí, lhůta 6 měsíců pro vyřízení – dokument Veřejného ochránce práv – Desatero dobré praxe pro vyřízení žádosti o odškodnění Odpovědnost ÚSC – není podmínka předběžného projednání Následně uplatnění u soudu – jde o spor v soukromoprávní věci – tedy rozhodují soudy v občanském soudním řízení (okresní soudy) – Usnesení NSS sp.zn.Na 12/2005-8

Způsob a rozsah náhrady škody/újmy Nutno vycházet z OZ Škoda – újma, jež nastala v majetkové sféře poškozeného a je objektivně vyjádřitelná všeobecným ekvivalentem (penězi) – hradí se skutečná škoda a ušlý zisk Přiměřené zadostiučinění za nemajtkovou újmu – až novelou č.160/2006 Sb. – tlak ESLP (např. rozsudek ve věci Hartman proti ČR z roku 2003), je typickým důsledkem zejm. nečinno¨sti a průtahů orgánů VS i soudů

Způsob a rozsah náhrady škody/újmy Škoda a nemajetková újma - na sobě nezávislé instituty Skutečná škoda a ušlý zisk – náhrada peněžitá, příp. je-li to možné uvedení do předešlého stavu Nemajetková újma: konstatování porušení práva (výjimečné, ve výroku rozhodnutí), jiná forma náhrady (zejm v trestních věcech – zmírnění trestu), typicky pak peněžitá náhrada.

Způsob a rozsah náhrady škody/újmy Výše peněžité kompenzace – kritéria - §31a Obecně – přihlédne se k závažnosti vzniklé újmy + okolnostem, za nichž k ní došlo V případě průtahů – další kritéria: celková délka řízení, složitost řízení, jednání poškozeného, jednání orgánu, význam předmětu řízení pro poškozeného Výčet demonstrativní, obdobně i ESLP (např. věc Apicella proti Itálii – 2006)

Regresní úhrady Jde o právo, nikoli povinnost oprávněného subjektu Stát – vůči úředním osobám a ÚSC v přenes.působnosti (ti pak následně vůči svým zaměstnancům) ÚSC – vůči těm, kteří se na postupu či rozhodnutí podíleli Soudce, státní zástupce – vina zjištěna v kárném či trestním řízení Osoba v pracovním, služebním poměru – omezena výše -§257 zákoníku práce – neplatí, pokud zde byl úmysl Musí jít o zaviněné porušení právní povinnosti Soud disponuje moderačním právem, důkazní břemeno leží na žalobci

Odpovědnost dle zvl.pr.předpisů Např. zákon o Policii ČR, zákon o obecní policii, zákon celní a další – velmi stručné formulace, zřejmě nutno použít subsidiárně zákon č.82/1998 Sb. Státní kontrola Puncovnictví

Náhrada škody/újmy vyvolané zákonným postupem VS A) náhrada u vyvlastnění/omezení vlastnického práva - LZPS – jen za náhradu Další případy – pov. něco konat či strpět, náhrada řešena nejednotně, někdy soudy, někdy SO – př. zákon č.200/1990 Sb., o zeměměřičství

Náhrada škody/újmy vyvolané zákonným postupem VS B) náhrada za věcnou pomoc - §128 OZ - př. zákon č.133/1985 Sb., o požární ochraně C) náhrada v rámci provádění opatření při mimořádných událostech – zákon č.240/2000 Sb., krizový zákon

Náhrada škody při výkonu veřejné funkce, osobní pomoci…. A) výkon veřejné funkce – zákoník práce (poslanec, zastupitel…) – odpovědnost dle §425 a násl. OZ – široce koncipovaná odpovědnost – poskytuje se i např. členům dobr.pož.sborů, báňských záchr.sborů… B) osobní pomoc – dle zvl.zákonů (např. pomoc na výzvu policistovi) - odpovídá stát C) plnění osobní povinnosti (např. školní docházka) – opět koncepce široké odpovědnosti §426a OZ