Právní aspekty digitální ekonomiky Veronika žolnerčíková Ministerstvo spravedlnosti, legislativní odbor

Právo & technologie Střet mezi právními a technologickými fenomény? Virtualizace právních fenoménů ( digitalizace) Jakým způsobem je potřeba přistupovat k regulaci informačních a komunikačních technologií? Podstatný je obsah a smysl úpravy Použití analogie Jak poznat, zda je potřeba nové úpravy, či postačí ta současná? Legislativa x teoretické právní texty, judikatura, metodické pokyny Pokud regulovat, otázkou je též kdy regulovat

Výzvy virtualizace pro právo Multidisciplinární rozsah regulovaných fenoménů Je potřeba přemýšlet nejenom v kontextu práva, ale i mimo něj – nezbytnost pochopení technologických aspektů I v rámci práva přesahují jednotlivé fenomény ustálená dělení právních odvětví Rychlý vývoj nových technologií Vývoj je dynamický a těžko předvídatelný Nutnost vyvažovat potřebu umožnit jejich používání se zachováním celospolečenských hodnot Nemožnost precizně přizpůsobit právní stav tak, aby zahrnul aktuální stav vývoje i ten budoucí – v důsledku se digitální technologie vždy musí přizpůsobit platnému stavu

Příklady virtualizace Doménová jména Softwarové smlouvy Smlouvy uzavírané on-line Ochrana osobnosti na internetu Elektronická právní jednání

Elektronické právní jednání - vývoj Písemnost právního jednání podle občanského zákoníku – jak jí docílit u elektronického dokumentu? Požadavek vlastnoručního podpisu podle § 561 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (ObčZ) Obecná použitelnost elektronického dokumentu vyžaduje současnou elektronizaci institutů s ním spojených Elektronický podpis Zákon č. 227/2000 Sb., o elektronickém podpisu Zákon č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů Klíčem je identifikace důvodu, proč je podpis podstatnou náležitostí § 562 odst. 1 ObčZ zachycení obsahu, určení osoby

Umělá inteligence jako nová výzva pro právo – vývoj 10. 5. 2017 – Propojený jednotný digitální trh pro všechny podpora vývoje umělé inteligence 21. 7. 2017 – Zpráva obsahující doporučení Komisi o občanskoprávních pravidlech pro robotiku právo, etika 25. 4. 2018 – Umělá inteligence pro Evropu společný unijní přístup 7. 12. 2018 - Koordinovaný plán pro umělou inteligenci část Etika již od návrhu a regulační rámec 8. 4. 2019 - Návrh etických pokynů pro zajištění důvěryhodnosti umělé inteligence Ve vývoji – ČR - Národní strategie pro umělou inteligenci

Umělá inteligence jako nová výzva pro právo - otázky Potřebujeme novou regulaci pro umělou inteligenci? Kde můžeme použít analogii a kde ne? Liší se nějak od jiných nových technologií a pokud ano, čím? Lze regulovat umělou inteligenci jako celek nebo je nutné zvolit sektorový přístup? Jakými prostředky regulovat umělou inteligenci?

Odpovědnost za škodu I. Klíčový právní problém provozu umělé inteligence Akce jsou prováděny autonomně přímo strojem / systémem Člověk / software – předpoklady, tolerance chybovosti Schopnost strojového učení – nepředvídatelnost, obtížná zpětná vysvětlitelnost Civilní x trestní x správní (zejména odpovědnost ISP) Pracovní dokument Evropské komise Odpovědnost za vznikající digitální technologie, doprovázející dokument Umělá inteligence pro Evropu (25. 4. 2018) mimosmluvní právní odpovědnost za následky jednání umělé inteligence s důrazem na odpovědnost za škodu způsobenou vadou výrobku

Odpovědnost za škodu II. Striktní x za zavinění (úmysl x nedbalost) Smluvní x mimosmluvní Podmínky Jednání + příčinná souvislost + následek (+ zavinění) Totožné pro princip odpovědnosti napříč právními odvětvími Deliktní odpovědnost Jednání škůdce je porušením povinnosti + došlo k porušení práv poškozeného Vzniká sekundární povinnost k náhradě škody Národní specifika

Odpovědnost za škodu podle občanského zákoníku § 2939 a násl. ObčZ – odpovědnost za škodu způsobenou vadou výrobku § 2927 a násl. ObčZ – odpovědnost za škodu způsobenou z provozu dopravního prostředku ( autonomní vozidla?) § 2924 ObčZ – škoda způsobená provozní činností § 2950 ObčZ – škoda způsobená informací nebo radou Úprava odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku Iniciativa EU – zhodnocení stávající směrnice – polovina roku 2019 Úvahy: digitální obsah, důkazní břemeno…

Děkuji vám za pozornost. vzolnercikova@msp.justice.cz