medzinárodné právo súkromné Prednáška apríl 2016 Určovanie právomoci pri rozhodovaní o obchodných a občianskych veciach s cudzím prvkom Ľubica Gregová Širicová

Určovanie právomoci Súd ktorého štátu? Posudzovanie z pohľadu: Súdu Účastníka konania Určenie konkrétneho miestne príslušného vnútroštátneho súdu: Vnútroštátne pravidlá: OSP/nový CSP Ak podmienky nie sú upravené/nemožno ich zistiť: rozhodne NS SR

Systém prameňov nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Brusel I – prepracované znenie) známe aj ako „nariadenie Brusel I bis“ alebo „nariadenie Brusel I a“ na konania začaté od 10.1.2015 (dovtedy nariadenie Brusel I č. 44/2001) Medzinárodné zmluvy: B I bis určuje svoj vzťah k MZ (čl. 67-73) uplatňuje sa Lugánsky dohovor a ďalšie dohovory s tretími štátmi ZMPSaP len vtedy, ak s tým B I bis ráta/keď sa B I bis neaplikuje Pre aplikáciu Bruselu I bis je relevantná aj judikatúra SD EÚ k Bruselskému dohovoru a k Brusel I

Vecný rozsah Brusel I bis Občianske a obchodné veci – podľa čl. 1 sú vylúčené : daňové, colné, správne veci, zodpovednosť za výkon štátnej správy (acta iure imperii) osobný stav, právna spôsobilosť, majetkové práva z manželstva sociálne zabezpečenie insolvenčné konania, vyživovacia povinnosť, dedenie osobitné nariadenia rozhodcovské konanie: k tomu pozri odôvodnenie č. 12 zmena oproti Bruselu I: snaha obmedziť zneužívanie Bruselu I bis na kladenie prekážok rozhodcovskému konaniu – dôsledok rozsudku SD EÚ vo veci West Tankers

Kritériá právomoci 2. explicitná voľba právomoci (čl. 25): nie je podstatná štátna príslušnosť osoby, nariadenie používa iné kritériá základný princíp (všeobecná právomoc): žaluje sa v mieste bydliska žalovaného, ALE ešte pred jeho aplikáciou treba uvažovať o: 1. výlučná právomoc (čl. 24): vylučuje právomoc súdov ostatných čl. štátov výnimočné prípady z dôvodu veľmi blízkeho vzťahu veci a čl. štátu súd vždy skúma, či existuje výlučná právomoc súdov i. čl. štátu (čl. 27: aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc) 2. explicitná voľba právomoci (čl. 25): = prorogatio fori, obmedzenia: nie v prípadoch výlučnej a obligatórnej právomoci slov. jazyk. verzia: „účastníci zmluvy“ – neznamená, že voľba je možná len v zmluvných veciach (myslí sa: účastníci dohody o voľbe právomoci) náležitosti: PF alebo prax alebo obchodné zvyklosti platnosť dohody skúma súd, ktorý bol v nej zvolený, podľa svojho pr. poriadku (vrátane svojich kolíznych noriem - dohody o voľbe právomoci sú vylúčené z nariadenia Rím I )

Kritériá právomoci (pokrač.) 3. implicitná voľba právomoci (čl. 26): ak sa žalovaný zúčastní konania (implicitne si zvolí právomoc - podriadi sa jej) neplatí, ak sa zúčastní konania, len aby namietal absenciu právomoci naplatí pri výlučnej právomoci iného súdu vo veciach obligatórnej právomoci, ak je žalovaná „slabšia strana“: súd poučí o dôsledkoch podriadenia sa právomoci 4. obligatórna právomoc (čl. 10-23): prípady, keď jedna strana je v slabšej vyjednávacej pozícii (oblasť poistenia, zmluvy so spotrebiteľmi, individuálne pracovné zmluvy) nariadenie v čl. 17 špecifikuje, ktoré spotrebiteľské zmluvy slabšej strane sa poskytujú výhody: má na výber, či bude žalovať v mieste bydliska žalovaného alebo v mieste svojho bydliska (resp. pri prac. zmluvách: kde prácu vykonával) zvýšené požiadavky na dohodu o voľbe právomoci nedodržanie pravidiel – dôvod na neuznanie rozsudku (čl. 45 ods. 1písm. e) Brusel I bis)

Kritériá právomoci (pokrač.) ak nie sú splnené podmienky výlučnej právomoci, ani voľby právomoci ani obligatórnej právomoci - aplikuje sa: 5. všeobecné kritérium (čl. 4-6): žaloba nasleduje žalovaného – žaluje sa v čl. štáte, kde má žalovaný bydlisko osoby s bydliskom v niektorom čl. štáte môžeme žalovať inde ako v ich bydlisku len v prípadoch podľa oddielov 2-7 nariadenia (výluč. P, voľba P, oblig. P, osobitná P), nikdy podľa vnútroštátneho práva osoby s bydliskom mimo EÚ: aplikujeme čl. 18 ods. 1, čl. 21ods. 2, čl. 24 a čl. 25; inak aplikujeme ZMPSaP 6. osobitná = alternatívna právomoc (č. 7-9): žalobca má na výber: buď žaluje podľa všeob. P (v mieste bydliska žalovaného) alebo: čl. 7 bod 1: v zmluvných veciach podľa miesta zmluvného plnenia čl. 7 bod 2: vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti podľa miesta, kde došlo alebo by mohlo dôjsť ku skutočnosti, ktorá zakladá nárok čl. 8 bod 1: ak ide o viacerých žalovaných, na súde podľa bydliska ktoréhokoľvek z nich (ak sú nároky úzko súvisiace) (ďalšie kritériá altern. P pozri nariadenie)

Litispendencia - prekážka začatej veci (čl. 29-34) 1. ak sa vedú konania v tej istej veci a medzi rovnakými účastníkmi na súdoch rôznych čl. štátov: súd, ktorý nezačal konať ako prvý aj bez návrhu preruší konanie ak existuje výlučná P viacerých súdov – každý odmietne v prospech prvého výnimka: ak začne konať súd explicitne zvolený (hoci by začal ako druhý v poradí), akýkoľvek iný súd preruší konanie (neplatí, ak na tomto súde vznikla právomoc na základe účasti podľa čl. 26) 2. ak sa vedú konania v súvisiacich veciach na súdoch rôznych čl. štátov: súd, ktorý nezačal konanie ako prvý môže prerušiť konanie 3. ak sa vedú konania v tej istej veci a medzi rovnakými účastníkmi na súde tretieho štátu a súde čl. štátu: podrobné pravidlá v čl. 33 4. ak sa vedú konania v súvisiacich veciach na súde tretieho štátu a súde čl. štátu: podrobné pravidlá v čl. 34

Ďakujem za pozornosť