PRÁVO ROZHODNÉ V MEZINÁRODNÍM ROZHODČÍM ŘÍZENÍ DOBRÝ DEN PŘEDNÁŠKA Č. 8 PRÁVO ROZHODNÉ V MEZINÁRODNÍM ROZHODČÍM ŘÍZENÍ

DALŠÍ DOPORUČENÁ LITERATURA ROZEHNALOVÁ, N., URČENÍ FÓRA V MEZINÁRODNÍM OBCHODNÍM STYKU, BULLETIN ADVOKACIE, Č. 3 A 4, 2005

OSNOVA I. FÓRUM A JEHO VÝZNAM II. PRÁVO PROCESNÍ III. PRÁVO ROZHODNÉ PRO MERITUM SPORU IV. VEŘEJNÉ PRÁVO V. EVROPSKÉ PRÁVO

VÝZNAM FÓRA VÝZNAM GEOGRAFICKÝ VÝZNAM EKONOMICKÝ VÝZNAM PRÁVNÍ

VÝZNAM FÓRA Z POHLEDU PRÁVNÍHO ZÁKLADNÍ DETERMINANT PRO URČENÍ POVAHY ŘÍZENÍ (DOMÁCÍ V. CIZÍ – PROJEV VE VZTAHU K SOUDŮM A K ROZHODČÍMU NÁLEZU) ZÁKLADNÍ DETERMINANT PRO URČENÍ ROZHODNÉHO PRÁVA

VAZBA GEOGRAFICKÉHO A PRÁVNÍHO FÓRA MEZINÁRODNÍ SOUDNÍ ŘÍZENÍ (NESPORNOST JEDNOTY MÍSTA V GEOGRAFICKÉM SMYSLU A SMYSLU PRÁVNÍM) MEZINÁRODNÍ ROZHODČÍ ŘÍZENÍ (NENÍ NUTNĚ JEDNOTNÉ, MŮŽE EXISTOVAT ROZDÍL, PŘÍKLADY DELOKALIZACÍ)

URČENÍ FÓRA V MEZINÁRODNÍM ROZHODČÍM ŘÍZENÍ VŮLE STRAN PŘÍMÁ (STRANY URČÍ PŘÍMO MÍSTO, KDE BUDE JEDNÁNO) VŮLE STRAN ZPROSTŘEDKOVANÁ (STRANY ODKÁŽÍ NA INSTITUCI A JEJÍ ŘÁD, TEN URČUJE MÍSTO) PONECHÁNÍ NA URČENÍ ROZHODCŮM (PŘÍMO NEBO NEPŘÍMO TAM, KDE UMOŽŇUJE ŘÁD)

VÝZNAM VÝCHOZÍCH KONCEPCÍ PRO URČENÍ PRÁVA ZÁVISLOST NA VÝCHOZÍCH KONCEPCÍCH JEJICH PROMÍTNUTÍ DO DANÉ PROBLEMATIKY KONCEPCE JURISDIKČNÍ SE PROMÍTÁ DO PŘÍSTUPU SPÍŠE TERITORIÁLNÍHO KONCEPCE SMLUVNÍ SE PROMÍTÁ SPÍŠE DO PŘÍSTUPU SMLUVNÍHO LEGISLATIVNÍ REALITOU JE SPÍŠE PROLÍNÁNÍ OBOU PŘÍSTUPŮ PRAVÁ DELOKALIZACE – SPÍŠE VÝJIMKOU U INVESTIČNÍCH SPORŮ A SPORTOVNÍCH SPORŮ

PROCESNÍ NORMY ZÁVISLOST ŘEŠENÍ ŘADY OTÁZEK NA PANUJÍCÍ DOKTRÍNĚ PŘÍSTUP TERITORIÁLNÍ (PROMÍTNUTÍ JURISDIKČNÍ DOKTRÍNY) – PŘÍMÁ VAZBA FÓRA A PROCESNÍCH NOREM ZDE PLATNÝCH. (Lex fori regit ordinatoria litis). FÓRUM ROZHODUJE O: A) APLIKACI PROCESNÍCH NOREM B) „STÁTNÍ PŘÍSLUŠNOSTI ŘÍZENÍ“ – KONANÉ NA ÚZEMÍ STÁTU – DOMÁCÍ ROZHODČÍ ŘÍZENÍ.

FORUM ROZHODUJE O: C) PROPŮJČENÍ PRÁVNÍCH ÚČINKŮ ROZHODČÍMU NÁLEZU D) VÝKONU KONTROLNÍ A POMOCNÉ FUNKCE SOUDŮ FÓRA E) MÍŘE AUTONOMIE V RÁMCI PROCESNÍCH NOREM

PROCESNÍ NORMY SMLUVNÍ PŘÍSTUP (PROMÍTNUTÍ DOKTRÍNY SMLUVNÍ) – NENÍ DÁNA NUTNĚ VAZBA MEZI FÓREM A JEHO PROCESNÍMI NORMAMI. VÍCE POZIC – OD MOŽNOSTI PŘIPUŠTĚNÉ FÓREM „ODSUNOUT“ SVÉ PROCESNÍ NORMY AŽ K DELOKALIZACI A DENACIONALIZACI IDEOVÝ PODTEXT – ROZHODCI NEMAJÍ FÓRUM

PROMÍTNUTÍ DOKTRINÁLNÍCH PŘÍSTUPŮ DO REALITY TYPICKÝ ZNAK MODERNÍHO MEZINÁRODNÍHO ROZHODČÍHO ŘÍZENÍ: PROLÍNÁNÍ OBOU PŘÍSTUPŮ, UVOLNĚNÍ STRIKTNĚ TERITORIÁLNÍCH VAZEB, RŮZNĚ VYSOKÁ MÍRA AUTONOMIE RŮZNÝ NÁHLED PRO FÁZI NALEZACÍ A EXEKUČNÍ

HODNOCENÍ POZICE ČESKÉHO PRÁVA EVROPSKÁ ÚMLUVA O MEZINÁRODNÍ OBCHODNÍ ARBITRÁŽI: ČÁSTEČNĚ VLASTNÍ PROCESNÍ NORMY, ŠIROKÁ AUTONOMIE DANÁ STRANÁM, ROZHODCŮM I JINÝM ORGÁNŮM.VAZBA NA FÓRUM NENÍ VÝSLOVNĚ ŘEŠENA. SPÍŠE SE VŠAK NEPŘEDPOKLÁDÁ.

ZRŘ § 19 ZRŘ ZÁKLADNÍ OTÁZKA PRO MEZINÁRODNÍ ROZHODČÍ ŘÍZENÍ: JE MOŽNÉ ODSUNOUT ČESKÉ PROCESNÍ NORMY: NE DŮVODY PROTI: NEVEDENÍ DISKUSE, NEEXISTENCE ZÁMĚRU ZÁKONODÁRCE, SYSTEMATICKÝ VÝKLAD DŮVODY PRO: JAZYKOVÝ VÝKLAD

ANALÝZA MOŽNOSTÍ PRO URČENÍ POSTUPU V ŘÍZENÍ DLE § 19 ZRŘ DOHODA STRAN PŘÍMÁ UPRAVUJÍCÍ POSTUP V ŘÍZENÍ DOHODA STRAN NEPŘÍMÁ PŘI ODKAZU NA ROZHODČÍ SOUD A JEHO ŘÁD ROZHODNUTÍ PŘEDSEDAJÍCÍHO ROZHODCE ZMOCNĚNÉHO STRANAMI ROZHODNUTÍ PŘEDSEDAJÍCÍHO ROZHODCE ZMOCNĚNÉHO ROZHODCI POSTUP DLE § 19 ODST. 2

§ 30 ZRŘ – VÝZNAM, VZTAH K § 19 ZRŘ „NESTANOVÍ-LI ZÁKON JINAK, UŽIJÍ SE NA ŘÍZENÍ PŘED ROZHODCI PŘÍMĚŘENĚ USTANOVENÍ OSŘ“. INTERPRETACE TERMÍNU „PŘIMĚŘENĚ“ NUTNOST ZOHLEDNIT OBECNÉ ZÁSADY ROZHODČÍHO ŘÍZENÍ JAKO ŘÍZENÍ SAMOSTATNÉHO, NIKOLI SUBSIDIÁRNÍHO PROPOJIT K § 19

FÁZE EXEKUČNÍ NEWYORSKÁ ÚMLUVA ČL. v ODST. 1.d) e) ZRŘ PŘI VYHODNOCENÍ VAZBY § 31 A 39 ZÁVĚR: ČESKÉ PRÁVO „NESANKCIONUJE“ ODEPŘENÍ UZNÁNÍ A VÝKONU TAM, KDE DOŠLO PŘI ROZHODOVÁNÍ K PORUŠENÍ VAZBY FÓRA A PROCESNÍCH NOREM

PRÁVO ROZHODNÉ PRO MERITUM SPORU - OBECNĚ TERITORIÁLNÍ PŘÍSTUP: APLIKACE NOREM MPS FÓRA SMLUVNÍ PŘÍSTUP: VOLNĚJŠÍ PŘÍSTUP K URČENÍ ROZHODNÉHO PRÁVA OPUŠTĚNÍ ZÁSADY LEGIS FORI TVORBA VLASTNÍCH PRAVIDEL ROZHODCI PŘÍMÉ URČENÍ ROZHODNÉHO PRÁVA APLIKACE LEX MERCATORIA, ROZHODOVÁNÍ DLE EKVITY, JAKO AMIABLE COMPOSITEUR

URČENÍ ROZHODNÉHO PRÁVA, FÁZE NALÉZACÍ, MEZINÁRODNÍ ÚPRAVY EVROPSKÁ ÚMLUVA O MEZINÁRODNÍ OBCHODNÍ ARBITRÁŽI: ČL.VII ODST.1 VĚTA DRUHÁ, INTERPRETAČNÍ PROBLÉM OBECNÝ VÝKLAD: ROZHODCI MAJÍ PRÁVO URČIT JAKÉKOLI KOLIZNÍ NORMY ČESKÝ VÝKLAD: Rsp. 3/75

URČENÍ ROZHODNÉHO PRÁVA, FÁZE NALÉZACÍ, VNITROSTÁTNÍ ÚPRAVA § 37 ZRŘ VOLBA PRÁVA (PROBLEMATICKÁ FORMULACE) NÁHRADNÍ URČENÍ – ODKAZ NA TUZEMSKÉ KOLIZNÍ PŘEDPISY

APLIKACE LEX MERCATORIA VYMEZENÍ OBECNÉ ZPŮSOBY APLIKACE: 1.SUBSIDIÁRNÍ 2.ROVNOCENNÁ 3.PŘEDNOSTNÍ PRO MEZINÁRODNÍ OBCHODNÍKY ČESKÁ POZICE: AD 1 NĚKTERÉ ZAHRANIČNÍ ÚPRAVY: AD 1 A AD 2

JINÉ ZPŮSOBY ROZHODOVÁNÍ DLE ZÁSAD EKVITY ROZHODOVÁNÍ EX AEQUO ET BONO ROZHODOVÁNÍ JAKO AMIABLE COMPOSITEUR POZICE Z POHLEDU ZRŘ: § 25, DOPAD JEN NA HMOTNÉ PRÁVO

URČENÍ ROZHODNÉHO PRÁVA – ZHODNOCENÍ PRO FÁZI EXEKUČNÍ ZÁKLADNÍ OTÁZKA: JE JINÝ POSTUP PRO URČENÍ PRÁVA V ZEMI ROZHODOVÁNÍ DŮVODEM PRO ODEPŘENÍ UZNÁNÍ A VÝKONU V ZEMI UZNÁNÍ? PO PROZKOUMÁNÍ VŠECH RELAVANTNÍCH PRAMENŮ JE ZÁVĚR „NE“

MEZINÁRODNĚ KOGENTNÍ NORMY VYMEZENÍ TERMINOLOGIE DĚLENÍ NORMY, KTERÉ JSOU SOUČÁSTÍ FÓRA NORMY, KTERÉ JSOU SOUČÁSTÍ LEGIS CAUSAE NORMY, KTERÉ JSOU SOUČÁSTÍ TŘETÍHO STÁTU

ŘEŠENÍ PRO SPORY V MEZINÁRODNÍM ROZHODČÍM ŘÍZENÍ ŘEŠENÍ ZÁVISÍ NA DOKTRÍNĚ TERITORIÁLNÍ PŘÍSTUP. ZTOTOŽNĚNÍ SE S POZICÍ SOUDŮ OBECNÝCH. Viz látka prvého semestru SMLUVNÍ PŘÍSTUP. INKLINACE K NÁZORU, ŽE ROZHODCI NEMAJÍ FÓRUM. POTOM V PODSTATĚ OPAČNÉ ŘEŠENÍ. ŘADA PŘÍSTUPŮ V PRAXI. REALITA = ROZHODCI MAJÍ ROZHODOVAT TAK, ABY BYLO MOŽNÉ NÁLEZ VYKONAT.

MEZINÁRODNÍ ROZHODČÍ ŘÍZENÍ A EVROPSKÉ PRÁVO BRUSEL I – VYLOUČENO V ČL. 1 ODST. 2d). NĚKTERÉ OTÁZKY NICMÉNĚ SPADAJÍ – VIZ PŘÍPAD Č. 391/95 VAN UDEN V. DECO-LINE JSOU ROZHODCI POVINNI APLIKOVAT EVROPSKÉ PRÁVO – c-126/97 Eco Swiss China v. Benetton PRÁVO ČINIT PŘÍMO DOTAZY – C-102/81 Nordsee v. Reederei – NIKOLI

DĚKUJI NASHLEDANOU PŘÍŠTÍ TÉMA: VZTAH SOUDŮ A ROZHODČÍCH SOUDŮ