Jedenáct let aplikace „nového“ správního řádu a jeho proměny administrativní a justiční praxí – aneb 3 podivuhodné judikáty Stanislav KADEČKA SPRÁVNÍ.

Slides:



Advertisements
Podobné prezentace
Uzavírání veřejnoprávních smluv
Advertisements

Význam SJM pro inkaso pohledávek
PRACOVNÍ PRÁVO ZÁKONÍK PRÁCE Zákon č. 262/2006 Sb., účinný od
Řešení rozporů § 4 odst. 7 stavebního zákona a § 136 odst. 6 ve spojení s § 133 správního řádu Ing. Tomáš Sklenář.
Poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů Krajský úřad Zlínského kraje odbor.
Řízení o předběžné otázce © JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.
Doc. Ing. Eva Čáslavová, CSc.
DOVOLÁNÍ.
Kárná odpovědnost advokátů a advokátních koncipientů
Nástroje územního plánování
Přezkum koordinovaného závazného stanoviska vydaného dle § 4 odst
Povodně 2010 Realizace převodu státních pozemků ze správy PF ČR do vlastnictví obcí nebo fyzických osob postižených povodněmi roku 2010, za účelem výstavby.
Aktuálně připravované novelizace zákonů o územních samosprávných celcích a zákona o svobodném přístupu k informacím Ing. Marie Kostruhová Ředitelka.
Činnost veřejné správy. Nejčastější členění činnosti s bezprostředními právními důsledky X činnosti organizační činnosti s bezprostředními právními důsledky.
Ing. Martin MALÍŘ ředitel II. odboru ČBÚ Podzimní setkání těžařů ve dnech 5. – v hotelu Myslivna v Brně 1.
Správní činnosti.
Finanční soudnictví Mgr. Michal Kozieł.
Řízení o přestupcích.
Vykonavatelé vlastnického práva státu
Kontrola veřejné správy I.
Správní dokumenty Rozhodnutí, Odvolání
Správní řízení J.Kožiak. Proces realizace veřejné správy Proces realizace veřejné správy –Upravuje postup správních orgánů při výkonu veřejné správy Předpis.
Uzavírání veřejnoprávních smluv (zákon č. 500/2004 Sb., správní řád)
Pravomoc, příslušnost Řešení sporů o pravomoc a příslušnost.
Sdílení dat ve veřejné správě Hradec Současný stav  V právním řádu neexistuje předpis, kterým by byla upravena jednotná pravidla pro sdílení.
Zákon o obcích Zlín 2015 Mgr. Michal Abrahámek Odbor právní a Krajský živnostenský úřad.
Výklad č. 84 č.j. 2551/ Společná řízení  k § 115 odst. 11 vodního zákona a § 140 správního řádu.
Škoda způsobená provozní činností JUDr
Tento studijní materil byl vytvořen jako výstup z projektu č. CZ.1.07/2.2.00/ Správní proces Úvodní přednáška JUDr. Petra Foltasová.
Správa místních poplatků
PRÁVNÍ ÚPRAVA SOUDNÍ KONTROLY ROZHODNUTÍ ORGÁNŮ VEŘEJNÉ SPRÁVY
Petra Marušáková Dita Pelantová VSRR, 1.ročník
Soudní ochrana práva veřejnosti na účast ve veřejné správě 28. dubna 2010.
Hospodaření s majetkem obcí a krajů. Úvodem právní úprava obsažená v OZř a KZř je velmi kusá široký prostor pro uplatnění obecných předpisů (občanský.
Správní právo procesní - úvod-
Soudy jako subjekty civilního procesu Občanské právo procesní I JUDr. Ing. Radovan Dávid.
Správní řád -vybrané instituty
Evidence obyvatel Zderaz – Metodické školení.
Pohledávky obcí 2015 Ing. Michal Obrusník. Pohledávka jako majetek obce § 38 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, uvádí základní povinnosti obcí při hospodaření.
Zhodnocení nového stavebního zákona po roce účinnosti Bakalářská práce.
Nahlížení do správního spisu a právo na informace JUDr. Lenka Cundová vedoucí odboru správního Krajského úřadu Jihomoravského kraje.
Bezplatná právní pomoc Podporováno:. Průběh bloku  Lidské příhody a potřebnost právní pomoci  Bezplatná právní pomoc (BPP)  Dnešní právní úprava BPP.
Správní řízení Vendula Povolná Ekologický právní servis Září 2007.
Problematika exekucí ve veřejnoprávních smlouvách Ing. Michal Obrusník.
Bezdůvodné obohacení § 2991NOZ. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému obohacení vydat musí být vydáno vše, co bylo nabyto.
Zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny.
„Právní záruky zákonnosti“ v oblasti přístupu k informacím Mgr. Lukáš Rothanzl ( )
Uznání a výkon cizího rozhodnutí JUDr. Tereza Kyselovská.
1 Řešení rozporů při pořizování ÚPD Krajský úřad Plzeňského kraje Odbor regionálního rozvoje Oddělení územního plánování Porada s ÚÚP, Krajský.
JEDENÁCT LET APLIKACE NOVÉHO SPRÁVNÍHO ŘÁDU A JEHO PROMĚNY ADMINISTRATIVNÍ A JUSTIČNÍ PRAXÍ K VYBRANÝM INSTITUTŮM SPRÁVNÍHO ŘÁDU A JEJICH.
Státní pozemkové vlastnictví - prameny právní úpravy -
Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových
Aktuální judikatura k územnímu plánování
ADR a rozhodčí řízení Přednáška 4 VŠFS 2016.
Právo člena zastupitelstva obce na informace
Správní řízení I. Správní řád, rozsah jeho působnosti
Zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny
Umisťování staveb.
Rozhodčí řízení Přednáška 10 VŠFS 2016.
Procesní prostředky regulace správního řízení
Řešení rozporů § 4 odst. 7 stavebního zákona a § 136 odst. 6 ve spojení s § 133 správního řádu Ing. Tomáš Sklenář.
Vyvlastnění a stavebně právní instituty omezující majetková práva VOSPaVS I Sylabus k tématu přednášky.
Závazná stanoviska orgánů územního plánování po novele stavebního zákona Štiřín
Živnostenské podnikání (správně-právní režim) I. část
Zákon o svobodném přístupu k informacím
Zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny
Závazné stanovisko orgánu územního plánování
Ekonomický základ veřejné správy MP313K Úvod do studia veřejné správy 9. přednáška doc. JUDr. Petr Havlan, CSc. Definujte zápatí - název.
GDPR a budoucí redakční praxe
Řádné opravné prostředky Doc. JUDr. H. Prášková, CSc.
Transkript prezentace:

Jedenáct let aplikace „nového“ správního řádu a jeho proměny administrativní a justiční praxí – aneb 3 podivuhodné judikáty Stanislav KADEČKA SPRÁVNÍ ŘÁD V PRAXI KRAJSKÝCH ÚŘADŮ : Jihlava, 2. – 3. března 2017

Usnesení zvláštního senátu ze dne 25. února 2016, č.j. Konf 10/2015-11 Podle § 169 odst. 1 správního řádu rozhodují spory z veřejnoprávní smlouvy správní orgány taxativně v tomto ustanovení vyjmenované. „Sporem z veřejnoprávní smlouvy“ je nutno rozumět podstatně širší okruh nároků svou povahou a podstatou veřejnoprávních než pouze nároků vyplývajících z konkrétního ujednání o plnění obsaženého v platné veřejnoprávní smlouvě. Právní úprava zakotvující možnost uzavřít v určité věci v oblasti veřejného práva Konf 10/2015 - 15 veřejnoprávní smlouvu již tím, že zakládá možnost vzniku právního vztahu mezi jednotlivcem a veřejnoprávní entitou jinak než autoritativním jednostranným jednáním veřejnoprávní entity, předpokládá vznik komplexního „souboru“ vzájemných a navzájem provázaných práv a povinností a z nich plynoucích nároků mezi těmito subjekty. Centrálním bodem tohoto souboru práv a povinností bude daná veřejnoprávní smlouva. Nezřídka však, ačkoli by mělo jít spíše o výjimky, půjde i o práva a povinnosti – striktně vzato – povahy mimosmluvní. Ty budou s veřejnoprávní smlouvou spojené pouze volně, ve smyslu faktické souvislosti mezi nárokem a veřejnoprávní smlouvou, která byla uzavřena, ať už platně nebo neplatně, nebo nebyla uzavřena, avšak s ohledem na povahu a podstatu vztahu uzavřena být mohla (tzn. že daný vztah mohl být podle zákona veřejnoprávní smlouvou upraven). V tomto smyslu je i v oblasti veřejnoprávních smluv představitelná veřejnoprávní obdoba nároků, jakými jsou v oblasti práva soukromého nárok na vydání bezdůvodné obohacení či nárok na náhradu škody. Druhý z uvedených nároků však nelze směšovat s nároky podle zákona č. 82/1998 Sb., ve znění pozdějších předpisů. S tím ostatně počítá i § 170 správního řádu, podle kterého se při postupu podle části páté upravující veřejnoprávní smlouvy použijí přiměřeně ustanovení občanského zákoníku, s výjimkou ustanovení o neplatnosti právních jednání a relativní neúčinnosti, ustanovení o odstoupení od smlouvy a odstupném, ustanovení o změně v osobě dlužníka nebo věřitele, nejde-li o právní nástupnictví, ustanovení o postoupení smlouvy a o poukázce a ustanovení o započtení. Přiměřené použití občanského zákoníku je tak vyloučeno jen pro taxativně uvedené instituty, mezi nimiž ani bezdůvodné obohacení, ani náhrada škody nejsou uvedeny. Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 11. 2016, čj Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 11. 2016, čj. 3 As 278/2015-44 Ustanovení § 68 písm. a) s. ř. s. nevylučuje možnost podat žalobu proti rozhodnutí povinného subjektu, který opakovaně odmítne poskytnout informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, a ignoruje přitom závazný právní názor obsažený v předchozím rozhodnutí nadřízeného orgánu, z něhož lze seznat, že informace povinným subjektem poskytnuty být měly, respektive mají. Za takovéto situace nelze po žadateli spravedlivě požadovat, aby znovu formálně vyčerpal příslušný opravný prostředek podle předpisů o správním řízení, jestliže rozhodnutí o něm by mohlo vést nanejvýš k témuž procesnímu výsledku, kterého již jednou dosáhl. Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště

Usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 10 Usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 10. května 2016, č. j. 8 As 79/2014 - 108 Prodloužení trvání dočasné stavby nebo její změnu na stavbu trvalou bez stavebně technických změn stavební úřad projedná v řízení o povolení změny v užívání stavby podle § 85 odst. 1 stavebního zákona z roku 1976. Žadatel o takovou změnu v užívání stavby je povinen doložit, že je vlastníkem pozemku, na němž je stavba umístěna, anebo že má k němu jiné právo, které jej opravňuje k (dalšímu) umístění stavby na cizím pozemku. Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště

Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště