Porušování autorských práv na Internetu Lukáš Hlavatý

Organizace v ČR Jednotlivé organizace se na lokální, národní či mezinárodní úrovni zabývají ochranou autorských práv. V ČR jde zejména o tzv. kolektivní správu

Kolektivní správa - účel,,kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti“

Organizace v ČR DILIA (divadelní, literární a audiovizuální) OSA (hudební) INTEGRAM (umělci a výrobci zvukových a zvukově obrazových záznamů) OOA-S (výtvarné umění, architektura a obrazové složky audiovizuálních děl) OAZA (práva zvukařů) GESTOR (odměny pro autory při opětovném prodeji orig. výtv. děl)

Další organizace WIPO IFPI MPAA RIAA

RIAA vs. Verizon RIAA - Americká asociace nahrávacího průmyslu má ISP povinnost poskytnout na žádost americké asociace totožnost klienta, pod jehož IP adresou došlo k porušení autorských práv? RIAA znala IP porušující autorská práva, ale ne identitu osob

RIAA vs. Verizon Dovolávala se na §512 DMCA (Digital Millennium Copyright Act) – povinnost poskytnout identitu uživatelů Verzion odmítla identity vydat – obsah porušující autorská práva se nevyskytoval na jejich serverech Soud prvního stupně dal RIAA za pravdu Odvolací soud vyhrál Verizon (data jsou na počítačích klientů, ne na serverech Verizonu)

RIAA období Po prohraném sporu nová strategie Podání žaloby na neznámého pachatele pouze na základě IP adresy Identifikace osob tak zůstává na orgánech činných v trestním řízení Velký odpor veřejnosti – závažné přehmaty Celkem asi žalob neefektivní

MPAA (1922) The Motion Picture Association of America ochrana zájmů filmových studií (reakce na vládní cenzuru filmů) Paramount Pictures Corporation, Sony Pictures Entertainment Inc., Twentieth Century Fox Film Corporation, Universal City Studios LLLP, Walt Disney Studios Motion Pictures a Warner Bros Entertainment Inc

MPAA a RIAA Vedena řada žalob proti službám využívajícím k šíření obsahu P2P sítí Známé soudní spory: Napster, Scour, Aimster, AudioGalaxy, Morpheus, Grokster, Kazaa, iMesh, LimeWire Vedené proti firmám/autorům Varovné dopisy uživatelům Později i soudní spory s uživateli

Kauza Napster Založena 1999 Revoluční služba Služba sloužící k vyhledávání a přenosu hudby na internetu Centrální server + peer to peer síť Okolo 40 milionů uživatelů

Kauza Napster 12. června 2000 podala RIAA žalobu o náhradu škody způsobené poklesem prodeje zvukových nosičů návrh na vydání předběžného opatření, jímž mělo být Napsteru zakázáno poskytování služeb 80% obsahu bylo chráněno autorskými právy z toho 70% vytvořeno autory spadající pod RIAA

Kauza Napster Napster se bránil pomocí tzv. Betamax Defence Měl z poskytování finanční prospěch Měl také kontrolu nad hledanými výsledky Stejně tak i nad sdílením obsahu Bylo tak v jeho moci ovlivnit míru porušování autorských práv JE ODPOVĚDNÝ za porušování autorských práv JEHO UŽIVATELI

Rozsudek nejvyššího soudu „Ten, kdo distribuuje zařízení s cílem propagovat jeho užívání směřující k porušování autorských práv buď výslovným projevem, nebo jinými souhlasnými kroky podniknutými k podpoře porušování (autorských) práv, je odpovědný za výsledné porušení práva třetími stranami“

Význam rozsudku Rozsudky nově stanovily odpovědnost tvůrců počítačových programů za činnost svých uživatelů

Zákon o některých službách informační společnosti V ČR tuto odpovědnost upravuje §5 zákona č. 480/2004 V něm se píše, že je provozovatel webové služby zodpovědný za data uživatelů v okamžiku, kdy se dozví, že nějaký takový soubor prokazatelně porušuje něčí práva, případně pokud už činnost samotného webu napovídá tomu, že se bude konat něco protiprávního.

Kuky vs. Share-rapid Jan Svěrák roce 2011 zažaloval u městského soudu v Praze server Share-rapid za nelegální šíření filmu Kuky se vrací Server nereaguje na výzvy k odstranění a vědomě tak porušuje zákon Na díle se obohacuje prostřednictvím premium licencí

Kuky vs. Share-rapid Výše bezdůvodného obohacení vypočtena jako dvojnásobek běžné odměny U obdobných licenčních smluv se stanovuje 20kč za jedno stažení Městský i vrchní soud (odvolání) vyhrála obžaloba s přiznanou náhradou Kč Share-rapid ukončil svou činnost a není zřejmé, zda-li bude možno od něj vysouzené peníze vůbec někdy získat

Kauza Megaupload Služba na sdílení souborů Výdělky založené na reklamě a prémiových účtech poskytujících výhody při stahování a nahrávání obsahu Služba byla známa masivním porušováním autorských práv

Kauza Megaupload Dle žaloby vznikla škoda v rámci porušování autorských práv v hodnotě 500 miliónů dolarů Megaupload platil uživatelům za nahrávání atraktivního obsahu či sdílení odkazů Abuse Tool aneb ochrana „naoko“ Služba promazávala pouze odkazy, nikoliv obsah Samotní majitelé byli obviněni, že nelegální obsah sami nahrávali

IFPI a doménový spor IFPI – mezinárodní federace hudebního průmyslu Organizace zapomněla prodloužit doménu ifpi.com The Pirate Bay toho využili a legální cestou si doménu zaregistrovali Následně zde pak prezentovali své zájmy pod zkratkou IFPI - International Federation of Pirate Interests

IFPI a doménový spor O sporu rozhodovala organizace WIPO Ta může o navrácení domény rozhodnout, obzvláště v případech, kdy byla daná doména „zabavena“, nebo používána se zlými úmysly WIPO následně vyhodnotila nárok stěžovatele jako relevantní a nařídila navrácení domény

Děkuji za pozornost.