Spotrebiteľské zmluvy

Prezentace na téma: "Spotrebiteľské zmluvy"— Transkript prezentace:

1 Spotrebiteľské zmluvy
Monika Jurčová

2 Náčrt systému práva na ochranu spotrebiteľa v SR/EÚ
Interakcia troch rôznych prístupov, verejné a súkromné právo: A• Ochrana „normatívna/regulatívna“ – Vytvorenie hmotnoprávnej úpravy vzťahu spotrebiteľ – dodávateľ/podnikateľ B• Ochrana „technická“ – Vytváranie technických štandardov (bezpečnosť výrobkov, označovanie výrobkov) C• Ochrana „procedurálna“ – Akcent na mechanizmus presadzovania nárokov spotrebiteľov (podporovanie motivácie presadzovať právo)– združenia na ochranu spotrebiteľa, spotrebiteľská arbitráž, miestna príslušnosť, oslobodenie od súdnych poplatkov)

3 Sektorovosť / roztrieštenosť právnej úpravy a rozdiely v inštitútoch
• Všeobecná ochrana spotrebiteľa – neprijateľné nekalé zmluvné klauzuly (smernica 93/13/EHS) • Regulácia modalít predaja (poskytovanie finančných služieb na diaľku 2002/65/ES, predaj tovaru a služieb na diaľku a mimo prevádzkových priestorov 2011/83/EÚ, elektronický obchod – 2000/31/ES) a praktík podnikateľov (2005/29/ES), vrátane označovania cenami –(98/6/ES) • Regulácia určitých druhov služieb, resp. právnych vzťahov (timesharing, finančné služby, spotrebiteľské úvery /48/ES, spotrebiteľská kúpa - 99/44/ES, dodávky plynu, elektriny, telekomunikačné služby) • Regulácia zodpovednostných mechanizmov (zodpovednosť za škodu spôsobenú vadným výrobkom) - 85/374/EHS • Procesné právo

4 Vybrané pramene spotrebiteľského práva
Občiansky zákonník, 1.časť Piata Hlava Spotrebiteľské zmluvy 8.časť najmä Zodpovednosť za vady Spotrebiteľská kúpna zmluva Zmluva o obstaraní zájazdu Z. 161/2011 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri poskytovaní niektorých služieb cestovného ruchu Z.č.102/2014 Z.z o ochrane spotrebiteľa pri predaji tovaru alebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho Z. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa Z. č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku Z.č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov Z. č. 294/1999 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú vadným výrobkom Z č. 136/2010 Z. z. o službách na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov-... informačné povinnosti dodávateľa –poskytovateľa služby Z.č. 281/2001 Z. z. o zájazdoch, podmienkach podnikania cestovných kancelárií a cestovných agentúr a o zmene a doplnení OZ Z. č. 335/2014 Z. z. Zákon o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní, 391/2015 ADR

5 Právo EÚ Napr. SMERNICA EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY 2011/83/EÚ z 25. októbra o právach spotrebiteľov riešila principiálne otázky: Doteraz - metóda minimálnej harmonizácie- t.j. smernica upraví minimálny štandard ochrany spotrebiteľa, a krajiny môžu isť aj ďalej v ochrane spotrebiteľa, Názory: takýto systém, ale neprispieva  harmonizácii a rozdiely v právnej úprave a úrovni ochrany spotrebiteľa spôsobujú problémy v procese prác na tejto smernici sa uvažovalo nad maximálnou harmonizáciou, ale táto technika sa stretla s odporom národných štátov s vyššou úrovňou ochrany spotrebiteľa, a presadila sa tzv. cielená harmonizácia, t.j. iba niektoré otázky sa zjednotili

6 Nástroje ochrany spotrebiteľa
informačné a poučovacie povinnosti pred uzavretím zmluvy - predzmluvné štádium materiálna kontrola obsahu zmluvy- ochrana pred neprijateľnými podmienkami (zachovanie materiálnej rovnováhy v zmluve) ... najmä smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách právo odstúpiť od zmluvy (cooling- off period) presun dôkazného bremena K odstúpeniu od zmluvy upozorniť, že to nie je generálne oprávnenie ale len vo výnimočných prípadoch, napr. podomový a zásielkový predaj, dôvody, lehota na rozmyslenie

7 Spotrebiteľské zmluvy § 52
Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. súkromnoprávne zmluvy upravené v OZ, OBZ a osobitných zákonoch

8 Spotrebiteľ a dodávateľ
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Výnimka pozri napr. § 6 zákona o zájazdoch, ktorý ustanovuje, že zmluva o zájazde je spotrebiteľská zmluva (nepresnosť - podľa OZ je to zmluva o obstaraní zájazdu), ale podstatné je, že bez ohľadu na to či je objednávateľom PO alebo FO, je to SZ, súvisí aj s § 5 § 5 Objednávateľ Objednávateľ je a) osoba, ktorá uzatvorí s cestovnou kanceláriou zmluvu o zájazde, b) osoba, v ktorej prospech sa zmluva o zájazde uzatvorila, c) osoba, na ktorú sa zájazd previedol za podmienok podľa Občianskeho zákonníka.6)

9 Spotrebiteľ v zákone č.250/2007 Z.z.
Na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, zamestnania alebo povolania,

10 K POJMU SPOTREBITEĽ Rozsudok Bundesgerichtshof (SRN), , X ZR 17/01 Komunitárne právo považuje až na výnimku uvedenú v smernici 90/314/EHS za spotrebiteľa výlučne fyzickú osobu. Odlišné vymedzenie pojmu „spotrebiteľ“ v smernici 90/314/EHS o balíku cestovných, dovolenkových a výletných služieb tak, že zahŕňa i osobu právnickú, je účelné a chcené. Rozsudok Bundesgerichtshof (SRN), , VIII ZR 91/04 Ak spotrebiteľ predstiera, že je podnikateľom, napríklad preto, že inak by druhá zmluvná strana s ním zmluvu neuzatvorila, je potrebné takýto záväzok charakterizovať ako obchod a nie ako spotrebiteľskú zmluvu, nakoľko je potrebné chrániť dobrú vieru dodávateľa a dobrá viera je aj všeobecným princípom zmluvného práva.

11 Rozsudok Súdneho dvora ES z 3. 7
Rozsudok Súdneho dvora ES z  , Francesco Benincasa v Dentalkit Srl., C-269/95, ECR 1997, I-03767 Za spotrebiteľa nemožno považovať osobu, ktorá síce ešte nezačala vykonávať svoju podnikateľskú činnosť, ale uskutočňuje právne úkony, ktoré smerujú k začatiu podnikateľskej činnosti (napr. uzatvorí nájomnú zmluvu, ktorej predmetom nájmu je kancelária, ktorú plánuje použiť na neskoršiu podnikateľskú činnosť). Rozsudok Oberster Gerichtshof (Rakúsko) , 2 Ob 198/01h Ak do súkromnoprávneho vzťahu medzi dvoma nepodnikateľmi vstúpi na miesto jedného z nich podnikateľ, ide od tohto okamihu o spotrebiteľský vzťah.

12 Rozsudok Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 14.7. 2005, 6 Ob 135/05d
Záväzkový vzťah, ktorý vznikol medzi bankou a poľnohospodárom na základe zmluvy o úvere, ktorý slúži na úhradu dlhov dlžníka z jeho podnikateľských aktivít, sa nemení na spotrebiteľský vzťah v prípade, že tento neskôr zanechá podnikanie. (citované: Karel Eliáš a kol.: Občanský zákoník. Velký akademický komentář. 2. svazek. Linde Praha, 2008)

13 Advokát ako spotrebiteľ
Článok 2 písm. b) smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že fyzickú osobu vykonávajúcu povolanie advokáta, ktorá uzatvorila s bankou zmluvu o úvere bez toho, aby v nej bol špecifikovaný účel tohto úveru, možno považovať v zmysle uvedeného ustanovenia za „spotrebiteľa“, ak táto zmluva nie je spojená s obchodmi, podnikaním alebo povolaním tohto advokáta. Skutočnosť, že pohľadávka vyplývajúca z uvedenej zmluvy je zabezpečená záložnou zmluvou, uzavretou touto osobou ako zástupcom jej advokátskej kancelárie a vzťahujúcou sa na majetok určený na obchody, podnikanie alebo povolanie tejto osoby, ako je budova vo vlastníctve tejto kancelárie, nie je v tejto súvislosti relevantná. SDEÚ C110/2014

14 Judikatúra spotrebiteľská zmluva
Rozsudok NS ČR sp.zn. 33 Odo 1314/2005 z    - spotrebiteľská zmluva môže byť aj zmluva uzatvorená podľa zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov

15 Určenie neplatnosti zmlúv
Za určovaciu žalobu v zmysle § 80 písm.c/ O.s.p. považuje súdna prax aj žalobu o neplatnosť právneho úkonu, ako jeden z právnych prostriedkov ochrany spotrebiteľa. Naliehavý právny záujem žalobcu na určení neplatnosti právneho úkonu je potrebné skúmať so zreteľom na individuálne okolnosti prípadu, predovšetkým so zreteľom na cieľ sledovaný podaním určovacej žaloby a konečný zmysel žalobcom navrhovaného rozhodnutia. Pri skúmaní podmienok uvedených v § 80 písm.c/ O.s.p., umožňujúcich riešenie práva, resp. právneho vzťahu súdnym rozhodnutím treba vychádzať z toho, že naliehavý právny záujem na určení neplatnosti zmluvy o úvere, pôžičke má žalobca – spotrebiteľ (ktorého špecifické postavenie ako slabšej strany v spore osvedčuje predovšetkým úprava v komunitárnom práve, početná judikatúra súdov európskych spoločenstiev, v nie poslednom rade i domáca právna úprava), pretože potrebuje mať vyriešenú otázku, aký je jeho skutočný dlh nad rámec poskytnutých finančných prostriedkov v prípade čiastočnej neplatnosti zmluvy, týkajúcej sa odplaty (úroky, poplatky). Jeho postavenie sa stane istejšie, nebude vystavený sankciám za nezaplatenie odplaty; ktorá je v rozpore s dobrými mravmi (§ 39 Občianskeho zákonníka). V tejto súvislosti sa dovolací súd stotožňuje s názorom prezentovaným v mimoriadnom dovolaní, že právny úkon sa prieči dobrým mravom, ak sa jeho obsah, bez ohľadu na zmluvnú voľnosť ho stanoviť a bez ohľadu na to, kto rozpor s dobrými mravmi zavinil, ako i na to, či druhá strana pri vzniku zmluvy bola v dobrej viere, dostane do rozporu so všeobecne uznávaným názorom, ktorý vo vzťahu medzi ľuďmi určuje (niekedy aj v právnych normách), aký má byť obsah tohto právneho úkonu tak, aby bol v súlade so základnými morálnymi zásadami. Hoci maximálna výška úrokov (ako odplaty za užívanie požičanej finančnej čiastky) pri peňažných pôžičkách ani pri úveroch nie je žiadnym právnym predpisom limitovaná a je ponechaná výlučne na dohodu zmluvných strán, nie je neobmedzená. Dohoda o výške úrokov totiž musí byť v súlade s ustanovením § 39 Občianskeho zákonníka, teda nesmie sa priečiť dobrým mravom. Právny úkon postihnutý takouto vadou je absolútne neplatný. NSSR 1MCdo/1/2009

16 Princíp „vigilantibus iura sripta sunt“ vs. ochrana spotrebiteľa
Princíp „vigilantibus iura sripta sunt“ („práva patria bdelým“) v spotrebiteľských veciach v konkrétnych súvislostiach (teda v závislosti od konkrétnych okolností) ustupuje dôležitejšiemu princípu, ktorým je ochrana práv spotrebiteľa. To znamená, že aj keď účastník rozhodcovského konania, ktorým je spotrebiteľ, nevyužije možnosť spochybniť existenciu alebo platnosť rozhodcovskej zmluvy podľa ustanovení zákona o rozhodcovskom konaní, je exekučný súd oprávnený\ a zároveň povinný skúmať existenciu alebo platnosť rozhodcovskej zmluvy a v prípade zisteného nedostatku v tomto smere konštatovať rozpor rozhodcovského rozsudku so zákonom, znamenajúci neúčinnosť, a teda nezáväznosť tohto exekučného titulu. NSSR 6ECdo/157/2013

17 Zmena VOP 1. Článok 1 ods. 2 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách treba vykladať v tom zmysle, že táto smernica sa uplatňuje na všeobecné obchodné podmienky obsiahnuté v zmluvách uzavretých medzi predávajúcim alebo dodávateľom a spotrebiteľom, ktorými sa prebralo ustanovenie vnútroštátneho práva, ktoré sa uplatňuje na inú kategóriu zmlúv, a ktoré nepodliehajú dotknutej vnútroštátnej právnej úprave. 2. Články 3 a 5 smernice 93/13 v spojení s článkom 3 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/55/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa ruší smernica 98/30/ES, sa majú vykladať v tom zmysle, že na účely posúdenia, či štandardná zmluvná podmienka, ktorou si dodávateľ vyhradí právo meniť poplatky za dodávky plynu, spĺňa alebo nespĺňa požiadavky dobrej viery, rovnováhy a transparentnosti stanovené v týchto ustanoveniach, má zásadný význam: – či zmluva transparentným spôsobom uvádza dôvod a spôsob zmeny týchto poplatkov, aby spotrebiteľ mohol na základe jasných a zrozumiteľných kritérií predpokladať prípadné zmeny týchto poplatkov. Nedostatok informácií v tejto súvislosti pred uzavretím zmluvy v zásade nemožno nahradiť len tým, že spotrebitelia budú v priebehu realizácie zmluvy v dostatočnom predstihu informovaní o zmene poplatkov a o ich práve zmluvu vypovedať, ak s touto zmenou nesúhlasia, a, – či spotrebiteľ môže za konkrétnych podmienok skutočne zrealizovať možnosť výpovede. Je úlohou vnútroštátneho súdu, aby vykonal tieto posúdenia v závislosti od všetkých okolností prejednávanej veci vrátane všetkých ustanovení uvedených vo všeobecných obchodných podmienkach spotrebiteľských zmlúv, ktorých súčasťou je sporná zmluvná podmienka. SDEÚ C92/11

18 Klamlivá obchodná praktika - Uvedenie do omylu priemerného spotrebiteľa
1) Obchodná praktika sa má posúdiť ako „klamlivá“ v zmysle článku 6 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“), pokiaľ táto praktika jednak obsahuje nesprávne informácie alebo je spôsobilá uviesť do omylu priemerného spotrebiteľa a jednak je spôsobilá zapríčiniť, že spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil. Článok 2 písm. k) tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „rozhodnutie o obchodnej transakcii“ zahrnuje akékoľvek rozhodnutie, ktoré priamo súvisí s rozhodnutím o tom, či kúpiť, alebo nekúpiť určitý výrobok ) Pokiaľ ide o cieľ, ktorý sleduje článok 6 ods. 1 smernice 2005/29, treba konštatovať, že táto smernica vychádza z článku 169 ZFEÚ a jej cieľom je zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa aproximáciou ustanovení členských štátov o nekalých obchodných praktikách poškodzujúcich ekonomické záujmy spotrebiteľov. Odôvodnenie 7 smernice 2005/29 uvádza, že táto smernica sa zaoberá obchodnými praktikami, ktoré priamo súvisia s ovplyvňovaním rozhodnutí spotrebiteľov o obchodnej transakcii vo vzťahu k produktom. Odôvodnenie 11 tejto smernice uvádza, že uvedená smernica zavádza jednotný všeobecný zákaz týchto nekalých obchodných praktík, ktoré narúšajú ekonomické správanie spotrebiteľov. Z odôvodnenia 13 uvedenej smernice vyplýva, že práve dva druhy obchodných praktík, ktoré sú zďaleka najbežnejšie, a to klamlivé obchodné praktiky a agresívne obchodné praktiky, boli dôvodom na prijatie špecifických pravidiel na boj proti týmto praktikám. Podľa odôvodnenia 14 tej istej smernice táto smernica speje k tomu, aby pojem „klamlivé obchodné praktiky“ zahŕňal praktiky, ktoré tým, že spotrebiteľa uvádzajú do omylu, bránia tomuto spotrebiteľovi urobiť kvalifikovanú, a tým aj efektívnu voľbu. SDEÚ C281/12

19 Komunikácia elektronickou cestou, ktorá poskytuje trvalý záznam o dohode, sa považuje za písomnú
Technika vyjadrenia súhlasu „kliknutím“ so všeobecnými podmienkami kúpnej zmluvy, o akú ide vo veci samej, uzatvorenej elektronickou cestou, ktoré obsahujú dohodu o voľbe právomoci, sa považuje za komunikáciu elektronickou cestou, ktorá poskytuje trvalý záznam o tejto dohode v zmysle tohto ustanovenia, ak táto technika umožňuje tlač a uloženie znenia týchto podmienok pred uzatvorením zmluvy Technika vyjadrenia súhlasu „kliknutím“ umožňuje tlač a uloženie znenia dotknutých všeobecných podmienok pred uzatvorením zmluvy. Preto skutočnosť, že internetová stránka, ktorá obsahuje tieto podmienky sa neotvára automaticky pri registrácii na internetovej stránke a počas každého nákupu, nemôže spochybniť platnosť dohody o voľbe právomoci. SDEÚ C322/14

20 Nemajetková ujma a PZP Článok 3 ods. 1 smernice Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti, článok 1 ods. 1 a 2 druhej smernice Rady 84/5/EHS z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/14/ES z 11. mája 2005, a článok 1 prvý odsek tretej smernice Rady 90/232/EHS zo 14. mája 1990 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel sa majú vykladať v tom zmysle, že povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla má pokrývať aj náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej blízkym osobám obetí usmrtených pri dopravnej nehode, ak jej náhradu na základe zodpovednosti poisteného za škodu upravuje vnútroštátne právo uplatniteľné v spore vo veci samej. SDEÚ C22/12

21 Vzájomne závislé zmluvy § 52a
Ak sú uzavreté viaceré spotrebiteľské zmluvy pri tom istom rokovaní alebo sú zahrnuté do jednej listiny, posudzuje sa každá z týchto zmlúv samostatne. Ak však z povahy zmlúv alebo stranám známeho účelu zmlúv pri ich uzavretí zrejme vyplýva, že tieto zmluvy sú od seba vzájomne závislé, vznik každej z týchto zmlúv je podmienkou vzniku ostatných zmlúv. Zánik jednej z týchto zmlúv iným spôsobom než splnením alebo spôsobom nahrádzajúcim splnenie spôsobuje zánik ostatných závislých zmlúv, a to s obdobnými právnymi účinkami. Porovnaj doplnková zmluva 102/2014 aj tretia osoba Takýto inštitút by mal byť aj všeobecne upravený v OZ, nielen vo vzťahu k spotrebiteľským zmluvám

22 Neprijateľné podmienky
§ 53 ods.1) OZ Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). § 53 ods. 5) OZ Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné. Absolútna neplatnosť !

23 Neprijateľná podmienka
Pozitívne vymedzenie: ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa Negatívne vymedzenie: a) týkajú sa hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny /ak vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne b) individuálne dojednané ustanovenia.

24 Presun dôkazného bremena ! dôležitý inštitút ochrany spotrebiteľa
Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

25 Faktické prehlásenia • „prečítal som a pochopil som“, „nekonám v omyle“, „prijal som plnenie, bez vád“ .... • § 53 ods. 4 písm. l) OZ: klauzuly, ktoré ....obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

26 Demonštratívny výpočet neprijateľných podmienok v OZ
§ 53 ods. 4 Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

27 Ochrana pred nevyžiadanými tovarmi a službami
Ak poskytne dodávateľ spotrebiteľovi plnenie a spotrebiteľ si ho neobjednal, nie je spotrebiteľ povinný plnenie vrátiť ani ho uschovať; Vylúčené sú aj ďalšie nároky dodávateľa voči spotrebiteľovi. §53ods.8 Vylúčenie rei vindikačnej žaloby ! Porovnaj: Zotrvačný a nevyžiadaný predaj možno považovať za agresívne obchodné praktiky, takéto praktiky zakázané- ZOS

28 ZOS § 4 ods.11: "(11) Predávajúci nesmie žiadať alebo prijať od spotrebiteľa úhradu za dodaný výrobok, poskytnutú službu alebo poskytnutý elektronický obsah, ktorý si spotrebiteľ neobjednal. Nečinnosť spotrebiteľa po prijatí nevyžiadanej dodávky podľa prvej vety nemá za následok vznik akýchkoľvek nákladov ani iných povinností pre spotrebiteľa.".

29 § 53a Povinnosť dodávateľa zdržať sa používania neprijateľnej podmienky
(1) Ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve, ktorá sa uzatvára vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje alebo vo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky, dodávateľ je povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s rovnakým významom v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi. Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie. Rovnakú povinnosť má aj právny nástupca dodávateľa. (2) Ak sa rozhodnutie súdu podľa odseku 1 týka len časti zmluvnej podmienky, dodávateľ je povinný splniť povinnosť uvedenú v odseku 1 v rozsahu tejto časti.

30 §53b Peňažné plnenie (1) Ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi za odplatu, sankcie za omeškanie s plnením záväzku spotrebiteľa spolu nesmú byť vyššie, ako ustanoví vykonávací predpis. LIMIT NA SANKCIE... NV 87/95 (2) Ak spotrebiteľ vypovedal zmluvu alebo odstúpil od zmluvy z dôvodu, že dodávateľ zmenil zmluvné podmienky a spotrebiteľovi tým vznikla povinnosť vrátiť jednorazovo finančné prostriedky, dodávateľ je povinný ponúknuť spotrebiteľovi plnenie v primeraných splátkach, ak osobitný zákon neustanovuje inak; ak sa na podmienkach úhrady plnenia nedohodnú, rozhodne na návrh niektorého z nich súd. Rovnakú povinnosť má dodávateľ, ak jednostranne vypovedal zmluvu podľa § 53 ods Nadväznosť na jednostranné zmeny zmluvy

31 § 53c: pravidlo relatívnej a absolútnej veľkosti písma:
Ak je spotrebiteľská zmluva vyhotovená písomne, predmet a cena nesmú byť uvedené menším písmom ako iná časť takejto zmluvy s výnimkou názvu zmluvy a označení jej častí. Ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy...nesmú byť uvedené pre spotrebiteľa nečitateľným a menším písmom, ako ustanoví vykonávací predpis. Zmluva uzatvorená v rozpore s týmto ustanovením je neplatná.... Znenie OD ROKU

32 § 53d celková neplatnosť spotrebiteľskej zmluvy v atypických situáciách
Spotrebiteľská zmluva, ktorá obsahuje neprijateľnú zmluvnú podmienku v znení, ako je uvedená vo výroku rozhodnutia súdu a zároveň jej uzavretie bolo dosiahnuté za použitia nekalej obchodnej praktiky alebo úžery, je neplatná.

33 § 54 Ods. 1: Jednostranná kogentnosť
Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. PROBLEM VZTAHUJE SA AJ NA INDIVIDUALNE DOJEDNANIA!!! Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

34 Aplikácia OBZ „absolútne obchody“ - § 52 ods. 2? Asi nie
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

35 §54 – Ods. 2: výklad v prospech spotrebiteľa: – ods. 3: nie pri abstraktnej kontrole (2) V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší. (3) V pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa.

36 Spotrebiteľ v MPS Zmluva uzavretá spotrebiteľom s inou osobou- podnikateľom sa spravuje právnym poriadkom krajiny obvyklého pobytu spotrebiteľa za predpokladu, že podnikateľ buď vykonáva svoju obchodnú alebo podnikateľskú činnosť v krajine obvyklého pobytu spotrebiteľa alebo akýmkoľvek spôsobom smeruje takú činnosť na túto krajinu alebo niekoľko krajín vrátane tejto krajiny.

37 Ak voľba práva voľba rozhodného práva však nesmie zbaviť spotrebiteľa ochrany, ktorú mu poskytujú také ustanovenia, od ktorých sa nemožno odchýliť dohodou podľa práva, ktoré by v prípade absencie voľby bolo na základe odseku 1 rozhodným– v našom prípade všetko)

38 Aktívny spotrebiteľ Aktívny spotrebiteľ, t.j. spotrebiteľ ktorý nebol oslovený podnikateľom vo svojom štáte a nepodnikol vo svojom štáte všetky kroky potrebné k uzavretiu zmluvy, nepožíva osobitnú ochranu, neaplikujú sa na neho osobitné ustanovenia článku 5 Rímskeho dohovoru.

39 Novinky SMERNICA EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY 2014/17/EÚ zo 4. februára 2014 o zmluvách o úvere pre spotrebiteľov týkajúcich sa nehnuteľností určených na bývanie a o zmene smerníc 2008/48/ES a 2013/36/EÚ a nariadenia (EÚ) č. 1093/2010

40 Významné osobitné úpravy
"§ 5a ZOS Zabezpečenie záväzkov spotrebiteľa - dohodou o zrážkach zo mzdy – osobitná listina - zmenkou alebo šekom vôbec zabezpečovací prevod práva vôbec obmedzenia v zastúpení pre uzavretie zabezpečenia uznanie dlhu–splnomocnenia neplatné . (2) Predávajúci nesmie spotrebiteľovi vybrať ani inak určiť osobu, ktorá má v súvislosti s uzavretím spotrebiteľskej zmluvy, plnením spotrebiteľskej zmluvy alebo zabezpečením záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy konať v mene alebo v záujme spotrebiteľa. Ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy, ktorými spotrebiteľ splnomocňuje tretiu osobu na vykonanie právnych úkonov súvisiacich plnením spotrebiteľskej zmluvy alebo s uzavretím inej spotrebiteľskej zmluvy, sú neplatné. (3) Ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy, ktoré zaväzujú spotrebiteľa vo vlastnom mene alebo v zastúpení treťou osobou uznať svoj dlh pre prípad neplnenia záväzkov vyplývajúcich zo spotrebiteľskej zmluvy, sú neplatné. (4) Právny úkon, ktorým spotrebiteľ splnomocňuje tretiu osobu na uzavretie dohody o zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa zo spotrebiteľskej zmluvy v mene spotrebiteľa, je neplatný

41 Premlčanie ex offo §5b ZOS Orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

42 Úžera (§ 39a) vs. tieseň (§ 49)
Úverové stropy §53 ods.6, novela n.v 87/1995 Z. z. od • Veľkosť písma, 1,9 mm

43 Úžera - Doteraz – ak napĺňa SP TČ úžery, je aj
civilnoprávne neplatná, keďže min. Contra bonos mores (§ 39 OZ), netreba trestný rozsudok! • Pružná aplikácia § 39 OZ (KS PO z 8. decembra 2011, sp. zn. 16Co/71/2011) – nepriama úmera: čím väčší úrok, tým viac sa prezumuje zlý úmysel veriteľa a ľahkovážnosť dlžníka

44 Úžera § 49 OZ tieseň vs • § 39a OZ: „Neplatný je právny úkon urobený fyzickou osobou nepodnikateľom, pri ktorom niekto zneužije tieseň, neskúsenosť, rozumovú vyspelosť, rozrušenie, dôverčivosť, ľahkomyseľnosť, finančnú závislosť alebo neschopnosť plniť záväzky druhej strany a dá sebe alebo inému sľúbiť alebo poskytnúť plnenie, ktorého majetková hodnota je vzhľadom na vzájomné plnenie v hrubom nepomere.“

45 Práva spotrebiteľa §3 ZOS
na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách. združovať sa spolu s inými spotrebiteľmi v združeniach a ich prostredníctvom chrániť a presadzovať oprávnené záujmy spotrebiteľov, ako aj uplatňovať práva zo zodpovednosti voči osobám, ktoré spôsobili škodu na právach spotrebiteľov.

46 na súde domáhať ochrany svojho práva
na súde domáhať ochrany svojho práva., aby sa porušiteľ zdržal protiprávneho konania a aby odstránil protiprávny stav právo na primerané finančné zadosťučinenie od toho, kto za porušenie práva alebo povinnosti ustanovenej týmto zákonom a osobitnými predpismi zodpovedá.

47 Zákon 102/2014 Z.z. Nová úprava ochrany spotrebiteľa pri zmluvách uzatváraných na diaľku a zmluvách uzatváraných mimo prevádzkových priestorov predaji tovaru alebo poskytovaní služieb Úprava tzv. predajnej akcie Novela zákona č. 250/2007 Z. z., Občianskeho zákonníka, zákona č. 128/2002 o SOI a ďalších predpisov Ruší zákon č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji

48 Zmluva uzavretá na diaľku
zmluva medzi predávajúcim a spotrebiteľom dohodnutá a uzavretá výlučne prostredníctvom jedného alebo viacerých prostriedkov diaľkovej komunikácie bez súčasnej fyzickej prítomnosti predávajúceho a spotrebiteľa, najmä využitím webového sídla, elektronickej pošty, telefónu, faxu, adresného listu alebo ponukového katalógu

49 Zmluvou uzavretá mimo prevádzkových priestorov predávajúceho
a) uzavretá za súčasnej fyzickej prítomnosti predávajúceho a spotrebiteľa na mieste, ktoré nie je prevádzkovým priestorom predávajúceho, b) návrh predávajúcemu dal spotrebiteľ na mieste, ktoré nie je prevádzkovým priestorom predávajúceho, c) uzavretá po individuálnom a osobnom oslovení spotrebiteľa predávajúcim na mieste, ktoré nie je prevádzkovým priestorom predávajúceho, alebo d) uzavretá počas predajnej akcie alebo v súvislosti s ňou.

50 § 3 Poskytovanie informácií pred uzavretím zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho informáciu o práve spotrebiteľa odstúpiť od zmluvy, podmienkach, lehote a postupe pri uplatňovaní práva na odstúpenie od zmluvy; predávajúci zároveň poskytne spotrebiteľovi formulár na odstúpenie od zmluvy podľa prílohy č. 3,

51 Podmienky uzatvárania zmluvy uzavretej na diaľku a zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho § 4- 6

52 Odstúpenie od zmluvy § 7, 8 Lehoty, vylúčenie práva pri niekt. Službách, uplatnenie práva na odstúpenie, doručovanie, náklady na vrátenie tovaru, dôkazné bremeno, vzorové odstúpenie , vrátenie plnení predávajúcim

53 Zákon č. 251/2012 Z. z "§ 17a Ochrana odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti pri zmluvách uzatváraných na diaľku a pri zmluvách uzatváraných mimo prevádzkových priestorov dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu

54 Príloha č. 2 k zákonu č. 102/2014 Z. z. POUČENIE O UPLATNENÍ PRÁVA SPOTREBITEĽA NA ODSTÚPENIE OD ZMLUVY Príloha 3 vzorový formulár na odstúpenie od zmluvy

55 § 16 Ochrana spotrebiteľa pri neoprávnenom podnikaní
Povinnosti predávajúceho majú aj osoby, ktoré pri predaji tovaru alebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo na základe zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho konajú bez oprávnenia na podnikanie.

56 Timesharing nová právna úprava zákon č. 161/2011 Z. z. zo 17. mája 2011 o ochrane spotrebiteľa pri poskytovaní niektorých služieb cestovného ruchu Transpozícia smernice EP a Rady 2008/122/ES zo 14. januára 2009 o ochrane spotrebiteľov, pokiaľ ide o určité aspekty zmlúv o časovo vymedzenom užívaní ubytovacích zariadení, o dlhodobom dovolenkovom produkte, o ďalšom predaji a o výmene Podrobnejší výklad pretože nie je v učebnici

57 zákonom zrušené § 55 až 60 OZ, ktoré obsahovali úpravu timesharingu podľa pôvodnej smernice
Toto zaradenie bolo nesystematické, skôr by bolo vhodné začleniť k nájomnej zmluve, de lege ferenda pravdepodobné, pozri Legislatívny zámer kodifikácie súkromného práva z roku 2009

58 Vecná pôsobnosť zákona § 4
Zmluvy o poskytovaní niektorých služieb cestovného ruchu: (1) zmluva o časovo vymedzenom užívaní ubytovacích zariadení, (2) zmluva o poskytovaní dlhodobých rekreačných služieb, (3) zmluva o účasti vo výmennom systéme a (4) zmluva o sprostredkovaní ďalšieho predaja.

59 Spoločné znaky zmlúv odplatnosť zákonná písomná forma
požiadavka minimálnych identifikačných údajov spotrebiteľa a predávajúceho a) meno, priezvisko, dátum narodenia a bydlisko spotrebiteľa, b) obchodné meno, sídlo, IČO, právnu formu, ak ide o predávajúceho PO c) obchodné meno, miesto podnikania, IČO, ak bolo pridelené, ak ide o predávajúceho FO dátum a miesto uzavretia zmluvy. (pre zachovanie písomnej formy zmluvu podpísať predávajúcim a spotrebiteľom, alebo elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie obsahu zmluvy a určenie osoby spotrebiteľa predávajúceho, zákon umožňuje zmluvy na trvalom nosiči.

60 Jazyk zmluvy Právo výberu spotrebiteľom
Slovenský jazyk alebo iný úradný jazyk EÚ, ku ktorému má spotrebiteľ väzbu Doplňujúca požiadavka úradne overeného prekladu do jazyka štátu podľa miesta, kde sa nachádza relevantná nehnuteľnosť

61 Zmluva o časovo vymedzenom užívaní ubytovacích zariadení
predávajúci sa zaväzuje, že spotrebiteľovi poskytne do užívania jedno alebo viac ubytovacích zariadení s možnosťou nocľahu na čas dlhší ako jedno pobytové obdobie, a spotrebiteľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú odplatu. rozšírenie vecnej pôsobnosti smernice nad rámec užívacieho vzťahu k nehnuteľnosti aj o riečne lode, karavany či výletné lode. Trvanie zmluv. vzťahu- dlhší ako1 rok

62 Zmluva o poskytovaní dlhodobých rekreačných služieb
predávajúci zaväzuje, že spotrebiteľovi poskytne najmä zľavy alebo iné výhody pri ubytovaní, a to samostatne alebo v spojení s cestovnými službami alebo inými službami a spotrebiteľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú odplatu. Trvanie zmluvného vzťahu dlhšie ako 1 rok

63 Zmluva o účasti vo výmennom systéme
Spotrebiteľovi sa na základe tejto zmluvy umožní účasť vo výmennom systéme, a spotrebiteľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú odplatu. Výmenným systémom je systém, prostredníctvom ktorého môže spotrebiteľ nadobudnúť právo užívať ubytovacie zariadenie alebo iné služby za to, že iným osobám dočasne poskytne prístup k právam, ktoré mu vyplývajú zo zmluvy o časovo vymedzenom užívaní ubytovacích zariadení ( t.j. zmluvy 1.typu tohto zákona)

64 Zmluva o sprostredkovaní ďalšieho predaja
Predávajúci sa zaväzuje, že obstará spotrebiteľovi uzavretie zmluvy o časovo vymedzenom užívaní ubytovacích zariadení alebo zmluvy o poskytovaní dlhodobých rekreačných služieb,( t.j. zmluvy 1. a 2. typu v zákone) a spotrebiteľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú odplatu, ak predaj sprostredkoval predávajúci.

65 Základné piliere ochrany spotrebiteľa v timesharingovej úprave
informačná a poučovacia povinnosť voči spotrebiteľovi právo spotrebiteľa na odstúpenie od zmluvy

66 Odstúpenie od zmluvy Formulár na odstúpenie od zmluvy je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Predávajúci je povinný ho vyplniť a odovzdať spotrebiteľovi. Spotrebiteľ je oprávnený bez uvedenia dôvodu odstúpiť od zmluvy do 14 kalendárnych dní. Lehota na odstúpenie od zmluvy sa počíta odo dňa uzavretia zmluvy alebo zmluvy o budúcej zmluve. Osobitosti plynutia lehoty a výkonu práva na odstúpenie ak neboli riadne splnené povinnosti predávajúceho