SILNĚ OVLIVNĚNÉ VODNÍ ÚTVARY METODY A JEJICH VYUŽITÍ V PŘÍPADOVÉ STUDII V POVODÍ LABE ČESKÁ REPUBLIKA Popis metodiky pro konečné vymezení POPIS PROCEDURY.

Slides:



Advertisements
Podobné prezentace
Ekonomické nástroje v kontextu Rio+20
Advertisements

Odpady 2014 – jak dál v Olomouckém kraji ? Konference samospráv Olomouc
1 Stavební kameny Národního akční plánu pro energii z obnovitelných zdrojů Euroenergy, spol. s r. o
Metoda QFD metoda plánování jakosti založená na principu maticového diagramu umožňuje transformaci požadavků zákazníků do navrhovaného produktu a procesu.
Projektové řízení Modul č.1.
SILNĚ OVLIVNĚNÉ VODNÍ ÚTVARY METODY A JEJICH VYUŽITÍ V PŘÍPADOVÉ STUDII V POVODÍ LABE, ČESKÁ REPUBLIKA DOBRÝ A MAXIMÁLNÍ EKOLOGICKÝ POTENCIÁL (GEP/MEP)
SILNĚ OVLIVNĚNÉ VODNÍ ÚTVARY METODY A JEJICH VYUŽITÍ V PŘÍPADOVÉ STUDII V POVODÍ LABE, ČESKÁ REPUBLIKA Hradec Králové, 20. leden 2004 Johan Van Assel Aquaplus.
STUDIE PROVEDITELNOSTI
Hodnocení způsobilosti měřících systémů
ČVUT v Praze Fakulta stavební Katedra technických zařízení budov ČVUT v Praze Fakulta stavební Katedra technických zařízení budov Energetický audit VYHLÁŠKA.
KONCEPT ÚZEMNÍHO PLÁNU ODOLENA VODA pro veřejné projednání –
Mimoprodukční funkce lesa
VÍCEKRITERIÁLNÍ ROZHODOVÁNÍ I.
EKONOMICKÉ STUDIE A STRUKTURÁLNÍ FONDY EU Ing. Patrik Sieber KPE VŠE Praha
Seminář „Extrémy počasí a jeho dopady na Jihomoravský kraj“
Benchmarking Benchmarking je metoda řízení kvality, která zapojené
RNDr. Ladislava Rohlová RNDr. Ladislava Rohlová Aplikace materiálových toků v průmyslovém podniku ENVIKONGRES BRNO 2006.
Příprava nového zákona o rozpočtovém určení daní.
Metoda FMEA týmová analýza možností vzniku vad u posuzovaného návrhu spojenou s ohodnocením rizik výsledkem aplikace je návrh a realizace opatření vedoucích.
Případová studie – práce ve skupinách Ing. Jan Škurek, PhDr. Michaela Kubištová Seminář PPP projekty v praxi, Uherské Hradiště 2009.
Eva Měráková, Lenka Jandová
Krajská nemocnice Liberec multikriteriální hodnocení alternativních lokalit Karel Maier
Hodnocení, realizace a kontrolní etapa. Hodnotí se tři skupiny kriterií: A)Prospěšnost – žádoucnost 1. Jak navržená strategie pomáhá dosažení cílů? 2.
STUDIE PROVEDITELNOSTI FARSKÉHO A BORECKÉHO POTOKA MĚSTO PLANÁ NAD LUŽNICÍ strana 1 STUDIE PROVEDITELNOSTI PŘÍRODĚ BLÍZKÝCH PROTIPOVODŇOVÝCH OPATŘENÍ V.
Česká energetika na rozcestí Návrh nové Státní energetické koncepce České republiky s výhledem do roku 2050 Ing. Tomáš Hüner náměstek ministra Ministerstvo.
Svaz měst a obcí České republiky a zákon o rozpočtovém určení daní Ing. Oldřich Vlasák předseda.
Udržitelná energetika 3 Czech BCSD Praha, Ing. Vladimír Vlk, energetický poradce.
pro integrovaný projekt
METODIKA VSTUPNÍHO HODNOCENÍ Základní přehled. Návrh projektu Ing. Pavel Růžička Kurz Manažer udržitelné spotřeby a výroby v rámci projektu.
Vladimíra Henelová ENVIROS, s.r.o. Podrobnosti zpracování ÚEK dle zákona č. 406/2000 Sb., v platném znění, a Nařízení vlády č. 195/2001 Sb.
DÚ I.1 Analýza podílu plošných a difúzních zdrojů na celkovém znečištění vod VÚV T.G.M, v.v.i, pobočka Ostrava, Ing. Martin Durčák.
Ing. Václav Jirásek Povodí Labe, státní podnik ELLA - INTERREG III.B - CADSES Královéhradecký kraj Aldis, Hradec Králové,
Pohled zadavatele na energetický audit ve velkém průmyslovém podniku Ing. Petr Matuszek Brno
Saatyho metoda – určuje, kolikrát je jedno kritérium významnější než druhé – zobecnění, více rozlišuje mezi kritérii Počet bodů Popis 1 Kritéria stejně.
Energetický audit ve velkém průmyslovém podniku z pohledu zadavatele Ing. Petr Matuszek Seminář AEM Brno
Politika územního rozvoje ČR 2008 Hodnocení vlivů na evropsky významné lokality a ptačí oblasti Ondřej Volf, 2008.
Informace o stavu prací na II. plánovací cyklus Zpracovali: Ing. Mgr. Michal Pravec, Ing. Martin Pytloun.
VYHODNOCENÍ VYVÁŽENOSTI PILÍŘŮ ROZBORU UDRŽITELNÉHO ROZVOJE ÚZEMÍ Ostrava Ing. Jiří Hon.
VAZBY MEZI ÚZEMNÍMI ENERGETICKÝMI KONCEPCEMI A UŽIVATELI ENERGIE.
Kalkulační systém a jeho využití v řízení
Praktické souvislosti projektového managementu Evropský sociální fond Praha & EU: Investujeme do vaší budoucnosti Název projektu: Kvalitní vzdělání je.
Zadávání studií odtokových poměrů a geologických průzkumů při komplexních pozemkových úpravách (činnosti pobočky krajského pozemkového úřadu jako investora)
RNDr. Jana Kotovicová, Ph.D. MZLU v Brně prezidentka
PLÁN ODPADOVÉHO HOSPODÁŘSTVÍ KARLOVARSKÉHO KRAJE 2016 – 2025 Vyhodnocení koncepce z hlediska vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví Mgr. Alena Kubešová,
Seminář MD ČR, Alena Heinišová Ekonomické hodnocení investičních akcí na SŽDC, s.o.
ZAVÁDĚNÍ RETENČNÍCH A INFILTRAČNÍCH ADAPTAČNÍCH OPATŘENÍ V POVODÍ MORAVY KOMBINACE OPATŘENÍ VE SPOLEČNÉM POVODÍ Kolektiv autorů.
Svaz průmyslu a dopravy ČR. I. OZE Svaz průmyslu a dopravy ČR.
STRATEGICKÝ PLÁN ROZVOJE STATUTÁRNÍHO MĚSTA JIHLAVY DO ROKU 2020 VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ A SOUSTAVU NATURA 2000.
zelená linka: Zkušenosti SFŽP s posuzováním nákladovosti projektů Operačního programu ŽP.
Evropský sociální fond Praha & EU: Investujeme do vaší budoucnosti Dopravní inženýrství a ÚPD a doprava Podklady ke cvičení Převzato a upraveno dle Zákonů.
ENERGETICKÝ AUDIT, ENERGETICKÝ POSUDEK DLE 480/2012 SB. VE VZTAHU K DOTACÍM OPŽP A OPPIK.
Národní plány povodí Aktuální stav přípravy a souhrn programu opatření.
Příklady Vícekriteriální metody Jana Soukopová
Přednáška č. 9 Hodnocení veřejných zakázek Úvod do veřejných zakázek a věcné hodnocení Ladislav Kavřík
ITI METROPOLITNÍ OBLASTI (MO) Dr. Ing. Marie Zezůlková Kancelář strategie města.
Vysoká škola technická a ekonomická v Českých Budějovicích Ústav technicko-technologický Obhajoba diplomové práce Téma: Optimalizace skladového hospodářství.
Vysoká škola technická a ekonomická Ústav technicko-technologický
Plán rozvoje vodovodů a kanalizací Kraje Vysočina
VÍCEKRITERIÁLNÍ ROZHODOVÁNÍ I.
Projekt statické části rekonstrukce zadaného objektu
Metodický pokyn k § 23a vodního zákona
Ústí nad Labem 4/2008 Ing. Jaromír Vachta
Kalkulační systém a jeho využití v řízení
Plánování v oblasti vod Roční seminář pro vodoprávní úřady Hotel Skalský Dvůr, Lísek, 2. a 3. října 2017.
Aplikace managementu ve sportovním klubu (min
17 LET RÁMCOVÉ SMĚRNICE O VODĚ PŘÍNOS ANO NEBO NE?
Rehabilitace kanalizačních staveb na poddolovaném území
Program Prevence před povodněmi I. až IV. etapa
Kalkulační systém a jeho využití v řízení
Vícekriteriální metody rozhodování
Transkript prezentace:

SILNĚ OVLIVNĚNÉ VODNÍ ÚTVARY METODY A JEJICH VYUŽITÍ V PŘÍPADOVÉ STUDII V POVODÍ LABE ČESKÁ REPUBLIKA Popis metodiky pro konečné vymezení POPIS PROCEDURY Návrh a posouzení realizovatelnosti jiných alternativ nahrazujících užitky Ing. Jan Cihlář Vodohospodářský rozvoj a výstavba a.s. Hradec Králové

Postup vymezení Krok 7.1: Stanovení „nápravných opatření“ pro dosažení dobrého ekologického stavu Je fyzická úprava spojená se stávajícím „specifikovaným druhem užívání“ ? Krok 7.2: Mohla by mít „nápravná opatření“ výrazný negativní dopad na „specifikované užívání“ ? Krok 7.3: Mohla by mít „nápravná opatření“ výrazný negativní dopad na širší prostředí ? Krok 8.1: Jsou zde „jiné alternativy“ pro umožnění specifikovaného užívání zajišťovaného fyzickou změnou ? Krok 8.2: Jsou tyto „jiné alternativy“ technicky proveditelné ? Krok 8.3: Představují tyto „jiné alternativy“ lepší environmentální možnost ? Krok 8.4: Jsou tyto „jiné alternativy“ neúměrně drahé ? Krok 8.5: Umožní „jiné alternativy“ dosažení GES?

obecné schéma VSTUP: předběžně vymezené HMWB hledáme fyzické úpravy (nápravná opatření - RM), které by napomohly dosažení GES návrh RM kromě pozitivních environment. dopadů, mají RM rovněž negativní vliv na současné užívání návrh jiných alternativ (OM) které by kompenzovaly negativní vlivy na užívání je RM realizovatelné? jsou OM realizovatelná? VÝSTUP: - koeficient realizovatelnosti RM + OM (označení KRRM+OM) - náklady na realizaci RM + OMi VÝSTUP: definitivně HMWB ano ne ANALÝZA ALTERNATIV WB – Přírodní WB RM - POM

NÁVRH NÁPRAVNÝCH OPATŘENÍ 1.Odstranění jezů na méně významné části vodní cesty Přelouč PřeloučSrnojedyPardubice 2.Odstranění všech jezů TýnecPřeloučSrnojedyPardubice

systém vyhodnocení realizace RM má negativní vliv na současná užívání realizace RM má negativní vliv na současná užívání → nutnost realizace jiných alternativ - OM, která by tyto negativní vlivy kompenzovaly posouzení realizovatelnosti jednotlivých OM a samotného RM = podklad pro hodnocení celkové realizovatelnosti posouzení realizovatelnosti jednotlivých OM a samotného RM = podklad pro hodnocení celkové realizovatelnosti RM současná užívání RM OM 1 OM 2 OM n posouzení realizovatelnosti konečné vyhodnocení celkové realizovatelnosti

analýza realizovatelnosti RM samotné RM je hodnoceno z hlediska environmentálního, z hlediska nákladovosti a z hlediska technické proveditelnosti samotné RM je hodnoceno z hlediska environmentálního, z hlediska nákladovosti a z hlediska technické proveditelnosti každé z uvedených kriterií má nastavenou váhu (nejdůležitější hledisko – ŽP) každé z uvedených kriterií má nastavenou váhu (nejdůležitější hledisko – ŽP) uvedená kriteria jsou posuzována ze škály 1 – 5, kde 1 znamená nejlepší a 5 nejhorší možnost → 3 hodnoty „dílčí realizovatelnosti“ uvedená kriteria jsou posuzována ze škály 1 – 5, kde 1 znamená nejlepší a 5 nejhorší možnost → 3 hodnoty „dílčí realizovatelnosti“ RM současná užívání RM OM 1 OM 2 OM n posouzení realizovatelnosti konečné vyhodnocení celkové realizovatelnosti

REALIZOVATELNOST SE POSUZUJE ZE 3 HLEDISEK TECHNICKÁ REALIZOVATELNOST NÁKLADOVOSTVLIV NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ představují lepší environmentální možnost jsou náklady na realizaci neúměrně drahé je realizace technicky proveditelná KR ENV KR $ KR TECH

KR $ NÁKLADOVOST VLIV NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ KR ENV TECHNICKÁ REALIZOVATELNOST KR TECH KR ENV =1 OM představuje nepoměrně lepší environmentální možnost KR ENV =2 OM představuje výrazně lepší environmentální možnost KR ENV =3 OM představuje lepší environmentální možnost KR ENV =4 OM představuje minimálně lepší environmentální možnost KR ENV =5 OM nepředstavuje lepší environmentální možnost KR $ =1 OM je velmi levná KR $ =2 OM je levná KR $ =3 OM je drahá KR $ =4 OM je velmi drahá KR $ =5 OM je neúměrně drahá KR TECH =1 OM je technicky velmi snadno proveditelná KR TECH =2 OM je technicky snadno proveditelná KR TECH =3 OM je technicky obtížně proveditelná KR TECH =4 OM je technicky velmi obtížně proveditelná KR TECH =5 OM je technicky neproveditelná.

analýza realizovatelnosti RM výsledná hodnota uvádějící obtížnost realizace RM je kalkulována jako vážený průměr ze 3 hodnot dílčí realizovatelnosti → RM je ohodnoceno souhrnným koeficientem realizovatelnosti, ze škály 1 – 5, který udává obtížnost realizace samotného RM a postupuje do konečného hodnocení – označení KR RM výsledná hodnota uvádějící obtížnost realizace RM je kalkulována jako vážený průměr ze 3 hodnot dílčí realizovatelnosti → RM je ohodnoceno souhrnným koeficientem realizovatelnosti, ze škály 1 – 5, který udává obtížnost realizace samotného RM a postupuje do konečného hodnocení – označení KR RM pokud některá z hodnot dílčí realizovatelnosti nabývá hodnoty 5, tzn. že navrhované RM nepředstavuje lepší environmentální možnost, nebo je jeho realizace neúměrně drahá, event. je technicky neproveditelné, potom je celé RM označeno jako nerealizovatelné pokud některá z hodnot dílčí realizovatelnosti nabývá hodnoty 5, tzn. že navrhované RM nepředstavuje lepší environmentální možnost, nebo je jeho realizace neúměrně drahá, event. je technicky neproveditelné, potom je celé RM označeno jako nerealizovatelné soubor RM + OMi je ohodnocen jako nerealizovatelný jako nerealizovatelný celý vodní útvar zařazen jako definitivní HMWB jako definitivní HMWB

BODOVÁ UŽÍVÁNÍ EELEKTRÁRNY 5 OODBĚR 12 VVYPOUŠTĚNÍ 15 BODOVÁ UŽÍVÁNÍ CELKEM 42

Ohodnocení vlivu jednotlivých RM na užívání je provedeno pomocí 5ti bodové stupnice, která znamená : ovlivnění1 - žádné ovlivnění2 - mírné ovlivnění3 - střední ovlivnění4 - významné ovlivnění5 - znemožňující HLEDÁME ALTERNATIVY ANALÝZA ALTERNATIV OPTIMÁLNÍ ALTERNATIVA BODOVÁ UŽÍVÁNÍ OVLIVNĚNÍ 3-5 CELKEM 11

LINIOVÁ UŽÍVÁNÍ PLAVBA5 PPO 5 REKREACE 5 LINIOVÁ UŽÍVÁNÍ CELKEM 15

Ohodnocení vlivu jednotlivých RM na užívání je provedeno pomocí 5ti bodové stupnice, která znamená : ovlivnění1 - žádné ovlivnění2 - mírné ovlivnění3 - střední ovlivnění4 - významné ovlivnění5 - znemožňující HLEDÁME ALTERNATIVY ANALÝZA ALTERNATIV OPTIMÁLNÍ ALTERNATIVA LINIOVÁ UŽÍVÁNÍ OVLIVNĚNÍ 3-5 CELKEM 8

analýza realizovatelnosti OM OM kompenzují negativní vlivy RM na současná užívání OM kompenzují negativní vlivy RM na současná užívání pro každé významně ovlivněné užívání může být definováno několik variant OM pro každé významně ovlivněné užívání může být definováno několik variant OM každé z takových OM posuzuji stejným způsobem, jako samotné RM → OM jsou ohodnocena souhrnným koeficientem realizovatelnosti každé z takových OM posuzuji stejným způsobem, jako samotné RM → OM jsou ohodnocena souhrnným koeficientem realizovatelnosti optimální OM pro každé ze současných užívání je stanoveno jako to nejsnáze realizovatelné – je tedy určeno z minima hodnot koeficientů realizovatelnosti optimální OM pro každé ze současných užívání je stanoveno jako to nejsnáze realizovatelné – je tedy určeno z minima hodnot koeficientů realizovatelnosti RM současná užívání RM OM 1 OM 2 OM n posouzení realizovatelnosti konečné vyhodnocení celkové realizovatelnosti

Každé užívání, které by realizace RM znemožnila, případně neúnosně omezila, musí být nahrazeno OM. Pokud se nepodaří pro každé užívání nalézt realizovatelnou alternativu, je soubor RM + OM i ohodnocen jako nerealizovatelný. Celý vodní útvar zařazen jako definitivní HMWB Funkce, které mají charakter PRIORITNÍHO UŽÍVÁNÍ (např. plavba na Labi), nelze nahradit odpovídající jinou alternativou.

Instalovaný výkon 4 x 200 MW. S výstavbou elektrárny souviselo dobudování Labské vodní cesty, protože severočeské hnědé uhlí, které se ve Chvaleticích spaluje, sem bylo do poloviny roku 1996 dopravováno z Lovosic po vodě. PŘÍKLAD ANALÝZY ALTERNATIVELEKTRÁRNA CHVALETICE Odstraněním jezu Týnec dojde k poklesu hladin v místě odběru o cca 1.5 m. Hloubka vody v toku bude podle výsledku matematického modelu v místě odběru dosahovat při Q355 maximálně 2 m. Možnost odběru vody v požadovaném množství bude v případě zrušení umělého zavzdutí významně omezena. Ovlivnění navrženým opatřením 1.Úprava stávajícího odběrného objektu 2.Vybudování nového zdroje povrchové vody Možné alternativy 4 VUC VUC Územní plány měst a obcí Územní plány měst a obcí Plány rozvoje vodovodů a kanalizací Plány rozvoje vodovodů a kanalizací Plány rozvoje krajů Plány rozvoje krajů Územně energetické koncepce Územně energetické koncepce PODKLADY

Možné alternativy 1.Úprava stávajícího odběrného objektu 5.Vybudování nového zdroje povrchové vody Neexistuje alternativa Koeficient realizovatelnosti = 5

Výroba dvouvrstvých spojů s pokovenými otvory, jednovrstvých a dvouvrstvých spojů bez pokovených otvorů. Současná výrobní kapacita je m2 desek bez pokovených otvorů a m2 desek s pokovenými otvory za rok. PŘÍKLAD ANALÝZY ALTERNATIVUNI EXPERT PŘELOUČ Odběr je realizován cca 450 m nad jezem Přelouč. Při odstranění jezu dojde v místě odběru k poklesu hladiny až o 2 m. Možnost odběru bez umělého zavzdutí bude podstatně omezena. Ovlivnění navrženým opatřením 1.Úprava stávajícího odběrného objektu 2.Připojení na vodovod pro veřejnou potřebu 3.Vybudování nového zdroje podzemní vody Možné alternativy 4

1.Úprava stávajícího odběrného objektu 2.Připojení na vodovod pro veřejnou potřebu 3.Vybudování nového zdroje podzemní vody Optimální alternativa Koeficient realizovatelnosti

pro každé z významně ovlivněných užívání je tedy stanoveno optimální OM spolu se souhrnným koeficientem realizovatelnosti ze škály 1 – 5, který udává obtížnost jeho realizace a postupuje do konečného hodnocení – označení KR OMi* pro každé z významně ovlivněných užívání je tedy stanoveno optimální OM spolu se souhrnným koeficientem realizovatelnosti ze škály 1 – 5, který udává obtížnost jeho realizace a postupuje do konečného hodnocení – označení KR OMi* analýza realizovatelnosti OM pokud některá z hodnot dílčí realizovatelnosti optimálního OM nabývá hodnoty 5, tzn. že optimální OM nepředstavuje lepší environmentální možnost, nebo je jeho realizace neúměrně drahá, event. je technicky neproveditelné, potom je celé OM označeno jako nerealizovatelné pokud některá z hodnot dílčí realizovatelnosti optimálního OM nabývá hodnoty 5, tzn. že optimální OM nepředstavuje lepší environmentální možnost, nebo je jeho realizace neúměrně drahá, event. je technicky neproveditelné, potom je celé OM označeno jako nerealizovatelné soubor RM + OMi je ohodnocen jako nerealizovatelný jako nerealizovatelný celý vodní útvar zařazen jako definitivní HMWB jako definitivní HMWB

multikriteriální analýza – hlediska: ŽP, $, TECH. možnost přidělit váhy uvedeným kriteriím multikriteriální analýza – hlediska: ŽP, $, TECH. možnost přidělit váhy uvedeným kriteriím každé hledisko ohodnoceno ze škály 1 – 5, kde 1 znamená nejlepší a 5 nejhorší možnost každé hledisko ohodnoceno ze škály 1 – 5, kde 1 znamená nejlepší a 5 nejhorší možnost v případě že alespoň jedno z hledisek nabývá hodnoty 5 považuje se posuzované RM resp. OM za nerealizovatelné v případě že alespoň jedno z hledisek nabývá hodnoty 5 považuje se posuzované RM resp. OM za nerealizovatelné analýza realizovatelnosti RM a OM - souhrn

do konečného hodnocení postupují za každé RM tyto hodnoty: do konečného hodnocení postupují za každé RM tyto hodnoty: KR RM – koeficient realizovatelnosti samotného RMKR RM – koeficient realizovatelnosti samotného RM KR OMi – koeficienty realizovatelnosti optimálních OMKR OMi – koeficienty realizovatelnosti optimálních OM mimo uvedené koeficienty se rovněž v průběhu analýzy sledují náklady na realizaci optimálních OM a samotného RMmimo uvedené koeficienty se rovněž v průběhu analýzy sledují náklady na realizaci optimálních OM a samotného RM analýza realizovatelnosti konečné hodnocení RM současná užívání RM OM 1 OM 2 OM n posouzení realizovatelnosti konečné vyhodnocení celkové realizovatelnosti

pokud je samotné RM realizovatelné a zároveň se podaří nalézt pro každé významně ovlivněné užívání realizovatelnou jinou alternativu platí: pokud je samotné RM realizovatelné a zároveň se podaří nalézt pro každé významně ovlivněné užívání realizovatelnou jinou alternativu platí: Celková náročnost realizace RM a OM i je dána součtem koeficientů udávajících náročnost realizace RM a jednotlivých optimálních OM i tedy: KR RM+OMi = KR RM + Σ KR OMi analýza realizovatelnosti konečné hodnocení

Základním výstupem z celé procedury je: SOUBOR RM a OM i NENÍ REALIZOVATELNÝ SOUBOR RM a OM i NENÍ REALIZOVATELNÝ SOUBOR RM a OM i JE REALIZOVATELNÝ S SOUBOR RM a OM i JE REALIZOVATELNÝ S OBTÍŽNOSTÍ UDÁVANOU KR RM+OMI OBTÍŽNOSTÍ UDÁVANOU KR RM+OMI doplňujícím výstupem je hodnota udávající náklady na realizaci souboru RM a OMi v peněžních jednotkáchdoplňujícím výstupem je hodnota udávající náklady na realizaci souboru RM a OMi v peněžních jednotkách

SOUBOR RM a OMi JE REALIZOVATELNÝ OBTÍŽNOST REALIZOVATELNOSTI STANOVENÁ K RRM+OMI SEŘAZENÍ VODNÍCH ÚTVARŮ DLEK RRM+OMI SEŘAZENÍ VODNÍCH ÚTVARŮ DLE K RRM+OMI ΣKR om /POČET UŽÍVÁNÍ KATEGORIE A (1-3) KATEGORIE B (3-3,4) KATEGORIE C (3,5-4) DOPORUČIT PROVĚŘIT NEDOPORUČIT POUŽITÍ KRITÉRIA ΣKRom/POČET UŽÍVÁNÍ

SOUBOR RM a OMi JE REALIZOVATELNÝ K RRM+OMI POUŽITÍ KRITÉRIA ΣKRom/POČET UŽÍVÁNÍ K RRM+OMI KATEGORIE C HMWB

DĚKUJI ZA POZORNOST © 2004 Ing. Jan Cihlář, Ing. Ivo Kokrment, VRV a.s.