Americká radarová základna v České republice Aplikace modelu Policy Paradox Lukáš Visingr BSS 406 Strategické modely a plánování

1. Úvod Velmi vhodné téma pro aplikaci „Policy Paradox“ Zásadní politická otázka, rozdělení veřejnosti, snaha získat politickou i veřejnou podporu Na obou stranách racionální i iracionální argumenty Období od ledna 2007 (oficiální žádost USA) do září 2009 (změna architektury PRO)

2. Cíle (Goals) Rovnost (Equity) a svoboda (Liberty) Neuplatnily se, popř. jen ve vztahu k bezpečnosti Bezpečnost (Security) Hodnota americké základny nejen „materiální“ a vojenská, ale i symbolická a satisfakční: nástroj proti vlivu Ruska vs. symbol vojenské expanze USA Zvýšení vs. snížení hrozeb, nebezpečí a rizik „Fyzické přežití“ (vojenství) vs. „širší cíle“ (politika) Okamžité vs. budoucí hrozby (security vs. safety)

2. Cíle (Goals) Efektivita (Efficiency) Kdo má právo definovat „skutečné“ zisky? Jak započítat výstupy, které jsou současně vstupy? „Vedlejší“ výstupy: vojenská pomoc USA, ekonomický zisk, vědecká spolupráce… Vstupy: náklady na úpravu lokality, energetická náročnost, nebezpečí elektromagnetického vyzařování… Pochybnosti o PRO jako takové: diskuse v USA a rozpačité výsledky testů vs. probíhající vývoj systému

3. Problémy (Problems) Symboly (Symbols) Příběhy: útok balistických střel z Íránu či KLDR vs. nárůst vlivu Ruska ve střední Evropě (vč. aktivity tajných služeb), raketový (snad i jaderný?) útok Ruska vs. preventivní úder USA proti Rusku, zisky zbrojovek… (všeobecně příběhy z kategorie „kontrola“, resp. „spiknutí“) Metafory („brdská koule“) a synekdochy („veřejnost“) Dvojznačnosti: díky tomu sjednocení různých politických sil pro radar i proti radaru

3. Problémy (Problems) Čísla (Numbers) Elektromagnetické vyzařování radaru: studie o neškodnosti i škodlivosti a následné spory (jednotky, hodnoty…) Dosah radaru, dostřel raket, účinnost antiraket… Průzkumy veřejného mínění: % veřejnosti proti vs. schematičnost výzkumů a nedostatek informací

3. Problémy (Problems) Příčiny (Causes) Prezentace záměrných příčin se zamýšlenými důsledky, tj. „spiknutí, která fungují“ Odpůrci: zastánci podporují zájmy USA a zbrojení, ignorují veřejné mínění, vystavují ČR riziku Zastánci: odpůrci podporují zájmy Ruska, vzdalují ČR od euroatlantických struktur, vystavují ČR riziku Umělá dichotomie „buď s Amerikou, nebo s Ruskem“ (pro řadu lidí ovšem nepříjemná)

3. Problémy (Problems) Zájmy (Interests) Odpůrci „dobří a slabí“: široké zájmy veřejnosti, které však vláda ignoruje („neviditelné demonstrace“) Zastánci „silní a špatní“: úzké a partikulární zájmy (kampaň vlády se minula účinkem, ale byla vůbec šance?) Profilace politických stran: rozdělení „vláda vs. opozice“ a absolutní názorový obrat ČSSD

3. Problémy (Problems) Rozhodnutí (Decisions) Rozhodovací proces s ohledem na zisk veřejné podpory Nejednoznačné postoje stran: jednoznačné vyjádření ODS a ČSSD až po důvěře pro druhou vládu MT (ale rozdělená SZ a podmínky ČSSD) Neustálé opakování týchž selektivních argumentů, nebylo možné dosáhnout kompromisu („dialog hluchých“) Postup odpůrců odpovídá PP více než postup zastánců

4. Řešení (Solutions) Pohnutky (Inducements) Odměny: investice do regionu Brd a přísliby ekonomických a vědeckých zisků pro ČR Nejednotnost dávajících a přijímajících, nečekané reakce Tresty: útok balistických raket nebo nárůst vlivu Ruska Odpůrci „tresty“ zpochybňovali nebo ignorovali Pravidla (Rules) Stanovené normy chování se neuplatnily, protože nedošlo k praktické realizaci projektu

4. Řešení (Solutions) Fakta (Facts) Přesvědčování manipulací s uvažováním a viděním světa Stereotypy a předsudky (postoje vůči USA a Rusku) Manipulace a protichůdné interpretace (Bukurešť) Zastánci: teoreticky větší kapacity, ale nešťastné kroky Odpůrci: menší prostředky, ale mnohem lepší využití

4. Řešení (Solutions) Práva (Rights) Minimální uplatnění, protože nedošlo k realizaci Komické žaloby, možné podání k Ústavnímu soudu? Moci (Powers) Změna distribuce rozhodovacích pravomocí Zastánci: odmítání referenda, Ústava ČR, vysoce odborná záležitost, názor expertů a odpovědnost politiků Odpůrci: prosazování referenda, významná záležitost, lidé by měli rozhodnout o pobytu cizích vojáků

5. Závěr Velice přesně odpovídá modelu „Policy Paradox“ Na obou stranách používání cílů bezpečnosti a efektivity, ale naprosto rozdílná chápání Na obou stranách argumentace pomocí symbolů a čísel, prezentace příčin a zájmů (profilace zájmových skupin) a rozhodování s cílem získat podporu Odměny a tresty, přesvědčování pomocí „faktů“ a pokusy změnit distribuci mocí (referendum) Transformace (či spíše deformace) odborné bezpečnostní záležitosti na veřejné politické téma, což by ale ve vyspělé demokratické zemi nemělo nikdy nastat!

Literatura Stone, D.: Policy Paradox. The Art of Political Decision Making, New York: Norton Aktuálně.cz ( Britské listy ( Česká strana sociálně demokratická ( iDNES ( Ne základnám ( Protiraketová obrana (