Odpovědnost za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci (z.č.82/1998 Sb., v platném znění) Vybrané otázky správního práva a veřejné správy III 27.3.2015.

Slides:



Advertisements
Podobné prezentace
Ohrožení a porušení všeobecného osobnostního práva
Advertisements

Odpovědnost při hospodaření s majetkem státu
Zodpovědnost za škodu způsobenou při výkonu veřejné správy
Odpovědnost za škodu ve VS
Správní právo Pojem správního práva.
Prostředky občanskoprávní ochrany všeobecného osobnostního práva © Vladimír Plecitý, 2007.
Vedení správního řízení
DOVOLÁNÍ.
Ochrana práv ve veřejné správě
Od č in ě ní nemajetkové újmy v p ř ípad ě zásahu do osobnostního práva Problematika náhrady nemajetkové újmy © Vladimír Plecitý, 2013.
Samospráva 1 SP1 Přednáška.
Ochrana osobních údajů při poskytování informací
Ochrana práv ve veřejné správě
Systém soukromého práva
TEST 1. Může Skrblík Ječmenovi proplatit pokutový blok jako výdaj tábora – střediska? Proč? 2. Byly splněny podmínky pro blokové řízení? 3. Může se Baghíra.
Finanční soudnictví Mgr. Michal Kozieł.
Právo Mgr. Blanka Chocová 2010/11.
JUDr. Marek Starý, Ph.D. Praha, 2011
SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ – vybrané aspekty
Řízení o přestupcích.
Tento studijní materil byl vytvořen jako výstup z projektu č. CZ.1.07/2.2.00/ Právní odpovědnost Katedra práva.
Výkon rozhodnutí – obecná část I.
Kontrola veřejné správy I.
1 Soudní ochrana v oblasti správy věcí veřejných Jitka Bělohradová.
Správní řízení J.Kožiak. Proces realizace veřejné správy Proces realizace veřejné správy –Upravuje postup správních orgánů při výkonu veřejné správy Předpis.
Správní dozor Kontrolní činnosti spojené s veřejnou správou:
Uzavírání veřejnoprávních smluv (zákon č. 500/2004 Sb., správní řád)
1. Správní trestání a správní delikty
2. Přednáška Lucia Madleňáková
Tento studijní materil byl vytvořen jako výstup z projektu č. CZ.1.07/2.2.00/ Správní proces Úvodní přednáška JUDr. Petra Foltasová.
PRÁVNÍ ÚPRAVA SOUDNÍ KONTROLY ROZHODNUTÍ ORGÁNŮ VEŘEJNÉ SPRÁVY
Komplexní inovace výuky práva pro moderní společnost CZ.1.07/2.2.00/
Soudní ochrana práva veřejnosti na účast ve veřejné správě 28. dubna 2010.
Metody a formy realizace veřejné správy
Základy správního práva trestního
Zpracovala: Ivana Průchová, podzim Vyvlastňování pozemků a staveb teze.
Správní soudnictví Veřejná správa.
Odpovědnost v právu životního prostředí
Exekuce Výkon rozhodnutí.
Správní řád -vybrané instituty
2. Správní trestání a správní delikty
Trestní právo procesní a trestní řízení Přednáška
Odbor veřejné správy, dozoru a kontroly 1 Odbor veřejné správy, dozoru a kontroly Ministerstva vnitra Principy dobré správní praxe v činnosti.
Působnost Ministerstva spravedlnosti a správa státního zastupitelství JUDr. Jaroslav Picha.
Územní správa a samospráva RNDr. Oldřich Hájek, Ph.D.
Odpovědnost za škodu ve veřejné správě. Historický exkurz posun od jednostranně mocenského pojetí VS k jejímu pojetí jako služby veřejnosti 19. století.
SPRÁVNÍ ŘÁD V PODMÍNKÁCH POŽÁRNÍ OCHRANY JUDr. Leona Ošlejšková Hasičský záchranný sbor Olomouckého kraje ČERVENÝ KOHOUT 2007, České Budějovice
Vybrané otázky nového ZÁKONÍKU PRÁCE Zákon č. 262/2006 Sb.
Opravné prostředky dle správního řádu Odpovědnost za škodu a nemajetkovou újmu způsobenou při výkonu veřejné správy JUDr. Veronika Kudrová, Ph.D. BEP302Zk.
Bezplatná právní pomoc Podporováno:. Průběh bloku  Lidské příhody a potřebnost právní pomoci  Bezplatná právní pomoc (BPP)  Dnešní právní úprava BPP.
1 Mgr. Ing. Bc. Radek Neděla. Odpovědnost za škodu Odpovědnost zaměstnavatele = objektivní; předpoklady vzniku: - vznik škody, - protiprávní jednání nebo.
S YSTÉM PRÁVA Vytvořila Ing. Lenka Hřibová, Květen 2016.
Pařížská úmluva na ochranu průmyslového vlastnictví z r článek 10bis (2): Nekalou soutěží je každá soutěžní činnost, která odporuje poctivým zvyklostem.
Správní řízení Vendula Povolná Ekologický právní servis Září 2007.
Nástin přednášek – studijní pomůcky. Právní odpovědnost  sekundární povinnost vznikající fyzické či právnické osobě za porušení primární povinnosti,
Vymáhání daní Základy finančního práva Olga Sovová.
Problematika exekucí ve veřejnoprávních smlouvách Ing. Michal Obrusník.
Zavedli jsme systém environmentálního řízení a auditu Datum: Zpracoval(a): Zavedli jsme systém environmentálního řízení a auditu Odpovědnost za škodu ve.
Právo nekalé soutěže: Právní prostředky ochrany
„Právní záruky zákonnosti“ v oblasti přístupu k informacím Mgr. Lukáš Rothanzl ( )
Odpovědnost za disciplinární správní delikty. Pojem disciplinárního správního deliktu disciplinární (kázeňský delikt)=porušení disciplíny kázně disciplinární.
Správní delikt 2. Přednáška ke Správnímu právu trestnímu
Správní řízení I. Správní řád, rozsah jeho působnosti
Rozhodčí řízení Přednáška 10 VŠFS 2016.
Vnitrostátní, mezinárodní a evropský rozměr práva
Správní právo procesní
Základy pracovněprávních vztahů
Právo na dobrou správu.
Vyvlastnění a stavebně právní instituty omezující majetková práva VOSPaVS I Sylabus k tématu přednášky.
Náhrada nákladů řízení
Transkript prezentace:

Odpovědnost za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci (z.č.82/1998 Sb., v platném znění) Vybrané otázky správního práva a veřejné správy III doc.JUDr. Soňa Skulová, Ph.D.

Odpovědnost za škodu podle zákona č. 82/1998 Sb., v platném znění Upravuje odpovědnost: za škodu (= „majetková újma“, „újma na jmění“ - § 2894 OZ), za nemateriální újmu ( OZ: „nemajetková újma“) způsobené: při výkonu veřejné moci:  rozhodnutím  nesprávným úředním postupem

Důvody k uplatnění odpovědnosti: Vznikškody = majetková újma vyčíslitelná v penězích, včetně ušlého zisku. (§ 2952 OZ – „Hradí se skutečná škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk).) = kompenzace. Vznik nemajetkové újmy = újma na právu nemateriální povahy. Za ni náleží zadostiučinění (= satisfakce). Může být také v penězích (§ 31a odst. 2 z.82/98).

Exkurz: Pojem právní odpovědnost Vedle odpovědnosti morální (etické), politické. Definice: Sekundární povinnost snášet nepříznivé následky svého protiprávního chování Nepříznivé následky = sankce = nová povinnost Druhy sankcí: trestající, obnovující (včetně náhrady škody, či poskytnutí zadostiučinění) Ve veřejné správě - oba typy sankcí.

Exkurz: základní druhy právní odpovědnosti Základní členění: trestněprávní občanskoprávní správněprávní Vzájemně se doplňují, mají styčné oblasti.

Zařazení odpovědnosti dle z.82/98 Sb. V podmínkách veřejné správy : odpovědnost dle z.č. 82/98 Sb. na rozhraní odvětví práva: občanského a správního (veřejného).

Součást systému záruk zákonnosti VS: kontrola VS (včetně instanční a soudní) zrušení, změna a sistace vadných aktů a dalších úkonů odpovědnost ve veřejné správě. Navzájem souvisejí, navazují na sebe. Dokonaleji – po novelizaci (2006), s novým správním řádem, soudním řádem správním.

Evropský a ústavní základ: Naplňuje standardy Rady Evropy: - EÚLPZS – čl. 41 (právo na spravedlivé zadostiučinění - subsidiární), - judikatura ESLP (přiznává satisfakce v případě porušení Úmluvy). Čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod : „Každý má právo na náhradu škody způsobené mu nezákonným rozhodnutím soudu, jiného státního orgánu či orgánu veřejné správy nebo nesprávným úředním postupem.“ Jde tedy o odpovědnost všech vykonavatelů veřejné správy (nejen státní správu, ale i územní samosprávy).

Zákon č. 82/1998 Sb. II k němu se použije Občanský zákoník podpůrně ( v otázkách neupravených – zejm. rozsah a způsob náhrady škody). = Zvláštní úprava odpovědnosti za škodu a imateriální újmu.

Občanskoprávní znaky odpovědnosti dle z.č. 82/98 Sb. -vztah mezi poškozeným a škůdcem (rovnost), -příčinná souvislost (škoda – protiprávní jednání – škodlivý následek), -princip odškodnění – satisfakce dle OP, -o nároku rozhodují obecné soudy, -v úvahu připadá mimosoudní řešení ( = „předběžné projednání nároku).

NOZ předpokládá existenci speciálních úprav: § 2895: „Škůdce je povinen nahradit škodu bez ohledu na své zavinění v případech stanovených zvláštním zákonem.“

Veřejnoprávní speciality odpovědnosti dle z.č.82/98 Sb.: škoda (újma) vznikla při výkonu veřejné moci (správy) = ze vztahu veřejnoprávního (VP – SP), poškozený a škůdce nejsou ve vztahu rovnosti, není u nich stejná vázanost Ústavou a zákony neboť „škůdce“ vázán zásadou legality. Nejsou liberační důvody, neboli odpovědnost je absolutní ( nelze se zprostit).

VP specialita odpovědnosti dle z.č.82/98 Sb.: Shora uvedené znaky představují hlavní důvody zvláštní právní úpravy ( + úprava regresních úhrad).

Odpovědnost orgánů veřejné moci Ovládány zásadou legality (čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl.2 odst. 2 Listiny, § 2 odst. 1 SŘ) = moc má znát svá pravidla a respektovat je. zvýšená odpovědnost - absolutní (nelze se zprostit)

Kdo je odpovědný za škodu nebo nemateriální újmu: Stát při výkonu veřejné moci. Územní samosprávné celky při výkonu veřejné moci svěřené jim zákonem nebo na základě zákona v samostatné působnosti. Zde odpovědnostní vztah vůči poškozenému. Škůdce x Poškozený (orgán veř. moci) (jednotlivec)

Odpovědnost státu za škodu způsobenou: - státními orgány - pr. a fyz. osobami při výkonu státní správy - ÚSC při výkonu přenesené působnosti (zákonem nebo na základě zákona – tedy např. VPS) + za činnost notáře jako soudního komisaře a za úkony exekutora při výkonu exekuční činnosti).

Odpovědnost za: A) nezákonné rozhodnutí. Podmínky uplatnění nároku: rozhodnutí pravomocné, pro nezákonnost zrušeno nebo změněno příslušným orgánem využity procesní prostředky, jež k ochraně práva zákon poskytuje.

Které procesní prostředky: všechny, které zákon k ochraně práva poskytuje: řádné mimořádné ( s výjimkou návrhu na obnovu řízení) a další, s jejichž uplatněním je spojeno zahájení řízení (správního, soudního). Ovšem – nejde-li o případ hodný zvl. zřetele.

Kdo uplatňuje nárok: účastník řízení, nebo ten, s nímž mělo být jednáno jako s účastníkem, ale nebylo tomu tak.

Odpovědnost za: B) nesprávný úřední postup Zákonem tento pojem není definován. Patří sem i tzv. nečinnost. Jde o „zbytkovou kategorii“ (tj. náleží sem, co nespadá pod pojem nezákonné rozhodnutí). Příklady z judikatury (např. ztráta spisu, nesprávná skartace spisu, poškození zajištěného důkazu, …)

Postup při uplatnění nároku I pro A) i B) – nutno „předběžné“ projednání s příslušným úřadem (= mimosoudní cesta). Určení úřadu oprávněného jednat jménem státu: = příslušné ministerstvo.

Postup při uplatnění nároku II Předběžné projednání nutné pro uplatnění nároku u soudu. Příslušný úřad buď přizná zcela nebo zčásti – lhůta 6 měsíců. Nepřizná-li = nárok není uspokojen zčásti nebo zcela nutno návrh k soudu. (příslušnými jsou soudy obecné, v civilním procesu).

Odpovědnost ÚSC : A) za nezákonné rozhodnutí: –vydané ve správním řízení, (podmínky uplatnění nároku obdobné jako u odpovědnosti státu za nezákonné rozhodnutí). –vydané postupem mimo správní řízení. (nárok lze uplatnit tehdy, pokud bylo vykonatelné rozhodnutí zrušeno pro nezákonnost příslušným orgánem). B) za nesprávný úřední postup (včetně nečinnosti). Nárok u A) i B) se uplatňuje přímo vůči ÚSC.

Promlčecí doby U nároku na náhradu škody: –Subjektivní: 3 roky –Objektivní: 10 let. Po dobu předběžného projednání (max. 6 měsíců ) – lhůta neběží.

Regresní úhrady = odpovědnost se vrací zpět k těm, kdo způsobili vznik škody nebo újmy. -až po jednotlivé fyzické osoby (= „ti, kdo se podíleli na vydání rozhodnutí, či NÚP“). -Nutno ovšem prokázat zavinění. Promlčecí doba: 1 rok od zaplacení škody, újmy nebo regresu tím, kdo požaduje regres.

Způsob a rozsah náhrady škody -některá speciální ustanovení oproti OZ. -Náhrada nákladů řízení -Náklady zastoupení. -Náhrada ušlého zisku – v prokázané výši.

Děkuji za pozornost.