European Arrest Warant

Prezentace na téma: "European Arrest Warant"— Transkript prezentace:

1 European Arrest Warant
Německý spolkový ústavní soud European Arrest Warant

2 EUROZATYKač Rozhodnutí 2. senátu ze dne 2 BvR 2236/04

3 Skutkové a právní pozadí případu
Mamoun Darkanzali – občan Syrské arabské republiky a Spolkové republiky Německo vydán eurozatykač ve Španělsku – podezřelá osoba ze spáchání trestných činů účasti na zločinném spolčení a členství v teroristických organizacích pro údajnou podporu Al-Kajda Rozhodnutí německých orgánů o předání do Španělska  ústavní stížnost

4 Obsah ústavní stížnosti
Zásah do svých ústavou zaručených práv Rovnost před zákonem Svobodný občan Mezery v německé implementaci rámcového rozhodnutí Evropské unie do zákona o Eurozatykači Požadavek zachování panství práva

5 Rámcová rozhodnutí Legislativně-technicky podobná směrnicím
Nemá stejné účinky – jejich text umožňuje výjimky Předejít zásahu do ústavně chráněných práv Deficit – blízko k MPV, absence parlamentní legitimizace Nevykazuje charakterové rysy supranacionálního práva Dle SEU Výsledek politického konsenzu představitelů výkonné moci

6 Spolkový ústavní soud Kontrola kvality implementace
Preference ústavního řádu SRN Ochrana základních práv zaručených ústavou Mimo komunitární sféru nemusí upřednostňovat judikaturu SDEU

7 Základní zákon Rok 2000 – změna Základního zákona – připuštění extradice Zákaz extradice – není absolutní Zásady personality a univerzality

8 Čl. 4 odst. 7 písm. a) rámcového rozhodnutí o eurozatykači – výjimka z povinnosti
Územní faktor A) jednání a následky jsou provázány s německým územím B) není žádné propojení s německým územím C) došlo k jednání na německém území, ale následky v zahraničí

9 Rozhodnutí soudu Základní práva zaručená čl. 16 Základního zákona garantuje právní jistotu a panství práva Spolupráce v rámci 3. pilíře je limitována vzájemnou ochranou národní identity (princip subsidiarity) Důvěra obviněného ve vlastní právní systém zaručena Základním zákonem

10 Rozhodnutí soudu Zákonodárce pochybil nedostatečným šetřením práv občanů Nevyužití výjimek – nerespektování Základního zákona Porušení ochrany občanů před extradicí Právo na soudní ochranu Právo na svobodný osobní rozvoj

11 důsledky Potřeba nového zákona, který by implementoval rámcové rozhodnutí o eurozatykači Do té doby extradice nemožná Dočasné neplnění závazku SRN v rámci 3. pilíře Reakce Španělska – , ignorace německých žádostí o předání osob

12 Porovnání německé a české úpravy
Německo Česká republika Ústavní stížnost občana Spolkové republiky Německo Porušen zákaz extradice Mezery německé implementace Porušena rovnost před zákonem Věnoval se pouze kontrole kvality implementace Na návrh skupiny poslanců a senátorů Kritika vágnosti Opuštění koncepce oboustranné trestnosti Rozpor s čl. 14 LZPS Výkladový postup Porovnání německé a české úpravy

13 Nevyužití výjimek při implementaci rámcových rozhodnutí
Německo Česká republika Nevyužití výjimek při implementaci rámcových rozhodnutí Možnosti – částečné zrušení / výklad ústavně konformní (obojí zamítl) ---- Přijetí nového zákona, do té doby extradice nemožná Dočasné neplnění závazků v rámci 3. pilíře Stanovisko Španělska Volnost při implementaci (ústavní limity) x žádný prostor pro uvážení (eurokonformně) ---- Žádný prostor pro uvážení, eurokonformní výklad Není v rozporu s Ústavou Ustanovení nebylo zrušeno Výčet jednání, kde se upouští od oboustranné trestnosti