Stáhnout prezentaci
Prezentace se nahrává, počkejte prosím
1
Regulace v systému veřejného zdravotního pojištění v ohrožení? JUDr. Petr Šustek, Ph.D. Centrum zdravotnického práva, Právnická fakulta UK v Praze Šustek & Co., advokátní kancelář
2
Názor ÚS ČR i NS ČR Vztah mezi zdravotnickým zařízením a zdravotní pojišťovnou je vztahem soukromoprávním. Jde o zvláštní smluvní typ s prvky veřejnoprávního charakteru Ve sporech o úhradu za poskytnutou zdravotní péči (službu) mezi poskytovatelem zdravotní péče (služeb) a zdravotní pojišťovnou je dána pravomoc soudu
3
NS ČR 25 Cdo 3507/2008 ze dne 27.4.2011 Pokud zdravotnické zařízení poskytlo nutnou a neodkladnou péči pojištěnci zdravotní pojišťovny, je příslušná zdravotní pojišťovna povinna tuto péči mu uhradit i v situaci, že dohodnutý finanční limit byl v daném období vyčerpán.
4
ÚS ČR - I.ÚS 2785/08 ze dne 27.9.2011 „Ústavní soud poukazuje v této souvislosti na závěr vyjádřený v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. 4. 2011, sp. zn. 25 Cdo 3507/2008 (i když skutkové okolnosti případů jsou poněkud jiné), podle něhož pokud zdravotnické zařízení poskytlo nutnou a neodkladnou péči pojištěnci zdravotní pojišťovny, je příslušná pojišťovna povinna tuto péči uhradit i v situaci, že byl dohodnutý finanční limit v daném období vyčerpán. Uvedený závěr považuje i Ústavní soud za ústavně plně konformní; je však třeba doplnit, že tento závěr – sám o sobě – nepokrývá všechny v úvahu přicházející případy, kdy lze smluvně dohodnutý objem zdravotní péče překročit (např. nárůst počtu pacientů dané pojišťovny, preskripce léků u chroniků apod.). “
5
ÚS ČR - I.ÚS 2785/08 ze dne 27.9.2011 „Ústavní soud poukazuje v této souvislosti na závěr vyjádřený v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. 4. 2011, sp. zn. 25 Cdo 3507/2008 (i když skutkové okolnosti případů jsou poněkud jiné), podle něhož pokud zdravotnické zařízení poskytlo nutnou a neodkladnou péči pojištěnci zdravotní pojišťovny, je příslušná pojišťovna povinna tuto péči uhradit i v situaci, že byl dohodnutý finanční limit v daném období vyčerpán. Uvedený závěr považuje i Ústavní soud za ústavně plně konformní; je však třeba doplnit, že tento závěr – sám o sobě – nepokrývá všechny v úvahu přicházející případy, kdy lze smluvně dohodnutý objem zdravotní péče překročit (např. nárůst počtu pacientů dané pojišťovny, preskripce léků u chroniků apod.). “
6
Děkuji za pozornost JUDr. Petr Šustek, Ph.D. Univerzita Karlova v Praze, Právnická fakulta Centrum zdravotnického práva Nám. Curieových 7 116 40 Praha 1 Emal: sustek@prf.cuni.czsustek@prf.cuni.cz
Podobné prezentace
