VZTAH SOUDNICTVÍ OBECNÉHO A ROZHODČÍHO PŘEDNÁŠKA Č. 4

VZTAH SOUDNICTVÍ OBECNÉHO A ROZHODČÍHO  SAMOSTATNÁ ŘÍZENÍ, VŮČI SOBĚ V RÁMCI ARBITRABILITY SPORU ALTERNATIVNÍ  DEFICIT DONUCOVACÍ PRAVOMOCI ROZHODČÍHO SOUDNICTVÍ  PRAVOMOC ZASAHUJÍCÍ JEN VZTAHY INTER PARTES  NUTNOST ZAJIŠTĚNÍ EFEKTIVNÍHO FUNGOVÁNÍ ROZHODČÍHO SOUDNICTVÍ, POMOC SOUDNICTVÍ OBECNÉHO  NUTNOST ZAJIŠTĚNÍ OBRANY PROTI ROZHODČÍMU SOUDNICTVÍ – KONTROLNÍ PRAVOMOCI SOUDNICTVÍ OBECNÉHO

DEFINICE FUNKCÍ SOUDŮ OBECNÉHO VE VZTAHU K ROZHODČÍMU ŘÍZENÍ  FUNKCE POMOCNÁ  FUNKCE KONTROLNÍ  TERITORIÁLNÍ DOSAH OBOU FUNKCÍ A) ZÁSADNĚ ZASAHUJE JEN ÚZEMÍ STÁTU B) PŘÍPADY OMEZENÍ KONTROLNÍ FUNKCE (ŠVÝCARSKÁ ÚPRAVA) C) PŘÍPADY ROZŠÍŘENÍ KONTROLNÍ FUNKCE (NĚMECKÁ ÚPRAVA PO NOVELE

PŮSOBENÍ SOUDŮ OBECNÝCH PŘED JEDNÁNÍM VE VĚCI SAMÉ  POMOCNÁ FUNKCE A. JMENOVÁNÍ ROZHODCE (§9 ZRŘ) B. VYLOUČENÍ ROZHODCE(§ 12 ZRŘ) C. PŘEDBĚŽNÉ OPATŘENÍ (§ 22 ZRŘ) D. ZPROŠTĚNÍ MLČENLIVOSTI (§ 6 ZRŘ)  KONTROLNÍ FUNKCE V TÉTO FÁZI SE NEUPLATŇUJE V TÉTO FÁZI SE NEUPLATŇUJE

PŮSOBENÍ SOUDŮ OBECNÝCH V PRŮBĚHU ŘÍZENÍ  FUNKCE POMOCNÁ A. PROVEDENÍ DŮKAZŮ (§ 20 ZRŘ) B. PŘEDBĚŽNÉ OPATŘENÍ (§ 22 ZRŘ) C. ZPROŠTĚNÍ MLČENLIVOSTI (§ 6 ZRŘ)  FUNKCE KONTROLNÍ V TÉTO FÁZI NEPŮSOBÍ

PŮSOBENÍ SOUDŮ OBECNÝCH PO VYDÁNÍ ROZHODČÍHO NÁLEZU  FUNKCE POMOCNÁ A. ÚSCHOVA NÁLEZU U ŘÍZENÍ AD HOC (§ 29 ZRŘ) B. ZPROŠTĚNÍ MLČENLIVOSTI (§ 6 ZRŘ)  FUNKCE KONTROLNÍ A. ZRUŠENÍ ROZHODČÍHO NÁLEZU B. ZASTAVENÍ NAŘÍZENÉHO VÝKONU C. ODEPŘENÍ UZNÁNÍ A VÝKONU

ZRUŠENÍ ROZHODČÍHO NÁLEZU DLE ZRŘ PŘEDMĚT ZRUŠENÍ ROZHODČÍ NÁLEZ DOMÁCÍ VYDANÝ DLE § 23 ZRŘ VYDANÝ DLE § 27 ZRŘ VYDANÝ DLE § 24 ODST.2 ZRŘ (OMEZENÉ DŮVODY ZRUŠENÍ)

PŘEDMĚT ZRUŠENÍ V ZÁVISLOSTI NA PRŮBĚHU ŘÍZENÍ  ZRUŠEN MŮŽE BÝT: A) ROZHODČÍ NÁLEZ KONEČNÝ CELKOVÝ B) ROZHODČÍ NÁLEZ KONEČNÝ ČÁSTEČNÝ  ZRUŠEN NEMŮŽE BÝT: A) ROZHODČÍ NÁLEZ MEZITIMNÍ B) USNESENÍ

ZRUŠENÍ ROZHODČÍHO NÁLEZU DLE ZRŘ  INICIACE: STRANA, NIKOLI SOUD ČI STÁTNÍ ZÁSTUPCE  LHŮTY: A) PŘIROZENÁ – NEŽ JE POŽÁDÁNO O VÝKON B) ZÁKONNÁ – TŘI MĚSÍCE OD DORUČENÍ STRANĚ, KTERÁ SE ZRUŠENÍ DOMÁHÁ C) OMEZENÍ TAM, KDE NEBYLY UPLATNĚNY NÁMITKY - § § 31 b) c)

DŮVODY PRO ZRUŠENÍ DLE ZRŘ - § 31  NEARBITRABILITA  NEPLATNOST ROZHODČÍ SMLOUVY (NÁMITKA PŘED ZAHÁJENÍM VE VĚCI SAMÉ)  NEZPŮSOBILOST ROZHODCE (NÁMITKA PŘED ZAHÁJENÍM VE VĚCI SAMÉ)  ROZHODČÍ NÁLEZ NEBYL USNESEN VĚTŠINOU ROZHODCŮ  STRANĚ NEBYLA DÁNA MOŽNOST PŘÍPAD PROJEDNAT PŘED ROZHODCI  EXISTENCE DŮVODŮ, PRO KTERÉ JE MOŽNÉ ŽÁDAT V ŘÍZENÍ PŘED SOUDEM O OBNOVU  PLNĚNÍ, KE KTERÉMU JE STRANA ODSOUZENA - NEBYLO ŽÁDÁNO - JE DLE TUZEMSKÉHO PRÁVA NEMOŽNÉ ČI NEDOVOLENÉ

POSTUP PO ZRUŠENÍ  ZRUŠENÍ Z DŮVODU, PRO KTERÝ NELZE KONAT ROZHODČÍ ŘÍZENÍ: SOUD PO NABYTÍ PRÁVNÍ MOCI ROZHODNUTÍ POKRAČUJE NA NÁVRH NĚKTERÉ STRANY SOUD PO NABYTÍ PRÁVNÍ MOCI ROZHODNUTÍ POKRAČUJE NA NÁVRH NĚKTERÉ STRANY  ZRUŠENÍ NEZASÁHLO MOŽNOST KONAT ROZHODČÍ ŘÍZENÍ: BUDE POKRAČOVÁNO V ROZHODČÍM ŘÍZENÍ. PŮVODNÍ ROZHODCI JSOU Z PROJEDNÁVÁNÍ VYLOUČENI.

ZRUŠENÍ A VÝKON  PODÁNÍ NÁVRHU NEMÁ AUTOMATICKY ODKLADNÝ ÚČINEK (§ 32 ODST. 2 ZRŘ, PODOBNĚ MEZINÁRODNÍ ÚPRAVY)  ZRUŠENÍ A VÝKON V JINÉM STÁTĚ A) EX NIHILO NIL FIT B) TRENDY PODPORUJÍCÍ VÝKON ROZHODNUTÍ ZRUŠENÉHO V JINÉM STÁTĚ (PŘÍPAD CHROMALLOY)

ZASTAVENÍ NAŘÍZENÉHO VÝKONU ROZHODČÍHO NÁLEZU  STEJNÉ PODMÍNKY JAKO PRO ZRUŠENÍ  DOBA: ČÁSTEČNĚ PRODLOUŽENÍ MOŽNOSTI ZRUŠENÍ

ZASTAVENÍ NAŘÍZENÉHO VÝKONU ROZHODČÍHO NÁLEZU DŮVODY § 35 ZRŘ § 268 OSا 31a) d) f) DALŠÍ UVEDENÉ V § 35

POSTUP PŘI ZJIŠTĚNÍ DŮVODŮ  PŘERUŠÍ SE ŘÍZENÍ  PODAT NÁVRH NA ZRUŠENÍ VE LHŮTĚ 30 DNŮ  NENÍ-LI PODÁN, POKRAČOVAT DÁLE V ŘÍZENÍ O VÝKON  JE-LI PODÁN A JE-LI ZRUŠENO, POTOM POSTUP JAKO U ZRUŠENÉHO NÁLEZU

DĚKUJI ZA POZORNOST PŘÍŠTÍ TÉMA: UZNÁNÍ A VÝKON CIZÍHO ROZHODČÍHO NÁLEZU, ODEPŘENÍ UZNÁNÍ