doc. MUDr. Zoltán Paluch, Ph.D., MBA Léčiva ranibizumab u diabetických pacientů - diabetic macular oedema (DME) – lucentis v léčbě dibetického makulárního edému doc. MUDr. Zoltán Paluch, Ph.D., MBA

závěr Přestože „žádost“ – posudek – vypracovával klinický farmakolog, nebyla jasně popsána současná klinická praxe a role Lucentisu v řešení poruch vizu způsobených diabetickým makulárním edémem Z literárních zdrojů je proveden závěr, že není prokazatelné zdaje přínosnější léčba kombinovaná (+laserová terapie) či monoterapie farmakologická Z důvodu nedostatku lokálních dat nebyla provedena farmakoekonomická analýza pro české podmínky, data z žádosti pro SÚKL nešlo pro jejich důvěrnost použít, některá data v SÚKLu přístupná jsou, ale „žadatel“ s nimi nepracoval, farmakoekoomická analýza, tedy nebyla prakticky provedena Nejsou prakticky žádná data a výstupy pro závěrečné hodnocení

Zdravotnické prostředky stenty různé generace – přínos použití EES stentu (everolimus eluting stent) doc. JUDr. Pavel Mates, CSc.

závěr Žadatel vychází z předpokladu, že nejsou prakticky rozdíly mezi jednotlivými DES stenty, existuje ostatečná literatura pro srovnání BMS a DES, ale ne mezi DES Snížená funkčnost nebo úplná obliterace stentu nezhoršují morbiditu a mortalitu, dochází „pouze“ k návratu k původním obtížím Reimplantace stentu nemá vyšší morbilitu a mortalitu než primoimplantace Tyto závěry pak implikují prostou analýzu CMA, která ukazuje hodnotu ušetření dalších reimplantací ve vztahu k použití EES stentů

závěr Toto řešení oponenti nepovažují za optimální a v zásadě postrádají farmakoekonomické hodnocení, navrhuje se komparace s jinými metodami prevence restenozy Celá „žádost“ je viděna oponenty jako velmi zjednodušená v ekonomickém hodnocení a proto pro vyjádření hodnotícího závěru nevhodná Je zajímavé, že autor došel k podobnému doporučení, za implantaci EES stentu navrhuje navýšení DRG v hodnotě cca 10.000, jako analýzy v SRN (400 Euro) a Velké Británii (300 GBP)

Diagnostické a terapeutické postupy robotická chirurgie v různých oblastech – roboticky asistovaná minimálně invazivní chirurgie karcinomu prostaty PharmDr. Martin Višňanský, MBA, PhD., MSc. (HTA)

závěry „žadatel“ použil jen starší zdroje a neoptimálně zvolil přínos (inkontinenci po operaci) Oponenti vytýkají zvl. nedostatky v zastaralosti výsledků a v omezené možnosti pro možná doporučení, když přínosem pro CEA je inkontinence, jsou i další klinicky měřitelné veličiny, které lze hodnotit Oponenti i při odkazech na nejmoderněnší HTA studie nakonec konstatují, velmi podobné závěry, není jasný důvod pro doporučení metody jako přínosné

Prevence očkování proti lidskému papiloma viru – vakcinace proti onkogenním (high risk) subtypům HPV jako prevence karcinomu děložního hrdla vakcinou Silgard MUDr. Vlastimil Jindrák

závěr Autor hodnotil vliv pouze na vznik karcinomu cervixu, vědomě pominul všechny další přínosy – prevence dalších onemocnění - od jiných nádorů až po kondylomata, též neuvažoval o dalších souvislostech ve vztahu k rizikovějším těhotenstvím po léčbě prekanceroz a nákladům v.z.p. na rizikovější novorozence a jejich další nemocnost Za náklady v.z.p. převzal údaj dodaný VZP (náklady ve vztahu k diagnoze karcinomu děložního hrdla C53 Cena vakcinace je získána ze zdrojů VZP Je jasné, že hodnocený přínos není komplexní, i když tvoří jeho převážnou část, je též jasné, že náklady VZP na diagnozu nejsou stanoveny dostatečně (sama VZP, udává, že nejsou uvedeny náklady ZUM, ZULP)

závěr Je vycházeno z 80% úspěšnosti prevence a z dostupných statistik výskytu, doby přežití a mortality, s použitím stejných čísel hodnotitel i žadatel došli k úplně rozdílným výsledkům počtu „zachráněných“ žen Metodika nákladů v.z.p. a komplexnost hodnocení přínosů vedou až k 100 násobnému rozdílu v ceně jednoho zachráněného roku života (desetitisíce až miliony korun)