Oprava hřbitovní zdi v ochranném pásmu kulturní památky poznatky veřejného ochránce práv Kancelář veřejného ochránce práv JUDr. Marek Hanák.

Prezentace na téma: "Oprava hřbitovní zdi v ochranném pásmu kulturní památky poznatky veřejného ochránce práv Kancelář veřejného ochránce práv JUDr. Marek Hanák."— Transkript prezentace:

1 Oprava hřbitovní zdi v ochranném pásmu kulturní památky poznatky veřejného ochránce práv Kancelář veřejného ochránce práv JUDr. Marek Hanák

2 www.ochrance.cz 2 Oprava hřbitovní zdi Na Svatém Kopečku roste nová zeď kolem tamního hřbitova z konce 18 století. Původní staré cihly nahradily běžné tvárnice. | foto: Tomáš Frait, MF DNESMF DNES

3 www.ochrance.cz 3 Oprava hřbitovní zdi V praxi někdy způsobuje problém vymezit, co ještě může být za údržbu stavby považováno. Vlastník má právo a povinnost udržovat svou stavbu v dobrém stavu, aniž by k tomu potřeboval povolení stavebního úřadu. Údržbou stavby však není, pokud vlastník původní stavbu zcela zbourá a poté na jejím místě postaví stejnou stavbu znovu. V takovém případě provádí novou stavbu, k níž musí ještě před jejím zahájením získat odpovídající povolení stavebního úřadu. Pokud jde o udržovací práce, ty jsou v ustanovení § 3 odst. 4 stavebního zákona definovány jako práce, jimiž se zabezpečuje její dobrý stavební stav tak, aby nedocházelo k znehodnocení stavby a co nejdéle se prodloužila její uživatelnost.

4 www.ochrance.cz 4 Oprava hřbitovní zdi Z povahy věci tedy vůbec nepřipadá v úvahu odstranění stavby jako takové, ani její podstatné části, jelikož v obecné rovině nesmí při udržovacích pracích dojít ani k odchylce od ověřené projektové dokumentace, potažmo od dokumentace skutečného provedení stavby. ● http://kvopap:81/KVOPEsoSearch/Nalezene/Edit/1 6923 http://kvopap:81/KVOPEsoSearch/Nalezene/Edit/1 6923

5 www.ochrance.cz 5 NSS ze dne 24. 6. 2009, č. j. 1 As 35/2009 – 69, www.nssoud.cz Smyslem udržovacích prací je zachovat stavbu ve stavu, který odpovídá projektové dokumentaci ověřené ve stavebním řízení, ve zkráceném stavebním řízení či dokumentaci přiložené k ohlášení, popřípadě dokumentaci skutečného provedení stavby (Hegenbart, M. - Sakař, B. a kol. Stavební zákon. Komentář, C. H. Beck, Praha 2008, s. 15; ve vztahu ke starému stavebnímu zákonu viz rozsudek NSS ze dne 28. 6. 2005, čj. 8 As 3/2005 - 86). Judikatura

6 www.ochrance.cz 6 Judikatura V podstatě se jedná o běžně prováděné opravy, kterými se nemění právní poměry stavby (na rozdíl od nástavby, přístavby, změny účelu užívání), neboť udržovací práce musí být v souladu s existujícím právním stavem stavby (Hegenbart, M. - Sakař, B. a kol. op. cit.,s. 386). Jelikož se jedná o udržování stavby ve stavu odpovídajícímu ověřené projektové dokumentaci (resp. dokumentaci skutečného provedení stavby), nelze hovořit o udržovacích pracích, jestliže by vedly ke změně stavby oproti dokumentaci. Ke stejným závěrům dospěl i Nejvyšší správní soud v rozsudku ze dne 28. 1. 2016, č.j. 2 As 191/2015 – 63, v němž uvedl, že není možné za údržbu stavby považovat činnost, při níž stavba zanikla a byla nahrazena stavbou novou.

7 www.ochrance.cz 7 Stavební úřad nesprávně vyhodnotil povahu prací na předmětné hřbitovní zdi, kdy její obnova spočívala de facto v demolici původní zdi a výstavbě zdi zcela nové, a to včetně základů. Stavební úřad pochybil, když stavebníkovi sdělil, že jím navržené práce nevyžadují územní rozhodnutí ani územní souhlas. Postup stavebního úřadu

8 www.ochrance.cz 8 Postup orgánu státní památkové péče Orgán státní památkové péče svou úvahu v dané věci dostatečně zdůvodnil, když odkázal na podmínky regulace výstavby na území ochranného památkového pásma. Jak vyplývá z vyjádření orgánu státní památkové péče, nelze z těchto podmínek dovodit žádnou striktní regulaci oplocení v dotčené lokalitě. Ochránce konstatoval, že z hlediska použitého stavebního materiálu i barevnosti jde o zástavbu různorodou. U rodinných domů se betonové oplocení typu Face Blocks v různém provedení vícekrát objevuje, přičemž na části oplocení hřbitova realizovaného v roce 2000 se tento typ stavebního výrobku rovněž uplatňuje.

9 www.ochrance.cz 9 Závěr ochránce – sp.zn. 3828/2016/VOP/MH K postupu stavebního úřadu: V postupu stavebního úřadu ochránce pochybení shledal. Stavební úřad pochybil, když nesprávně vyhodnotil povahu prací na předmětné hřbitovní zdi, jejíž obnova spočívala v demolici původní zdi (včetně základů) a výstavbě zdi zcela nové.

10 www.ochrance.cz 10 Závěr ochránce – sp.zn. 3828/2016/VOP/MH K postupu orgánu státní památkové péče: V postupu orgánu státní památkové péče ochránce pochybení neshledal. V použití betonových tvárnic nelze s ohledem na zjištěné skutečnosti spatřovat porušení zákona o státní památkové péči, byť se tato obnova může jevit ze subjektivního hlediska jako přinejmenším diskutabilní, což potvrzují následné reakce některých místních obyvatel kritizujících obnovu hřbitovní zdi.

11 www.ochrance.cz 11 Děkuji Vám za pozornost.