Regionální operační program regionu soudržnosti Střední Morava Seminář pro žadatele Výzva č. 32/2012 2.3.1 Fyzická revitalizace území 22. ledna 2013 Olomouc.

Prezentace na téma: "Regionální operační program regionu soudržnosti Střední Morava Seminář pro žadatele Výzva č. 32/2012 2.3.1 Fyzická revitalizace území 22. ledna 2013 Olomouc."— Transkript prezentace:

1 Regionální operační program regionu soudržnosti Střední Morava Seminář pro žadatele Výzva č. 32/2012 2.3.1 Fyzická revitalizace území 22. ledna 2013 Olomouc 24. ledna 2013 Zlín

2 Výzva č. 32/2012 Podoblast podpory 2.3.1 Fyzická revitalizace území  Datum vyhlášení výzvy: 9. 5. 2012  Termín pro předložení projektových žádostí: 10. 7. 2012  Stanovená výše alokace 227 mil. Kč  Předloženo 79 projektových žádostí  Požadovaná dotace předložených projektových žádostí 502,5 mil Kč  PŘEVIS 2,21

3 Administrace Výzvy č. 32/2012 Předloženo 79 projektových žádostí Při kontrole přijatelnosti a formálních náležitostí bylo vyřazeno 19 projektových žádostí z důvodů:  nedodržení max. výše dotace 10 mil. Kč (2 projekty)  nesplnění definice „centrální části obce“ (12 projektů)  ÚRR obdržel 6 stížností obcí, které byly vyřazeny z důvodu nesplnění definice „centrální části obce “  nesplnění eliminačního kritéria ERR (5 projektů)  nízká hodnota ERR (ekonomické vnitřní výnosové procento dle Finanční a ekonomické analýzy)

4 Administrace Výzvy č. 32/2012 A.Problémy projektů v oblasti EFEKTIVITA 1.duplicitní socioekonomické přínosy v rámci 1 projektu  stejná skupina uživatelů započítána v několika různých socioekonomických přínosech  dopad – nesplnění min. hodnoty ERR 2.chybí „provazba“ na monitorovací indikátory a marketingovou analýzu 3.zvolení neadekvátní skupiny uživatelů  pravidelní uživatelé v rámci přínosu infrastruktura pro zlepšení kultury nahrazeni jednorázovými návštěvníky Efektivita = výše celkových výdajů projektu a jeho socioekonomických přínosů na jednotku výstupů, výsledků a dopadů.

5 Administrace Výzvy č. 32/2012 4.u přínosu „zlepšení bezpečnosti dopravy“  je nutné vycházet z počtu nehod evidovaných v řešeném úseku (nepožívat statistiky kraje nebo ČSÚ) 5.u přínosu „zlepšení stavu životního prostředí“  nelze považovat za protihluková opatření výstavbu nové silnice, ale např. protihlukové stěny.

6 Administrace Výzvy č. 32/2012 B. Problémy projektů v oblasti HOSPODÁRNOST 1.hlavní náklady projekty jsou vyšší ve vztahu k optimální ceně  optimální cena se stanovuje na základě standardizovaných ceníků pro oceňování stavebních prací ve vztahu k výstupům projektu  zisk 0 bodů, pokud náklady projektu přesáhnou 130% optima

7 Administrace Výzvy č. 32/2012 C.Problémy projektů v oblasti MONITOROVACÍCH INDIKÁTORŮ 1.povinnost nastavení min. 1 indikátor v každé úrovni (výstup, výsledek, dopad) 2.chybí „provazba“ na údaje uvedené v marketingové analýze 3.nastavené monitorovací indikátory nejsou v souladu se zvolenými socioekonomickými přínosy

8 Srovnání vyhlášených výzev na podporu venkova Výzva č. 02/2007, 18/2010 a zrušená Výzva č. 32/2012 Výzva č. 02/2007 – bez zúžení aktivit Výzva č. 18/2010 – bez zúžení aktivit Výzva č. 32/2012 – zúžení aktivit na „centrální části obcí" Výzva č. 2/2007 Výzva č. 18/2010 Zrušená Výzva č. 32/2012 Počet předložených projektových žádostí 699279 Požadovaný objem dotace v Kč 697,4 mil.705,1 mil.502,5 mil. Počet projektových žádostí navržených ke schválení 6019xx Objem dotace schválených projektů v Kč 590 mil.130 mil.xx.

9 Děkuji za pozornost.