Novela VŠ zákona - jednání komisí RVŠ a MŠMT Pavel Popela, Marek Hodulík KpSaR a LK RVŠ 8. zasedání P RVŠ, 20. prosince 2012

Úvodem k novele  10/2012 MŠMT předložilo cíle (3 strany).  Diskuse na P RVŠ (NM Hruda)  a jednání RVŠ (LK, KpSaR, P) se zástupci MŠMT, cílem „mapování”.  sněm RVŠ – diskuse s M prof. Fialou.  harmonogram (plán 8 sch.: čt, út).  MŠMT rozšířený materiál (16 stran).  LK a KpSaR a P RVŠ (čtvrteční body)  LK a KpSaR a P RVŠ (úterní body)

Podstata jednání  MŠMT žádalo méně zástupců reprezentací, řešilo UP RVŠ (zvolena podmnožina předseda RVŠ, předseda SK, předsedové LK a KpSaR).  MŠMT jednání prezentuje jako získání zpětné vazby (identifikace konfliktních témat [ke stažení/vysvětlení]) před vnitřním a vnějším připomínkovým řízením.  Zástupci RVŠ tedy plní roli „přenosového drátu s nízkým odporem“, kde využívají a přenášejí následující informace.

Zdroje informací RVŠ  Aktuální výsledky společných jednání LK a KpSaR a členů P RVŠ podchycené ve stručných zápisech LK (7.12. a ).  Podrobné postřehy členů RVŠ zaslané písemně před jednáními komisí RVŠ.  Výsledky listopadových jednání komisí RVŠ viz zápisy LK (1.11. a 8.11.).  Předchozí usnesení a stanoviska jednání sněmu, P RVŠ a komisí.

Schéma jednání  Čtvrtky a úterky (13.12.,18.12., zrušeno, 8.1., 10.1., 15.1., 17.1., 22.1.) vždy od 16 hod (zatím do 19 hod) na MŠMT.  Účast 4 MŠMT (Hruda, Krčál, Slovák, Hálek, Ježek), 4 ČKR (Mathé, Večerek, Jelínek, Kolář), 4 RVŠ (Fischer, Jašurek, Hodulík, Popela) dále 1 AK, 1 VŠOS, 1 ČESU.  Věcné projednávání, nastoleno téma, předneseny připomínky (zástupci RVŠ využívají zmíněné zdroje), kladeny dotazy.  MŠMT se úkoluje (stručné zápisy, zástupci RVŠ pořizují vlastní pozn. pro případ sporu).

Výsledky dle MŠMT  Plán NM: seminář koncem ledna  Dohoda o formě zápisu (stanoviska). Zrušeno jednání  1.1 Profilace. Po diskusi MŠMT:  Dopracuje koncept profilace, časování přechodu k profilaci v praxi, objasní relevanci konceptu pro doktorské studijní programy.  Vysvětlí „propustnost“ vertikální i horizontální a uvede záruky pro studenty.  Vysvětlí legislativní rámec novely, tj. co je třeba řešit zákonem a co podzákonnými předpisy.  Zreviduje terminologii pro označení profilů. Shrnutí: Odpovídá připomínkám jednání RVŠ.

Výsledky dle MŠMT 1.2 Hodnocení kvality a institucionální akreditace. AK uvedla, že změny navržené v dokumentu přesahují rámec novely zákona. AK doplnila, že vnitřní hodnocení a jeho zakotvení v navrhovaných změnách je pozitivní. ČKR - řešit konflikt zájmů u regulovaných profesí. RVŠ podrobně citovány dotazy z komisí. Nerozporováno oddělení rolí zákonodárce a soudce. MŠMT:  Vytvoří schéma fungování Národní akreditační agentury (NAA).  Připraví návrh zapojení reprezentací vysokých škol do nominací osob v orgánech NAA.  Shrnutí: Čeká se na detailní procesní rozpracování.

Výsledky dle MŠMT 2.3 Konsorcia. Poskytnut doplňující materiál (žádost členů RVŠ minule) uvádějící konkrétní příklady konsorcií. RVŠ nanesla kompetence orgánů VŠ vůči konsorciím. MŠMT důkladně zváží možnosti rozšíření i na aktivity v oblasti VaVaI (otázky zda jen sdružení přistrojů aj. nebo více) a případné vytváření konsorcií s mezinárodní účastí (dotaz z RVŠ). 1.3 Konsolidace. RVŠ se domnívá, že nově vzniklý subjekt (sloučením vysokých škol) by měl mít povinnost do určité doby požádat o reakreditaci. Téma bylo po diskuzi uzavřeno s následujícími závěry:  Bod bude doplněn o podmínky viz výše.

Výsledky dle MŠMT a) pokud je právním nástupcem nově vzniklý právní subjekt, tak všech studijních programů; b) pokud je právním nástupcem jedna ze slučovaných vysokých škol, tak těch studijních programů, pro které neměla akreditaci v období před sloučením. Bod standardy MŠMT pro udělení státního souhlasu zobecnit tak, aby se opatření vztahovalo i na VVŠ, tj. „MŠMT zpracuje a zveřejní standardy pro posouzení předpokladů řádného zajištění činnosti VŠ jakožto podmínky pro její zřízení. Standardy vymezí nezbytné nároky na finanční, materiální, informační a personální zabezpečení vysoké školy a jejich udržitelnost v souladu s vývojem vzdělávacího systému a trhu práce“;

Výsledky dle MŠMT 2.1 Personální autonomie. ČKR: nepanuje jednotný názor na navrhované změny. Zároveň se domnívá, že není důvod měnit systém, který funguje. Navrhovaná úprava by mohla způsobit zablokování míst pro růst mladých AP. RVŠ: velmi kontroverzní téma, na kterém rovněž nepanuje shoda (uvedeny příklady a dotazy z komisí). V závěru doporučen současný stav. Prof. Slovák uvádí příklad Rakousko, doc. Ježek snahu řešit vládnoucí posuzování formálních náležitostí při akreditacích. MŠMT:  Doplní SWOT analýzu navrhované úpravy.  Uvede způsob a časování přechodu a přechodné doby k upravenému systému. Shrnutí: MŠMT dále tvrdí, že řeší mezinár. kompatibilitu a problémy s tituly (jsou cílem a ne cestou - špatné). SPOR.