Institut pro demokracii a ekonomickou analýzu

Predátorské časopisy Jeffrey Beall a jeho blog Naše definice: Zneužívají (autory) placený open access model publikování k publikaci vědy bez řádného peer review Provozovatelé mají příjmy z publikačních poplatků od autorů Autorům umožňují nafukování výsledků a nezasloužené čerpání veřejných prostředků na VaV či kariérní postup Open access neznamená predátorství OA nicméně vytváří střet zájmů V lednu 2017 byl blog bez udání důvodu zrušen

Studie Predátorské časopisy ve Scopusu

Boj s predátorskými časopisy Bílé listiny Černé listiny Beallův seznam samostatných časopisů a vydavatelství České a slovenské instituce seznam hodně využívají Jaké časopisy vlastně na Beallových seznamech byly ? Jak se dá proti predátorským časopisům bojovat?

Databáze Obsah Beallova seznamu vyhledán na Ulrichswebu (duben 2016) – 3 218 časopisů Nalezená ISSN vyhledána ve Scopusu (říjen 2016) – 404 časopisů Viz Macháček a Srholec (2016) Pouze časopisy s více než 30 výsledky (articles + reviews) v letech 2013 – 2015 – 246 časopisů Pouze časopisy s SJR – 240 časopisů se 151 594 výsledky v letech 2013 - 2015

Metodika studie

Predátorství => nízká relevance časopisu Metodika studie Predátorství => nízká relevance časopisu Dva ukazatele vědecké relevance: 1) SJR Scimago Journal Rank 2) Podíl vědců z rozvinutých zemí Metodologické problémy Box 1: Seznam rozvinutých zemí Austrálie Belgie Dánsko Finsko Francie Irsko Island Izrael Japonsko Kanada Lucembursko Německo Nizozemsko Nový Zéland Norsko Rakousko Spojené státy Švédsko Švýcarsko Velká Británie

Rámec analýzy

Výsledky

Hlavní zjištění

Hlavní podezřelí

Zaostřeno na hlavní podezřelé

Sporná rozhodnutí

Frontiers a Impact Journals

Alternativy k Beallovým seznamům: Scopus v boji s predátory

Indexace ve Scopusu

Web of Science

Web of Science

Directory of open-access journals (DOAJ)

Directory of Open-Access Journals

Jak se bránit predátorům?

Bílé listiny Musí prověřovat peer-review proces – namátkové kontroly etc Důsledně vyškrtávat, s veřejnou ostudou Formální požadavky se vždycky dají obejít a mohou vést k ještě těžší rozpoznatelnosti skutečně špatného časopisu Vyšší výběrovost databází (především u Scopusu)

Nepredátorské časopisy Open peer review Časopisy bez peer-review nemají co zveřejňovat Prakticky nulové náklady Platforma Publons

Hodnotitelé Omezit pobídky k bezhlavému publikování Kafemlejnek a podobné systémy k šizení vybízí Také u hodnocení grantových projektů – nestačí sčítát počty publikací či patentů Hodnocený výzkum musí někdo nakonec přečíst a skutečně ohodnotit

Poskytovatelé a nové publikační platformy Využijme internetu! Wellcome Open Research Gates Open Research Celý publikační proces probíhá zcela veřejně O vlastním vydavatelství uvažuje i Evropská komise

Výzkumné organizace „Výzkumný pracovník nepublikuje eticky pochybným způsobem a nevyužívá eticky pochybných publikačních platforem“ Etický kodex výzkumných pracovníků v AV ČR Silný signál, že se publikace v predátorských časopisech prostě nepublikuje Dopad na kariéru Klíčová role managementu VO

Autoři Think. Check. Submit. Autory nelze vyvinit, zejména pokud zaplatí publikační poplatek Omezená role osvěty Okamžité přijetí článků nez relevantních poznámek není důvod k radosti

Webová aplikace

https://idea.cerge-ei.cz/predatorske-casopisy Webová aplikace https://idea.cerge-ei.cz/predatorske-casopisy