Přestupky Stanoviska VOP – kazuistika Prezentace pro pracovníky Krajského úřadu Jihomoravského kraje a podřízených správních orgánů Mgr. Ivo Kousal

2 Sp. zn. 6574/2014/VOP/IK „ Bývalý přítel postižené, který se vůči ní a společnému dítěti dopouštěl domácího násilí a zanedbával vyživovací povinnost, není osobou blízkou ve smyslu § 68 odst. 4 zákona o přestupcích.“

3 Sp. zn. 221/2015/VOP/IK „Je-li z okolností případu patrné, že mohlo dojít ke vzniku škody na nemovitosti, je správní orgán povinen zjistit okruh potencionálních poškozených (včetně nahlédnutí do katastru nemovitostí) a vyrozumět je o možnosti uplatnit nárok na náhradu škody.“

4 Sp. zn. 1314/2015/VOP/IK „Umisťování věcí do společných částí bytového domu není přestupkem proti občanskému soužití schválnostmi podle § 49 odst. 1 písm. c) zákona o přestupcích, pokud nelze v jednání podezřelého dovodit úmysl narušit občanské (v tomto případě sousedské) soužití schválnostmi.“

5 Sp. zn. 1565/2015/VOP/DV „Audio či videonahrávka jako důkaz ve správním řízení je v zásadě přípustná vždy, s výjimkou situací, kdy by provedení takového důkazu výrazně zasahovalo do oprávněných zájmů zachycované osoby.“ „ Pokud lze určité jednání zahrnout jak pod přestupek proti občanskému soužití dle ustanovení § 49 odst. 1 písm. a) - ublížení na cti, tak pod písmeno c) - např. vyhrožování újmou na zdraví, je obecně namístě upřednostnit tu skutkovou podstatu přestupku, s níž může navrhovatel disponovat, tj. přestupek ublížení na cti.“  § 88 odst. 1 NOZ: „Svolení není třeba, pokud se podobizna nebo zvukový či obrazový záznam pořídí nebo použijí k výkonu nebo ochraně jiných práv nebo právem chráněných zájmů jiných osob.“  § 90 NOZ: „Zákonný důvod k zásahu do soukromí jiného nebo k použití jeho podobizny, písemnosti osobní povahy nebo zvukového či obrazového záznamu nesmí být využit nepřiměřeným způsobem v rozporu s oprávněnými zájmy člověka.“

6 Sp. zn. 3330/2015/VOP/IK „Vyžádá-li si orgán činný v trestním řízení po zahájení řízení o přestupku od správního orgánu přestupkový spis za účelem posouzení, zda ve věci není dáno podezření ze spáchání trestného činu, měl by správní orgán věc postoupit podle § 71 písm. a) zákona o přestupcích a řízení o přestupku zastavit podle § 76 odst. 1 písm. o) zákona o přestupcích. Usnesení o zastavení řízení z procesních důvodů podle § 76 odst. 1 písm. o) zákona o přestupcích nemá účinky věci pravomocně rozhodnuté a nezakládá proto překážku rei iudicatae.“  v případě uznání viny obviněného v přestupkovém řízení a souběžném vedení trestního řízení – nutnost odložit trestní věc, případně zastavit trestní stíhání (ať už v přípravném řízení, nebo v řízení před soudem) (GŘIVNA, Tomáš: Konkurence trestního řízení a řízení o přestupku (jiném správním deliktu) in Správní právo 1-2/2014, Praha, Ministerstvo vnitra ČR, 2014, ISSN )  § 86 odst. 4 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich

7 Sp. zn. 5461/2015/VOP/MV „Při posuzování toho, zda má být ke lhůtě k projednání přestupku připočítána též doba předchozího trestního řízení, je třeba vycházet z totožnosti skutku, nikoliv právního posouzení věci (skutkové podstaty).“  § 20 odst. 4 zákona o přestupcích: „Do běhu lhůty podle odstavců 1 až 3 se nezapočítává doba, po kterou se pro tentýž skutek vedlo trestní řízení podle zvláštního právního předpisu.“  Prodej nelegálních kopií CD a DVD na internetu: Přečin podle § 270 odst. 1 trestního zákoníku (Porušení autorského práva, práv souvisejících s právem autorským a práv k databázi) – škoda způsobená vlastníku autorských práv Přestupek proti majetku podvodem podle § 50 odst. 1 písm. a) zákona o přestupcích – škoda způsobená kupujícímu

8 Sp. zn. 7152/2015/VOP/PL „I. K urážce na cti není zapotřebí úmyslu pachatele urazit jiného, postačí vědomá nedbalost. II. Spáchání přestupku urážky na cti dle § 49 odst. 1 písm. a) zákona o přestupcích není podmíněno vědomostí dotčené osoby o jednání pachatele. Vědomost toho, jemuž bylo ublíženo na cti, o urážlivém výroku tak je praktickou podmínkou zahájení přestupkového řízení (§ 68 odst. 1 zákona o přestupcích), nikoliv pojmovým znakem tohoto přestupku.“

9 Sp. zn. 515/2016/VOP/IK „I. Za související ve smyslu § 57 odst. 2 zákona o přestupcích je možno považovat zejména takové přestupky více pachatelů, u nichž lze dovodit blízkou časovou, skutkovou a místní vazbu. II. U opakujících se přestupků týchž pachatelů lze za související podle tohoto ustanovení považovat ty přestupky, které jsou vzájemně podmíněné a mají obdobný způsob a okolnosti provedení, ačkoliv nejsou časově blízké.“

10 Sp. zn. 834/2016/VOP/IK „I. Nebylo-li o přestupkové věci vedeno trestní řízení před jejím postoupením policejním orgánem příslušnému přestupkovému orgánu, lze návrh na zahájení řízení o návrhovém přestupku podat příslušnému správnímu orgánu nejpozději do tří měsíců ode dne, kdy se navrhovatel o přestupku dozvěděl (§ 68 odst. 2 zákona o přestupcích). II. Podání trestního oznámení nemusí nutně vést k zahájení trestního řízení. Trestní řízení zahajuje v odůvodněných případech teprve policejní orgán sepsáním záznamu o zahájení úkonů trestního řízení k objasnění a prověření skutečností důvodně nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin (§ 158 odst. 3 zákona trestního řádu).“  rozsudek NSS ze dne , čj. 1 As 17/  k problematice pomluvy jako přestupku proti občanskému soužití ublížení na cti urážkou podle § 49 odst. 1 písm. a) PZ – článek Mgr. Jana Potměšila Pomluva jako přestupek ublížení na cti ze dne ; dostupný na

11 Děkuji Vám za pozornost. Tel