VEŘEJNÁ VOLBA – MIKROEKONOMICKÉ SOUVISLOSTI

Prezentace na téma: "VEŘEJNÁ VOLBA – MIKROEKONOMICKÉ SOUVISLOSTI"— Transkript prezentace:

1 VEŘEJNÁ VOLBA – MIKROEKONOMICKÉ SOUVISLOSTI

2 Dobývání renty – rent-seeking
Podstatou je úsilí zaměřené na získání výhod zájmovou skupinou prostřednictvím státních zásahů na úkor jiných zájmových skupin Autorem pojmu – Gordon Tullock Dobývání profitu – profit-seeking 1VF470

3 Oblasti dobývání renty
Výzkum, vývoj, invence a inovace Mandatorní výdaje státu Finanční sektor Daňový systém a jeho výjimky a zvýhodnění Privatizace penzijních systémů Investiční pobídky Konkurenceschopnost 1VF470

4 Finanční sektor Finanční produkty se státní podporou
Široký okruh subjektů 1VF470

5 Stavební spoření Rok Počet nově uzavřených smluv
Reálně vyplacená státní podpora (v mld. Kč) 2000 7,719 2001 9,313 2002 11,059 2003 13,261 2004 15,337 2005 16,086 2006 15,772 2007 14,976 2008 14,220 2009 13,262 2010 11,743 1. pol. 2011 10,493 Celkem 153,241

6 Penzijní připojištění
Rok Počet penzijních připojištění Státní příspěvky (v mld. Kč) Příspěvky účastníků* (v mld. Kč) celkem s příspěvkem zaměstnav. 2000 2,470 9,084 2001 2,658 10,040 2002 2,770 10,957 2003 2,930 11,770 2004 3,222 13,146 2005 3,683 15,335 2006 4,162 17,607 2007 4,651 20,211 2008 5,088 21,887 2009 5,347 22,955 2010 5,510 23,218 1. pol. 2011 2,790 11,418 Celkem - 45,281 187,628

7 1VF470

8 Penzijní reforma Přechod z průběžného systému na kombinovaný s povinným soukromým připojištěním Pozitivní dopady Nastolení rovnováhy příjmů a výdajů Zvýšení úrovně penzí Zvýšení míry úspor 1VF470

9 Investiční pobídky Oblasti Důvody Podíl příjemců
domácí subjekty 16,7 % 1VF470

10 Daňový systém Množství výjimek a úlev Široký okruh subjektů 1VF470

11 Konkurenceschopnost V rámci území státu V rámci celého světa 1VF470

12 Dobývání renty součástí každé ekonomiky Široký okruh dobyvatelů renty
Brát v úvahu celkový dopad na společnost 1VF470

13 Problém pána a správce

14 Obecná definice Principál a agent (P-A vztah) Asymetrie informací
Nejlepší zájmy agenta Problematika soukromého i veřejného sektoru Zdroj neefektivnosti alokace v organizacích veřejného sektoru

15 Konkrétní případy P-A vztahu
Volič – politik Ministr (politik) – ředitel fondu Akcionář – představenstvo Lékař a pacient

16 P-A vztah Informovanost a technické schopnosti
Komodity, která nejsou mezi populací distribuovány rovnoměrně P-A vztahy založeny na důvěře Důvěra je také vzácný zdroj Informační výhoda principála

17 Vztah lékaře a pacienta
Zdůraznění obecné teze na soukromém sektoru Př.: Kosmetická chirurgie Doporučení ze strany lékaře Nemusí být vždy nezbytně nutné Poptávka vynucená stranou nabídky

18 Vztah lékaře a pacienta - graf

19 Profesní skupiny a P-A vztah
Tvoří veřejný sektor Právníci, lékaři,učitelé, atp. Normy a standardy Ovlivňují poskytované služby Možný zdroj neefektivnosti

20 P-A vztah ve veřejném sektoru
Nejde vždy o maximalizaci zisku Naplnění profesionálních zájmů Být nejlepší v oboru, atp. Produkuje nadměrné množství resp. kvalita přesahuje rámec, který by byl ochoten daňový poplatník za danou cenu přijmout

21 Systém brzd a regulací Paradoxně i profesní normy Lepší informovanost
Viz. bankovní poplatky, atp. Zvýšení odpovědnosti profesionálních pracovníků vůči klientům Aktuálně soudní znalci

22 Vztah mezi voličem a politikem
Zastupitelská demokracie Politici díky své specializaci lépe informovaní než široká politická veřejnost P-A vztah Pokud politici zkreslí preference principálů -> neefektivnost alokace Teorie veřejné volby Lobbistické skupiny