Prezentace se nahrává, počkejte prosím

Prezentace se nahrává, počkejte prosím

Co když nemůžeme filosofovat? Jakub Moravčík Havířov, kvodlibetní seminář 22.11.2014 Přátelé filosofie / Filosofický klub 2008.

Podobné prezentace


Prezentace na téma: "Co když nemůžeme filosofovat? Jakub Moravčík Havířov, kvodlibetní seminář 22.11.2014 Přátelé filosofie / Filosofický klub 2008."— Transkript prezentace:

1 Co když nemůžeme filosofovat? Jakub Moravčík Havířov, kvodlibetní seminář Přátelé filosofie / Filosofický klub 2008

2 Podstata problému Výchozí zkušenost: Člověk se jeví být svobodnou bytostí, která se neustále nějak rozhoduje Zdá se, že svobodné jednání má morální rozměr. Existují kritéria kvality jednání jako takového – může být dobré nebo zlé I tzv. teoretické akty (úsudek, přemýšlení, pochybnost, tázání atp.), které konáme při filosofování, jsou nenutnými volbami, akty jednání – i filosofování je život, i poznání je jednání Při filosofování se permanentně rozhoduji a tudíž nejsem vyňat z morálního rozměru života. Vykonáním jakékoliv volby nutně předpokládám dobro zvoleného – ale pouze předpokládám! Výsledné otázky (tzv. Problém etické legitimace filosofie): - nejsme zcela dogmatičtí, když neproblematicky filosofujeme? - nejsme nemorální, když filosofujeme? Nejednáme zle?

3 Inspirace a motivace Jiří Fuchs: filosofie MUSÍ začít noetikou (J.M.: opravdu?) Søren Kierkegaard: myslí se zpětně, ale žije dopředně Etika obecně: konkrétní morální imperativy (které se týkají i teoretických aktů!), morální tabu

4 Námitka deterministy Determinista: problém předpokládá svobodu. Ale co když jsme zcela determinováni? To musíme zjistit jako první! Odpověď: - žádný člověk se nerodí jako přirozený determinista - i determinista se jednou „rozhodoval“, zda se bude zabývat problémem svobody a determinismu, resp. zakoušel to jako rozhodování - determinista neví, zda smí filosofovat o determinismu

5 Pokus o řešení problému - inspirace noetikou Jiřího Fuchse - ideální (smyšlený) oponent „etický skeptik“ - metodický pokyn etického skeptika: Žádný čin nesmí být vykonán dříve, než je eticky legitimován V našem případě aplikujeme tento pokyn především na tzv. teoretické činy – přemýšlení, diskuze, tematizace, pochybování, usuzování, tázání atp. - etický skeptik chce být filosofem, ne „násilným moralistou“

6 Polemika s etickým skeptikem - ať vykonáme jakýkoliv (teoretický) čin, etický skeptik se nás vždy zeptá, jak víme, že jsme jej mohli vykonat a jestli jsme si jej eticky legitimovali - i když se mu pokusíme tuto legitimaci předložit, tak se zeptá, jak víme, že jsme mu ji mohli předložit, neboť i její předložení je svobodným činem, podléhajícím nutnosti legitimace. Otázku po etické legitimaci mohl myslet jako chyták, aby nás vyzkoušel. Jak z toho ven? - řešení: zdalipak si etický skeptik legitimoval své namítání? Pokud ne, není sám dogmatický? Chce po nás něco, čemu sám z principu nemůže dostát. Etický skeptik – protože chce být filosofem – to uzná.

7 Co jsme (ne)zjistili? Pokud má filosofie nelibovolný metodický počátek, musí začít otázkou pravdy o dobru, nikoliv otázkou pravdy o pravdě I když etický skeptik nevyhrál, stále nevíme, o čem můžeme filosofovat a o čem ne. Co s tím? Optimistický přístup: filosofujme o čemkoliv. Proti tomu: morální tabuizéři (E. Anscombe, E. Feser,...) Problém morálních tabuizérů: co bude tabu a co ne? Kdo a jak to rozhodne? Jak víme, že jim tabuizování „neujede“? Tabuizéři: morální intuice západní civilizace. Proti tomu postmodernisté: dějinná a sociokulturní podmíněnost.

8 Co když je to celé špatně? Námitka: celou dobu jsem dogmaticky filosofoval o tom, zda můžeme filosofovat, aniž bych skutečně věděl, zda o tom skutečně filosofovat můžu! Odpověď (částečná): filosofování není a nemůže být zcela bez předpokladů. A někdy nemůže začít bez „prolomení tabu“. Důsledek:

9 Addendum: problém principu úsudku Otázka: vykonává úsudek rozum, nebo vůle? Pokud rozum, padá důkaz svobody z rozpornosti deterministy, pravdu má Duns Scotus: svoboda nezávisí na rozumu Pokud vůle, má pravdu Descartes a platí: omyl = hřích Obojí jsou nemilé důsledky pro zastánce svobody (kromě scotistů) Pojem „čistě teoretická volba“ je to samé, jako „kulatý čtverec“

10 Literatura Bohužel pouze blogy


Stáhnout ppt "Co když nemůžeme filosofovat? Jakub Moravčík Havířov, kvodlibetní seminář 22.11.2014 Přátelé filosofie / Filosofický klub 2008."

Podobné prezentace


Reklamy Google