Trestní odpovědnost a Corporate Governance

Trestní odpovědnost a Corporate Governance
Přednáška na katedře obchodního práva PrF UK dne JUDr. František Púry, Ph.D., Nejvyšší soud České republiky Klepněte a vložte poznámky.

Corporate governance a trestní právo
správa obchodních korporací distribuce práv a povinností při řízení a správě a. s. Rozdělení koncepčních, řídících, výkonných a kontrolních pravomocí a funkcí Pravidla konkretizující a doplňující zákonnou úpravu práv a povinností Diferenciace odpovědnosti při porušení práv a povinností mimotrestní odpovědnost a/nebo trestní odpovědnost Souvislost s problematikou trestní odpovědnosti právnických osob

Odpovědnost při správě a řízení akciových společností
Podle práva obchodních korporací např. náhrada škody, ale též možnost odvolání z funkce Podle občanského práva např. náhrada škody, vydání bezdůvodného obohacení, náhrada (odčinění) nemajetkové újmy Podle pracovního práva náhrada škody, ale též výpověď, okamžité zrušení pracovního poměru Podle správního práva např. sankce za přestupek nebo jiný správní delikt, uložení opatření k nápravě orgánem dohledu Podle trestního práva sankce za trestný čin fyzické osoby a/nebo právnické osoby

Hierarchie protiprávních činů a sankcí za ně ukládaných
Činy nesankciované právem ale např. postih podle společenských pravidel, morální odsudek Činy spojené jen s občanskoprávní sankcí tzv. civilní delikty – náhrada škody, úroky z prodlení, odstoupení od smlouvy, smluvní pokuta Pracovněprávní delikty výpověď, okamžité zrušení pracovního poměru, náhrada škody Přestupky a jiné správní delikty pokuty, zákazy činnosti, jiná omezení a opatření Trestné činy a provinění tresty a ochranná opatření (resp. trestní, ochranná a výchovná opatření)

Trestní odpovědnost Odpovědnost za spáchání trestného činu (provinění)
Jen zákon stanoví, jaké jednání je trestným činem a jaký trest a jinou újmu lze za jeho spáchání uložit (čl. 39 LPS) Podmínky trestní odpovědnosti stanoví trestní zákoník zákon č. 40/2009 Sb., ve znění pozdějších předpisů (TZ); do platil zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů (TZ 1961) zákon o soudnictví ve věcech mládeže zákon č. 218/2003 Sb., ve znění pozdějších předpisů zákon o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim zákon č. 418/2011 Sb., ve znění pozdějších předpisů (ZTOPO)

Trestní odpovědnost Subsidiarita trestní represe (§ 12 odst. 2 TZ) – trestní represi lze uplatňovat jen ve společensky škodlivých případech, pokud nepostačuje odpovědnost podle jiné právní normy Návaznost na mimotrestní právní úpravu – protiprávnost činu (§ 13 odst. 1 TZ) podpůrné uplatnění kodexů (principů) corporate governance konkretizujících právní normy (zejména NOZ a ZOK) Porušení některých pravidel stanovených v rámci corporate governance u a. s. znamená trestní odpovědnost fyzických osob jednajících v rámci činnosti akciové společnosti (za a. s., jejím jménem, v jejím zastoupení) trestní odpovědnost akciové společnosti jako právnické osoby za určité trestné činy

Pachatel trestného činu
V České republice může být pachatelem fyzická osoba (starší 15 let a příčetná) od právnická osoba (vyjma státu a územních samosprávných celků při výkonu veřejné moci) Někdy se vyžaduje zvláštní vlastnost nebo postavení pachatele jde o tzv. konkrétní nebo speciální subjekt (§ 114 odst. 1, 2 TZ) Právnická osoba odpovídá zásadně za všechny trestné činy (od ) kromě trestných činů vyjmenovaných v § 7 ZTOPO

Pachatel trestného činu
Spolupachatelé trestný čin spáchán společným jednáním více osob (fyzických i právnických, resp. fyzické a právnické) každý odpovídá za celý rozsah společného trestného činu Nepřímý pachatel užití trestně neodpovědné osoby, omylu jiné osoby, donucení atd. např. zneužití tzv. bílého koně formálně dosazeného do pozice statutárního orgánu a. s. Účastník na trestném činu jiného organizátor [§ 24 odst. 1 písm. a) TZ] návodce [§ 24 odst. 1 písm. b) TZ] pomocník [§ 24 odst. 1 písm. c) TZ] postihován podle stejné trestní sazby jako pachatel

Fyzická osoba jako pachatel trestného činu ve vztahu k a. s.
Člen statutárního orgánu Člen managementu Zaměstnanec Jiná osoba se vztahem k a. s. (akcionář, člen dozorčí rady) Zmocněnec, prokurista, likvidátor, správce konkursní podstaty, insolvenční správce Jiná osoba zvnějšku, mimo a. s.

Konkrétní a speciální subjekt
Konkrétní subjekt pachatel trestného činu, u něhož se vyžaduje zvláštní vlastnost např. dlužník u zvýhodnění věřitele podle § 223 TZ, resp. podle § 256a TZ 1961 Speciální subjekt pachatel trestného činu, u něhož se vyžaduje zvláštní způsobilost nebo postavení např. úřední osoba u trestných činů podle § 329 a § 330 TZ, resp. dříve veřejný činitel u trestných činů podle § 158 a § 159 TZ 1961

Institut jednání za jiného v TZ
Podle § 114 odst. 2 TZ u konkrétního a speciálního subjektu platí: jestliže zákon stanoví, že pachatel musí být nositelem zvláštní vlastnosti, způsobilosti nebo postavení, postačí, že zvláštní vlastnost, způsobilost nebo postavení jsou dány u právnické osoby, jejímž jménem pachatel jedná (podobně dříve § 90 odst. 2 TZ 1961) Příklad na konkrétní subjekt: pachatelem trestného činu zvýhodnění věřitele podle § 223 TZ může být člen představenstva a. s., přestože sám není dlužníkem, ale dlužníkem je a. s. (podobně dříve § 256a TZ 1961)

Spáchání trestného činu v rámci činnosti a. s.
Individuální trestní odpovědnost fyzických osob vzniká naplněním znaků konkrétního trestného činu bez ohledu na to, zda k němu popřípadě došlo v rámci činnosti právnické osoby, tj. i akciové společnosti Jednání jménem a. s. či v jejím zastoupení tedy nevylučuje trestní odpovědnost toho, kdo takto jednal, i když se jednání přičítá a. s. Trestní odpovědnost fyzické osoby nevylučuje trestní odpovědnost právnické osoby a naopak

Jiný postih právnické osoby (a. s.), např. ve správním řízení, nevylučuje trestní odpovědnost konkrétní fyzické osoby za stejné jednání rozhodnutí č. 51/1997 Sb. rozh. tr. Rovněž tak trestní postih fyzické osoby nevylučuje uložení jiné sankce právnické osobě (a. s.) za stejné jednání (§ 9 odst. 3 ZTOPO) Překážku však stanoví § 28 ZTOPO v případě postihu tzv. jiných správních deliktů právnické osoby

Typy trestných činů v rámci činnosti a. s.
Trestné činy, jimiž a. s. porušuje své povinnosti navenek např. vůči státu, jde-li o daně a podobné platby (§ 254, § 241, § 240 TZ; § 125, § 147, § 148 TZ 1961) resp. vůči jiným osobám podnikajícím i nepodnikajícím (§ 248, § 222, § 223 TZ; § 127, § 149, § 256, § 256a TZ 1961) Trestné činy projevující se uvnitř a. s. např. vůči jejímu majetku (§ 255 odst. 2, § 206, § 220, § 221 TZ; § 128 odst. 2, § 248, § 255, § 255a TZ 1961) Jiné trestné činy související s činností a. s. např. v insolvenčním řízení podle § 225 TZ (§ 126 TZ 1961) trestné činy na úkor a. s. spáchané zvnějšku např. podvod podle § 209 TZ (§ 250 TZ 1961)

Rozhodnutí č. 23/1999-II. Sb. rozh. tr.: pokud rozhodlo představenstvo a. s. jako kolektivní statutární orgán o určité otázce, která má význam pro naplnění znaků trestného činu, nevylučuje to individuální trestní odpovědnost jednotlivých fyzických osob jako členů takového kolektivního orgánu, kteří se podíleli na zmíněném rozhodnutí předpokladem je, že tito členové naplnili svým jednáním všechny znaky určitého trestného činu konkrétní podíl jednotlivých fyzických osob na takovém rozhodnutí kolektivního orgánu musí být prokázán – nejde o kolektivní odpovědnost

Rozhodnutí č. 47/2001 Sb. rozh. tr.: pachatelem trestného činu zvýhodňování věřitele podle § 256a TZ 1961 může být jen dlužník je-li dlužníkem právnická osoba, může být pachatelem i její statutární orgán (např. jednatel společnosti s ručením omezeným) nebo osoba pověřená zastupovat právnickou osobu navenek je-li statutární orgán kolektivní, mohou být pachateli všichni členové tohoto orgánu (např. členové představenstva akciové společnosti) podobně to nyní platí podle § 223 TZ

Rozhodnutí č. 53/2000 Sb. rozh. tr.: pachatelem tr. činu podle § 147 TZ 1961 je plátce daně, pojistného na zdravotní pojištění, na sociální zabezpečení nebo příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, který nesplní svou zákonnou povinnost odvést tyto platby, resp. jejich části za jiného je jím výlučně zaměstnavatel (resp. jeho statutární orgán nebo odpovědný zaměstnanec, který má provést platby) jako plátce té části uvedených plateb, jejichž uhrazení zákon ukládá poplatníkovi – zaměstnanci podobně to nyní platí podle § 241 TZ

Rozhodnutí č. 48/2005 Sb. rozh. tr.: ze samotného zákonného postavení prokuristy obchodní společnosti (dříve § 14 ObchZ, nyní § 450 a násl. NOZ) ještě nevyplývá jeho zákonná povinnost, aby za podnikatele zajistil řádné odvedení pojistného a jiných zákonných plateb státu tato povinnost však může vyplývat z jiného jeho postavení téže osoby v obchodní společnosti jde o trestný čin podle § 147 TZ 1961; nyní podle § 241 TZ

Rozhodnutí NS sp. zn. 7 Tdo 320/2008: samotná skutečnost, že je někdo členem statutárního orgánu obchodní společnosti, která je plátcem daně a pojistného a která má odvádět tyto platby za své zaměstnance, nepostačuje k trestní odpovědnosti takového člena statutárního orgánu za nesplnění této povinnosti podle § 147 TZ 1961 (podobně nyní podle § 241 TZ) člen statutárního orgánu by musel rozhodnout o tom, že se platby neodvedou

Zvláštnosti vyplývající z majetkových vztahů v a. s.
Rozhodnutí č. 18/2006-II. Sb. rozh. tr.: akcionáře, a to i když je 100% akcionářem, nelze ztotožňovat s akciovou společností jako právnickou osobou coby poškozeným v trestním řízení, neboť jde o dva odlišné subjekty jestliže pachatel jako předseda představenstva a. s. a její 100% akcionář způsobil trestným činem škodu a. s., nevznikla tím škoda současně pachateli jako jejímu akcionáři, protože majetek a. s. jako právnické osoby je pro něj majetkem cizím, ale vznikla škoda pouze a. s. za způsobení takové škody lze dovozovat trestní odpovědnost pachatele a stejně tak mu lze uložit povinnost nahradit tuto škodu

Rozhodnutí č. 41/2010 Sb. rozh. tr.: podobné závěry jako v rozhodnutí č. 18/2006-II. Sb. rozh. tr. ohledně cizího majetku ve vztahu k jedinému společníku spol. s r. o. majetek s. r. o. je pro něj majetkem cizím možnost spáchání trestných činů podle § 255 a § 255a TZ 1961 (resp. nyní § 220 a § 221 TZ) vůči majetku s. r. o. jiné trestné činy vůči třetím osobám (podle § 256 a § 256a TZ 1961, § 222 a § 223 TZ)

Osoby jednající za a. s. mají dvojí vztah k majetku a. s.: jednak s ním hospodaří jako s vlastním, takže se mohou dopustit trestného činu podmíněného dispozicí s vlastním majetkem pachatele např. poškození věřitele podle § 222 odst. 1 TZ; § 256 odst. 1 TZ 1961 jednak je to pro ně majetek cizí, takže se mohou dopustit trestného činu ve vztahu k cizímu majetku např. trestného činu porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 a § 221 TZ; § 255 a § 255a TZ 1961

Správa a opatrování majetku a. s.
Zpravidla má odpovědnost představenstvo nebo statutární ředitel jako statutární orgán, ale nikoli za všechno Lze dovodit i odpovědnost managementu nebo zaměstnanců za svěřený majetek Odpovědnost zpravidla nelze dovodit u jiných osob např. členů dozorčí rady nebo řadových akcionářů kterým nebyla svěřena správa majetku a. s.

Jde o pojmy použité v ustanoveních § 220 a § 221 TZ (resp. dříve v § 255 a § 255a TZ 1961); povinnost může být označena i jinak V mimotrestních předpisech se vyskytují i jiné pojmy např. péče řádného hospodáře obhospodařování majetku nakládání s majetkem, investování majetku, ochrana majetku právo činit majetkové dispozice apod. Může být stanovena přímo zákonem nebo na základě zákona určitou smlouvou, resp. kombinací obojího

Podle nového občanského zákoníku (č. 89/2012 Sb.) péče řádného hospodáře (§ 159 odst. 1, § 1411 NOZ atd.) Podle zákona o obchodních korporacích (č. 90/2012 Sb.) péče řádného hospodáře (§ 51 odst. 1, § 52 odst. 1 ZOK a další) Podle zákoníku práce povinnost zaměstnance [§ 301 písm. d) ZPr] povinnost vedoucího zaměstnance [§ 302 písm. g) ZPr] Dříve (do ) podle obchodního zákoníku péče řádného hospodáře (zejména v § 194 odst. 5 ObchZ) odborná péče (např. podle § 66 odst. 2 a § 567 odst. 1 ObchZ)

Odpovědnost u a. s. podle nových civilních kodexů
Podle nového občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb. – NOZ) správa cizího majetku (§ 1400 a násl. NOZ) neuplatní se ve vztahu mezi členem orgánu a obchodní korporací (§ 59 odst. 1 věta druhá ZOK) Podle zákona o obchodních korporacích (zákon č. 90/2012 Sb. – ZOK) dualistický systém vnitřní struktury a. s. představenstvo, dozorčí rada monistický systém vnitřní struktury a. s. správní rada, statutární ředitel ustanovení § 396 a násl. ZOK

Péče řádného hospodáře
Podle NOZ zejména v ustanoveních § 159 odst. 1 pro člena voleného orgánu právnické osoby § 454 pro prokuristu zastupujícího podnikatele § 949 pro opatrovníka spravujícího majetek dítěte § 1411 pro správce cizího majetku § 2342 odst. 1, § 2343 odst. 1 pro pachtýře Podle ZOK zejména v ustanoveních § 49 pro členy kontrolního orgánu obchodní korporace § 51 až § 53 pro jiné orgány obchodní korporace, včetně orgánů statutárních

Odpovědnost statutárního orgánu ve vztahu k majetku a. s.
V dualistickém systému a. s. povinnost představenstva jako jejího statutárního orgánu k obchodnímu vedení a. s. (§ 435 odst. 2 ZOK) Povinnost členů představenstva a. s. k výkonu své působnosti s péčí řádného hospodáře dříve § 194 odst. 5 ObchZ, nyní § 51 odst. 1 a § 52 odst. 1 ZOK rozhodnutí NS sp. zn. 5 Tdo 1224/2006 Podobně je tomu v monistickém systému u statutárního ředitele (§ 456 odst. 1 ZOK) Při nesplnění těchto povinností a způsobení škody v určité výši může jít o trestný čin podle § 220 nebo § 221 TZ (resp. podle § 255 nebo § 255a TZ 1961), pokud nepůjde o zpronevěru (§ 206 TZ, § 248 TZ 1961)

Odpovědnost managementu ve vztahu k majetku a. s.
Jen v rozsahu, v jakém byla správa majetku a. s. svěřena managementu Odpovědnost se zpravidla dovozuje z uzavřené smlouvy (manažerské, pracovní, jiné) podle obsahu takové smlouvy (rozhodnutí NS sp. zn. 5 Tdo 950/2007) Při nesplnění převzatých povinností a způsobení škody v určité výši může jít o trestný čin podle § 220 nebo § 221 TZ (§ 255 nebo § 255a TZ 1961)

Odpovědnost zaměstnanců za škodu na majetku a. s.
Jen v rozsahu, v jakém byla správa majetku a. s. svěřena zaměstnanci Vychází se z ustanovení zákoníku práce § 301 písm. d) ZPr – povinnosti zaměstnance § 302 písm. g) ZPr – povinnosti vedoucího zaměstnance Možnost spáchání trestných činů podle § 220 TZ, resp. dříve podle § 255 TZ 1961 rozhodnutí č. 25/2008 Sb. rozh. tr. podle § 221 TZ, resp. dříve podle § 255a TZ 1961 rozhodnutí NS sp. zn. 5 Tdo 1510/2006

Jiné trestné činy ve vztahu k a. s.
Trestný čin zneužití informace a postavení v obchodním styku podle § 255 odst. 2 TZ (§ 128 odst. 2 TZ 1961) zneužitím zákazu konkurence členem představenstva a. s., který byl zároveň jednatelem s. r. o. rozhodnutí č. 39/2006 Sb. rozh. tr. Trestný čin zpronevěry podle § 206 TZ (§ 248 TZ 1961) přisvojením si věcí či jiných majetkových hodnot z majetku a. s. (např. leasing) rozhodnutí č. 30/2004 Sb. rozh. tr. Trestný čin zvýhodnění věřitele podle § 223 TZ (§ 256a TZ 1961) vyplacením peněz půjčených členem statutárního orgánu a. s. rozhodnutí NS sp. zn. 5 Tdo 204/2007

Trestní odpovědnost právnických osob v České republice
Mezinárodní závazky České republiky některé novější smlouvy OSN další smlouvy a dokumenty právo Evropské unie Potřeba postihovat všechny možné způsoby páchání určitých typů kriminality některé se páchají i prostřednictvím právnických osob Zajištění jednotných pravidel postihu Požadavky na mezinárodní spolupráci nutnost oboustranné trestnosti určitých činů

Zákon ze dne č. 418/2011 Sb. Doprovodný zákon č. 420/2011 Sb. novelizující řadu dalších zákonů Subsidiární uplatnění trestního zákoníku a trestního řádu (§ 1 odst. 2 ZTOPO) Několik novel, nejvýznamnější s účinností od zákon č. 183/2016 Sb.

Zákon o TOPO má celkem 5 základních částí a v 6. části stanovenou účinnost od Základní části zákona obecná ustanovení (§ 1 až § 6) základy trestní odpovědnosti PO (§ 7 až § 13) tresty a ochranné opatření (§ 14 až § 27) zvláštní ustanovení o trestním řízení proti PO (§ 28 až § 41) jedno ustanovení o řízení o mezinárodní justiční spolupráci v trestních věcech (dožádání - § 42)

Právnické osoby mohou odpovídat v zásadě za všechny trestné činy s výjimkou tr. činů vyjmenovaných v § 7 ZTOPO Trestní odpovědnost PO založena na jednání určité fyzické osoby v rámci činnosti PO přičitatelnosti tohoto jednání právnické osobě neomezení trestní odpovědnosti PO tím, že nebyla zjištěna konkrétní jednající fyzická osoba možnosti uplatnění trestní odpovědnosti vůči fyzické osobě, která nevylučuje trestní odpovědnost právnické osoby, a naopak

Trestní odpovědnost mohou nést právnické osoby (s výjimkou podle § 6 odst. 1 ZTOPO) působící v oblasti soukromého práva (např. obchodní společnosti a družstva) i veřejného práva (např. zdravotní pojišťovny, veřejné vysoké školy) se sídlem v České republice i v cizině podnikající i nepodnikající právnické osoby Trestní odpovědnost nese též PO, která vznikla, ale soud rozhodl o její neplatnosti právní nástupce PO, která spáchala trestný čin

Trestný čin spáchaný právnickou osobou
Jde o čin spáchaný fyzickou osobou uvedenou v § 8 odst. 1 ZTOPO který se přičítá právnické osobě podle § 8 odst. 2 ZTOPO Nejde o objektivní odpovědnost PO, ale přičitatelnost se dovozuje od zaviněného jednání určité fyzické osoby Podle jednání fyzické osoby se posuzují i ostatní otázky trestní odpovědnosti PO, např. zda jde o úmyslný nebo nedbalostní trestný čin okolnosti vylučující protiprávnost omyl pachatele exces jednající fyzické osoby atd. Nejde o kolektivní odpovědnost všech členů (společníků, zaměstnanců …) trestně odpovědné PO

Trestný čin spáchaný právnickou osobou
Podle § 8 odst. 1 ZTOPO trestným činem PO je protiprávní čin spáchaný v jejím zájmu nebo v rámci její činnosti, jednal(a)-li tak statutární orgán nebo jeho člen anebo jiná osoba ve vedoucím postavení v rámci PO, která je oprávněna jednat jménem PO nebo za ni osoba ve vedoucím postavení v rámci PO, která u této PO vykonává řídící nebo kontrolní činnost, i když není v předchozím postavení ten, kdo vykonává rozhodující vliv na řízení PO, jestliže jeho jednání je alespoň jednou z podmínek pro vznik následku trestného činu zaměstnanec nebo osoba v obdobném postavení při plnění pracovních úkolů (i když nejde o předchozí kategorie osob)

Přičitatelnost trestného činu právnické osobě
Podle § 8 odst. 2 ZTOPO lze přičítat spáchání trestného činu právnické osobě, jestliže čin byl spáchán jednáním orgánů PO nebo jiných osob uvedených v § 8 odst. 1 písm. a) až c) ZTOPO zaměstnancem při plnění pracovních úkolů na podkladě rozhodnutí, schválení nebo pokynu orgánů PO nebo dalších osob uvedených v § 8 odst. 1 písm. a) až c) ZTOPO nebo jestliže orgány PO či další osoby uvedené v § 8 odst. 1 písm. a) až c) ZTOPO neprovedly potřebná opatření, zejména kontrolu nad podřízenými zaměstnanci, anebo neučinily nezbytná opatření k zamezení nebo odvrácení následků trestného činu

Další principy trestní odpovědnosti právnických osob
Trestní odpovědnosti PO nebrání, nebyla-li zjištěna konkrétní fyzická osoba, která jednala způsobem podle § 8 odst. 1, 2 ZTOPO viz k tomu však usnesení NS sp. zn. 5 Tdo 784/2016 Možnost zproštění se odpovědnosti podle § 8 odst. 5 ZTOPO (od ) vynaložila-li PO veškeré úsilí, které na ní bylo možno spravedlivě požadovat, aby zabránila spáchání protiprávního činu osobami uvedenými v § 8 odst. 1 ZTOPO význam tzv. compliance programů přijímaných PO k tomu výkladový materiál NSZ sp. zn. 1 SL 123/2016 (ke stažení na

Sankce ukládané právnickým osobám za trestné činy
Tresty (§ 16 až § 23 ZTOPO) druhy trestů vyjmenované taxativně v § 15 odst. 1 ZTOPO) lze uložit i více druhů vedle sebe (výjimky podle § 15 odst. 3 ZTOPO) zánik výkonu trestu promlčením (§ 24 a § 25 ZTOPO) Ochranné opatření (§ 26 ZTOPO): jen zabrání věci za podmínek stanovených v § 101 TZ možnost zabrání náhradní hodnoty, spisů a zařízení

Sankce ukládané právnickým osobám za trestné činy
Tresty stejné jako u fyzických osob: propadnutí majetku peněžitý trest propadnutí věci zákaz činnosti Tresty ukládané jen právnickým osobám: zrušení právnické osoby zákaz plnění veřejných zakázek nebo účasti ve veřejné soutěži zákaz přijímání dotací a subvencí uveřejnění rozsudku

Zvláštnosti trestního řízení proti právnickým osobám
Vztah k řízení o správním deliktu Místní příslušnost soudu Je možné společné řízení proti PO i FO Postup při zrušení, zániku a přeměně PO Zajišťovací opatření proti PO Provádění procesních úkonů za PO Obhajoba PO, předvolání, předvedení, pořádková pokuta, výslech a závěrečná řeč Výkon specifických trestů ukládaných jen PO

Právní úpravy jiných států
Trestní právo USA: velmi široká odpovědnost právnických osob za trestné činy (vedle fyzických osob) za veškeré trestné činy spáchané při jednání jménem právnické osoby (zaměstnancem) Trestní právo Anglie: užší odpovědnost právnických osob jen za činy spáchané fyzickou osobou, která je ve vysoké funkci nebo má zásadní rozhodovací pravomoc

Trestní zákon Spolkové republiky Německo: v ustanovení § 14 je úprava institutu jednání za jiného ve vztahu k činnosti právnických osob právnické osoby odpovídají jen podle správního práva Trestní zákoník Francouzské republiky: v čl zakotvena trestní odpovědnost právnických osob (vedle fyzických osob) trestní odpovědnost stanoví i jiné zákony, např. z oblasti obchodního práva

Rakouský spolkový zákon o odpovědnosti sdružení za trestné činy z roku 2005 zavedl trestní odpovědnost právnických osob vedle toho může být trestně odpovědná za týž čin i příslušná fyzická osoba Slovenská úprava TZ z roku 2005 obsahuje ustanovení § 128 odst. 8 o jednání za jiného (obdobné českému § 114 odst. 2 TZ) od roku 2016 platí nový zákon o trestní odpovědnosti právnických osob – inspirovaný českou právní úpravou zavedena pravá trestní odpovědnost právnických osob

Polský zákon z roku 2002 o odpovědnosti hromadných subjektů za činy zakázané pod hrozbou trestu zavedl trestní odpovědnost právnických osob tato odpovědnost je ovšem podmíněna pravomocným rozhodnutím o odpovědnosti konkrétní fyzické osoby za spáchaný trestný čin fyzická osoba musí jednat v určitém postavení za právnickou osobu

Právo Evropské unie Dosud neurčovalo konkrétní požadavky na obsah vnitrostátního trestního práva až na některé výjimky (např. ochrana měny) V některých případech požaduje odpovědnost právnických osob a ukládání účinných, přiměřených a odrazujících trestů právnickým osobám např. směrnice EP a Rady EU ze dne č. 2013/40/EU o útocích proti informačním systémům Změnu přinesla tzv. Lisabonská smlouva, jiné nástroje i v oblasti trestního práva

Projekt Corpus Iuris Ustanovení čl. 12: Ustanovení čl. 13:
trestní odpovědnost vedoucího v obchodní společnosti nebo osoby s rozhodovací či kontrolní pravomocí pokud vědomě umožní spáchání trestného činu svému podřízenému či opomenou jejich kontrolu Ustanovení čl. 13: trestní odpovědnost právnických osob je-li trestný čin spáchán ve prospěch právnické osoby pachatelem je orgán právnické osoby, její zástupce nebo kdokoli oprávněný za ni jednat nebo rozhodovat

Výběr z trestně právní literatury
Komentáře, učebnice k TZ a ZTOPO K tématu zaměřená literatura Kavěna, M.: Trestní odpovědnost právnických osob ve vybraných státech EU. Studie č Praha: Parlamentní institut, 2007 Vítek, J.: Odpovědnost statutárních orgánů obchodních společností. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2012 Púry, F., Šámal, P.: Trestní odpovědnost v souvislosti s rozhodováním kolektivních orgánů. Právník, 2013, č. 11, s

Vysvětlivky TZ – zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů TZ 1961 – zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů (platný do ) ObchZ – zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (platný do ) NOZ – zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

Vysvětlivky ZOK – zákon č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích
Sb. rozh. tr. – označení judikátu v oficiální Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek vydávané Nejvyšším soudem, část trestní (pořadové číslo/ročník) … Tdo …/… – spisová značka, pod kterou lze rozhodnutí vyhledat na internetových stránkách Nejvyššího soudu

Závěrem Děkuji za pozornost Dotazy a názory do diskuse
Rozhodnutí NS dostupná na

Trestní odpovědnost a Corporate Governance

Podobné prezentace

Prezentace na téma: "Trestní odpovědnost a Corporate Governance"— Transkript prezentace:

Podobné prezentace

O projektu

Kontaktní formulář

Přihlásit se

Přihlásit se přes sociální síť:

Trestní odpovědnost a Corporate Governance

Podobné prezentace

Prezentace na téma: "Trestní odpovědnost a Corporate Governance"— Transkript prezentace:

Podobné prezentace

O projektu

Kontaktní formulář