Úřad pro ochranu hospodářské soutěže Hospodářská soutěž v EU III. Aplikace v oblasti antitrustu Michal Petr.

Slides:



Advertisements
Podobné prezentace
Zákon č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád)
Advertisements

Správní právo Pojem správního práva.
Aktuálne trendy v súťažnom práve Novinky v súťažnom práve – ČR
Vedení správního řízení
Evropská soukromá společnost s r. o
Struktura stavebního zákona č. 183/2006 Sb. ČÁST PRVNÍ ÚVODNÍ USTANOVENÍ Předmět úpravy, Základní pojmy ČÁST DRUHÁ VÝKON VEŘEJNÉ SPRÁVY HLAVA I ÚVODNÍ.
V článku „OTEVŘENÁ ČSK“ v březnovém čísle LKS str. 24, autoři MUDr. Kunkela a MUDr. Mounajjed, D.D.S, Ph.D, FAP, shrnuli svou navrhovanou reformní sérii.
Název vzdělávacího materiálu Gymnázium a Jazyková škola s právem státní jazykové zkoušky Zlín Tematická oblast Pracovní a trestní právo Datum vytvoření28.
Modernizace procesních předpisů EU pro veřejnou podporu Ondřej Dostal Stálé zastoupení ČR při EU.
Legislativní změny v uplynulém roce , Brno Michal Petr Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.
Co nového v oblasti kartelů od sv. Martina 2009 Igor Pospíšil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.
Dohled nad zadáváním veřejných zakázek a koncesí v ČR.
Spravedlivý proces II Igor Pospíšil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.
Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.
Svatomartinská konference Trendy a vývoje soutěžního práva 2009 Michal Petr Úřad pro ochranu hospodářské soutěže Novela OHS zákonem č. 155/2009 Sb.
Poslední trendy a vývoje soutěžního práva Soukromé prosazování soutěžního práva v České republice Michal Petr Úřad pro ochranu hospodářské soutěže 12.
doc. JUDr. Jaroslav Fenyk, Ph.D.
Poslední trendy a vývoje soutěžního práva Kartel jako trestný čin v České republice Michal Petr Úřad pro ochranu hospodářské soutěže 12. listopadu 2008,
Poslední trendy a vývoje soutěžního práva Ještě jedna novela OHS Michal Petr Úřad pro ochranu hospodářské soutěže 11. listopadu 2008, Brno.
Poslední trendy a vývoje soutěžního práva Judikatorní mezníky uplynulého roku Michal Petr Úřad pro ochranu hospodářské soutěže 11. listopadu 2008, Brno.
Trestní právo procesní
Hospodářská soutěž a její vliv na konkurenceschopnost evropského/českého průmyslu.
Řízení o přestupcích.
Právo na informace Tereza Danielisová,
Správní řízení v oblasti veřejné podpory
Soutěžní právo.
Přednáška Správní řízení 4 M. Horáková
Přednáška Správní řízení 6 M. Horáková
Odpovědnost za pořádkové správní delikty
Private Enforcement aneb Soukromoprávní vymáhání nároků z porušení soutěžního práva.
BT502Z – TPP – Zvláštní část
Metodika praktického využití judikatury ESD a práva EU obecně: Přestaňme se ho bát David Petrlík Referendář (asistent soudce), Soudní dvůr Evropských společenství.
INTERVENCE STÁTU DO RODINNĚPRÁVNÍCH VZTAHŮ © Radovan Dávid, 2012.
Kriminalizace kartelů Mgr. Luděk Vrána, advokát Poslední trendy a vývoje soutěžního práva Brno,
Komplexní inovace výuky práva pro moderní společnost CZ.1.07/2.2.00/
Soudní ochrana práva veřejnosti na účast ve veřejné správě 28. dubna 2010.
Právo hospodářské soutěže v EU ochrana jednotného vnitřního trhu EU ochrana národního trhu: vnitrostátní právo ochrana tržních subjektů: soutěžitel, spotřebitel.
Svatomartinská konference Trendy a vývoje soutěžního práva 2010 Úřad a Vy Michal Petr Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.
Svatomartinská konference Trendy a vývoje soutěžního práva 2010 Co nového v oblasti posuzování dopadů spojení soutěžitelů Martin Vitula Úřad pro ochranu.
Předsoudní stadium trestního řízení
Právo hospodářské soutěže
Účast veřejnosti ve veřejné správě 12. května 2009.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže Hospodářská soutěž v EU III. Aplikace v oblasti antitrustu Michal Petr.
Monika Matysová.  řízení o porušení povinnosti  žaloby na orgány EU:  a)řízení na neplatnost  b) řízení na nečinnost  náhrada škody  řízení o předběžné.
Správní řád -vybrané instituty
Účast veřejnosti ve správních řízeních a v dalších procesech ve veřejné správě.
Soutěžní právo Náhrada škody, trestněprávní důsledky
Vybrané otázky nového ZÁKONÍKU PRÁCE Zákon č. 262/2006 Sb.
Právní rámec pro oceňování a zdanění nemovitostí Jane H. Malme.
Veřejné služby a veřejná podpora Plzeň 4. května2012 JUDr. Hynek Brom 1. místopředseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.
Svatomartinská konference 2015 Trendy a vývoj soutěžního práva Michal PETR.
Uznání a výkon cizího rozhodnutí JUDr. Tereza Kyselovská.
Žaloby k Soudnímu dvoru EU
JEDENÁCT LET APLIKACE NOVÉHO SPRÁVNÍHO ŘÁDU A JEHO PROMĚNY ADMINISTRATIVNÍ A JUSTIČNÍ PRAXÍ K VYBRANÝM INSTITUTŮM SPRÁVNÍHO ŘÁDU A JEJICH.
Žaloby k Soudnímu dvoru EU
Kontroly na místě a nesrovnalosti projektů realizovaných v OP LZZ
Interní postupy MAS Brdy
Název vzdělávacího materiálu
Řízení před soudy EU Prezentace 2015.
Umisťování staveb.
Rozhodčí řízení Přednáška 10 VŠFS 2016.
Narušení hospodářské soutěže – definiční znak veřejné podpory
Soutěžní právo Náhrada škody, trestněprávní důsledky Katedra práva
Přednáška pro VIII. jarní semestr magisterského studia
doc. JUDr. Jaroslav Fenyk, Ph.D. Univ. Priv. Prof.
Právo x stavební fyzika
Vyvlastnění a stavebně právní instituty omezující majetková práva VOSPaVS I Sylabus k tématu přednášky.
Obecné nařízení o ochraně osobních údajů
Přednáška pro VIII. jarní semestr magisterského studia
Právní rámec pomoci obětem domácího a sexuálního násilí
Transkript prezentace:

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže Hospodářská soutěž v EU III. Aplikace v oblasti antitrustu Michal Petr

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže Struktura prezentace I.Prosazování soutěžního práva II.ECN a její fungování III. Vyšetřovací úkony IV. Pokuty a program Leniency V.Vedení řízení a narovnání VI.Trestní odpovědnost

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže I. Prosazování soutěžního práva Veřejné prosazování (public enforcement) –soutěžním orgánem (Komise, NCA) –z úřední povinnosti –rozsáhlé vyšetřovací pravomoci –tresty Soukromé prosazování (private enforcement) –civilní soudy –v soukromém zájmu – na základě žaloby

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže Ad Private enforcement V EU prakticky absentuje, v USA 90 % případů Základem v EU C - 453/99 Courage v. Crehan Působí jako „štít“ i „meč“ –Neplatnost smlouvy –Náhrada škody

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže Ad Private enforcement – snaha o změnu Žaloby podávané Komisí – vyšetřovatel, soudce i poškozený v jednom? Bílá kniha o žalobách na náhradu škody –Přístup k důkazům –Kolektivní a reprezentační žaloby –Závaznost rozhodnutí NCA a Komise pro soudy Veřejná debata o kolektivních žalobách

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže II. ECN a její fungování ECN sdružuje 27 NCA a Komisi alokace případů – nalezení „dobře umístěného“ orgánu (viz) konzistentní rozhodování – „dohled“ Komise (viz) provádění vyšetřovacích úkonů a předávání důkazů spolupráce na budování společné „soutěžní kultury“

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ad „Dobře umístěný“ orgán Komise Případy „3 +“ Zásadní právní otázky NCA Materiální vztah k jurisdikci Schopnost prokázat porušení Schopnost zastavit porušování

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ad „kontrola“ Komise Povinnost NCA informovat Komisi 30 dní před vydáním rozhodnutí Možnost Komise „odebrat“ případ NCA Stát má Komisi informovat a soudních rozhodnutích

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže III. Vyšetřování v rámci ECN Komunitární právo stanoví jen vyšetřovací oprávnění Komise Možnost dožádání Důkaz provedený v jednom státě lze bez dalšího použít jako důkaz ve státě jiném Základem neohlášené šetření na místě (dawn raid)

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ad Vyšetřovací oprávnění Komise provádí šetření sama (za asistence NCA), nebo pověří NCA provedením šetření NCA provádí vlastní šetření asistuje při šetření Komise (včetně eg. policie) musí provést šetření na dožádání Komise může provést šetření na dožádání jiného NCA

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže Oprávnění při šetření na místě Komise, ÚOHS obdobně Vstupovat do všech prostorů, na pozemky a do dopravních prostředků podniků a sdružení podniků Kontrolovat účetní knihy a ostatní obchodní záznamy bez ohledu na to, v jaké formě jsou uloženy Kopírovat nebo získávat v jakékoli formě kopie nebo výpisy z těchto knih nebo záznamů Pečetit kterékoli podnikatelské prostory a účetní knihy nebo záznamy v rozsahu nezbytném pro kontrolu Klást otázky týkající se předmětu a účelu kontroly

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže Šetření v „obchodních prostorách“ Komise Závazné rozhodnutí (přezkum SPS ex post) V případě odporu pověří zajištěním NCA NCA Soudní přezkum ex ante dle národního práva Rozsudek ESLP Colas – nezbytnost ex ante přezkumu? … nikoliv v ČR (ÚS odmítá stížnost)

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže Šetření v „neobchodních prostorách“ Pokud podezření, že se důkazy nacházejí v jiných jež obchodních prostorách Přezkumná činnost soudu –národní soudce může ověřit, zda: rozhodnutí Komise je autentické donucovací opatření nejsou ani svévolná ani nepřiměřená –národní soudce nemůže: zpochybňovat nutnost šetření požadovat informace ze spisu Komise

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže IV. Sankce Pokud rozhoduje ÚOHS: § 22 a násl. ZOHS Pokud rozhoduje ÚOHS: § 22 a násl. ZOHS Pokud rozhoduje Komise: čl. 23 Nařízení 1/2003 Pokud rozhoduje Komise: čl. 23 Nařízení 1/2003 Za porušení soutěžního práva je možné uložit pokutu až do výše 10 % ročního obratu příslušného soutěžitele Za porušení soutěžního práva je možné uložit pokutu až do výše 10 % ročního obratu příslušného soutěžitele Optimální sankce? Je pokuta dostatečná? Optimální sankce? Je pokuta dostatečná?

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže Program leniency Východiska Kartelové dohody mají mimořádně negativní dopad na hospodářskou soutěž Při jejich odhalení hrozí jejich účastníkům značné sankce Dohody jsou maximálně utajovány Program leniency dává účastníkům dohody možnost vyhnout se úplně nebo částečně postihu za účast na níPrameny  ÚOHS: sdělení předsedy (  Komise: Oznámení EK ÚV C 298, , s. 17

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže Leniency 2007 Hlavní charakteristika Inspirací ECN Modelový program, EC Leniency Jen utajované horizontální kartely Procedurální pravidla Souhrnné žádosti

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže Leniency I.A: imunita za „dawn raid“ Podmínky pro prvního žadatele Informace potřebné pro šetření na místě –fungování kartelu –„targeted inspection“: včetně eg. polohy kanceláří Úřad tyto informace neměl

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže Leniency I.B: imunita za „prokázání“ Podmínky pro prvního žadatele Informace potřebné pro prokázání dohody Úřad tyto informace neměl Neposkytnuta imunita dle I.A

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže Leniency II: snížení pokuty Podmínky pro žadatele Informace představující významnou přidanou hodnotu (significant added value) V případě žadatele ne-přitěžující Rozsah 30 – 50 %; 20 – 50 %; do 20 %

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže Souhrnné žádosti –Leniency I.A Pokud Komise „dobře umístěna“: dopad 3+ Žádost ke Komisi Obsah: –základní identifikace kartelu, účastníků a trhu –ve kterých státech důkazy, kde podána žádost Potvrzení o přijetí Možnost žádat dodatečné informace

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže V. Vedení řízení Neformální „prověřovací“ fáze Zahájení „formálního“ řízení (dawn raid) Sdělení výhrad (S. O.) Rozhodnutí ? Právo na nezávislý soud?

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže Narovnání – Settlements Inspirací US plea bargaining Snížení pokuty o 10 % u kartelů, pokud –Komise vyhodnotí případ jako „vhodný“ –Podnik uzná vinu za Komisí vymezený delikt potvrdí, že má dostatek informací, a vzdá se nahlížení do spisu; + souhlasí s rozhodnutím jen v jednom jazyce označí maximální pokutu, kterou očekává –Zjednodušené S. O., zjednodušené rozhodnutí

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ad Settlements Český případ Kofola RPM podle ZOHS Žádná legislativní právní úprava Návrh účastníka na urovnání, doznává delikt Snížení pokuty o 50 %

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže VI. Trestní odpovědnost reálná hrozba vězení působí jako nejsilnější odrazující prvek Spojené státy a „mezinárodní“ riziko nízká společenská podpora kriminalizace (e.g. Austrálie – jen 25 % souhlas s vězením) § 246 TrZák

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže Děkuji Vám za pozornost … … a pokud Vás soutěžní právo zaujalo … - diplomka? - stáž na Úřadě? Michal PETR