Věcné záměry zákonů o vysokých školách a finanční pomoci - úvodní rekapitulace připravili P. Popela a M. Hodulík pro sněm RVŠ

Rekapitulace VZZ o VŠ leden -> září 2011 Do září 2011 zástupci MŠMT jednali v pracovní skupině s reprezentacemi VŠ. Naslouchali kritickým hlasům reprezentací. Viz zaslaná 18ti stránková rekapitulace (přijatá usnesení, vystoupení hostů). BUDOVALA SE ATMOSFÉRA DUVĚRY Jako racionální možnost se jevilo obecné pojetí sporných bodů a jejich řešení v rámci přípravy paragrafového znění.

Rekapitulace VZZ o VŠ září -> listopad 2011 Pak ale byly zveřejněny další 2 verze VZZ o VŠ: Září 2011 – upraveno poradci ministra listopad 2011 – upraveno „malou K9“ (zástupci koalice) Obě neprojednané s reprezentacemi a přitom obsahující zásadní změny proti výsledkům jednání s reprezentacemi. Tím se po minulých zkušenostech (s Kostelcem aj.) zřejmě zbortila zmíněná pracně budovaná křehká důvěra. Proto obecné a méně konkrétní body začaly být vnímány daleko kritičtěji.

Rekapitulace VZZ o VŠ a FP listopad -> prosinec 2011 Následně ve vnějším připomínkovém řízení byly uplatněny nejen nové připomínky, ale zejména se musely objevit i ty připomínky, které již byly dříve s reprezentacemi vyřízeny v období březen-srpen Navíc takto upravený text VZZ o VŠ předkládaný do vnějšího připomínkového řízení si na řadě míst díky těmto pozdním zásahům protiřečil. Situaci ještě zřejmě zkomplikovalo předložení VZZ o FP až do vnějšího připomínkového řízení bez projednání s reprezentacemi VŠ ve vnitřním připomínkovém řízení bez jakékoliv průběžné oponentury ze strany reprezentací.

Dlouhodobé připomínky k VZZ o VŠ Doplněna řada odstavců k problematice akreditací bez projednání v pracovní skupině. U návrhu na zavedení školného nebyly vyhodnoceny zahraniční zkušenosti a dány rozbory rizik pro všechny aktéry na základě simulací chování modelu školného. U zavedení funkčních míst docentů a profesorů Rada VŠ trvala na své koncepční připomínce, ve které toto odmítla. Návrh na snížení a ztrátu garance minimálního zastoupení studentů v akademickém senátu vysoké školy je odmítán. U kompetencí Rady veřejné vysoké školy, musí deklarovanému zastupování veřejnosti odpovídat skutečné posílení její zodpovědnosti vůči veřejnosti a tomu adekvátní způsob výběru jejích členů.

Rekapitulace -> stav leden 2012 Otázky pro další část prezentace: V jakém rozsahu byly akceptovány zmíněné připomínky? Trvají? Zejména v souvislosti s postupem září – prosinec 2011 a s předáním VZZ o FP až do vnějšího připomínkového řízení je zde otázka: Zlepšil se přístup z hlediska profesionality přístupu k problematice? Odpovídá zvyklostem oblasti VŠ? (oponentury, recenze) Budou posuzována nejen rizika dosavadního stavu, ale i rizika navrhovaných změn? (jako je běžné např. v praxi)