Monika Matysová
Co to je suverenita?
Čl. 10 Ústavy Čl. 10a Ústavy
„Vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal Parlament souhlas a jimiž je Česká republika vázána, jsou součástí právního řádu; stanoví-li mezinárodní smlouva něco jiného než zákon, použije se mezinárodní smlouva.“
(1) Mezinárodní smlouvou mohou být některé pravomoci orgánů České republiky přeneseny na mezinárodní organizaci nebo instituci. (2) K ratifikaci mezinárodní smlouvy uvedené v odstavci 1 je třeba souhlasu Parlamentu, nestanoví-li ústavní zákon, že k ratifikaci je třeba souhlasu daného v referendu.
Co to je?
Možné důvody: 1) politická neshoda států, co je to princip přednosti 1) je možné něco takového princip přednosti formulovat?
1) z pohledu SDEU 2) z pohledu ústavních soudů a nejvyšších soudů členských států
Tzv. evropská perspektiva: při střetu práva EU s národní normou -) přednost práva EU Důvod: jednotná aplikace práva EU členskými státy Nevýhoda: SDEU pojímá přednost práva EU jako přednost absolutní (i před ústavními normami)
„obyčejné právní předpisy“ ústavně-právní vztahy „meze přednosti“
Costa v. E.N.E.L. Van Gend en Loos Internationale Handelgesellschaft
Některé meze přednosti práva EU stanovil sám SDEU: a) Za určitých okolností vůči vnitrostátním opatřením, která provádějí závazky z MS uzavřené před přistoupením k EU a) Pokud by nepřiměřeně poškozovalo zájmy třetích osob
Frontini: Střet staré italské normy X nové právo EU -) národní soudy nemají italskou normu aplikovat Střet nové italské normy X stará norma práva EU -) delegovat posouzení příslušné normy na ÚS
Granital: - Italský soud rozhodl, že obecné soudy mohou v případě rozporu práva EU a italské normy - italskou normu neaplikovat (i pokud je to pozdější legislativa)
Rámec pravomocí EU: Problém kdo představuje konečnou autoritu, která rozhoduje o rozdělení kompetencí mezi EU a členskými státy? Debata členských států
Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 50/04 „cukerné kvóty III. (2006) teorie podmíněného propůjčení pravomocí ČR tak odmítla absolutní přednost práva EU
Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 66/04 „eurozatykač“ Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 19/08 Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 29/09
Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 5/12 „slovenské důchody“
Solange I. - německý ÚS shledal (1874) ochranu základních práv na úrovni tehdejšího společenství nedostatečnou Solange II. – německý ÚS (1986) shledal ochranu lidských práv v EU dostatečnou Nález ÚS „cukerné kvóty“
Estounsko – NS omezil ve svém rozhodnutí aplikovatelnost vlastní Ústavy
Problémy: 1) neznají právo EU 2) neochota aplikovat právo EU 3) nebojí se medializace případů, které řeší
Čl. 371 SFEU Před 1. lednem 1958 nebo pro státy před jejich přistoupení nejsou práva a povinnosti z MS vyplývající, Smlouvami dotčeny MS pozdější: princip loajality