SoSIReČR – analýza proveditelnosti Tomáš Skopal Martin Nečaský KSI MFF UK

Oficiální zadání projektu podpora komunikace mezi informatiky poskytnout otevřené a heterogenní prostředí pro komunikaci  univerzit, fakult, kateder  výzkumných týmů  státní správy  firem

Jak uchopit oficiální zadání... oficiální zadání/cíle vágní  důraz na administrativní a personální agendu  výkazy + EU byrokracie další krok – analýza faktické proveditelnosti  zohlednění podmínek v rámci projektu – omezené zdroje

Analýza cílů projektu těžké identifikovat předem všechny možné typy účastníků, natož pak jejich požadavky  potřebujeme minimalistické řešení komunikaci těžko svázat nějakými pravidly implementovanými v informačním systému  potřebujeme flexibilní řešení

Analýza cílů projektu nelze tedy postupovat ve smyslu analýza  návrh  implementace  spuštění  na 99,9% povede k nezdaru celého projektu místo toho musíme maximálně iterovat, tj.  vytvořit základní komunikační sít  sledovat  vylepšovat iterace (=komunikace) je součástí cíle projektu  bez iterace to ani nejde, protože na konci projektu musíme prokázat komunikaci mezi X tisíci lidí

Analýza cílů projektu jsme informatici, ne sociologové  nebudeme tedy vytvářet modely komunikace ani schéma sítě (komunikace)  spíše jen vyhledávat typické vzorce chování uživatelů základní sítě a ty lépe podporovat

Požadavky na řešení vlastně potřebujeme sociální síť typu Facebook, LinkedIn,... proč nepoužít stávající síť?  potřebujeme přístup k našim datům  potřebujeme přístup k chování uživatelů (moderování)  stávající sítě jsou pro nás moc složité a svazující

Požadavky na řešení zhruba potřebujeme něco mezi Facebook a LinkedIn  LinkedIn je sociální sít pro profesionály, ale nemá rozšiřitelnost  Facebook má rozšiřitelnost ve smyslu budování nových aplikací – to je na nás trochu moc

Požadavky na řešení budeme řešit hlavně informatickou část, ne sociologickou  poskytneme infrastrukturu pro sociální síť a necháme jí žít vlastním životem (v rámci cíle, tj. komunikace mezi informatiky)

Role v síti koordinátor firmy koordinátor VŠ koordinátor věd. komunity koordinátor státní správa regionální koordinátoři uživatelé sítě primární úkol: P.R., budování portfolia uživatelů sekundární úkol: „inicializace“ sítě – zakládání tématických skupin a stimulace komunikace primární úkol: vlastní komunikace v síti sekundární úkol: P.R., zapojování dalších uživatelů

Příklad evoluce sítě regionální koordinátor pro VŠ regionální koordinátor pro firmy regionální koordinátor pro vědu člen vědecké rady fakulty ZY rozvrhář na katedře XY studijní plány pro IT RIV hodnocení informatiky jak podat EU grant vedoucí výzkumné skupiny ústavu AV šéf IT oddělení ve firmě ZX iniciativa za praktičtějsí absolventy IT demonstruj proti RVVI člen akademického senátu fakulty YZ student informatiky cvičení z PHP

konec ideové části začátek technické části

Základní Architektura datový model  profily (+blogy)  skupiny (+diskuzní fóra)  vztahy (linky) podpora pro  práva a role  anotace komponent datového modelu  budování pohledů na datový model

Základní Architektura Profile 1 Group AGroup B Profile 2 Profile 3 Práva a Role Anotace Pohledy

Základní Architektura profil  reprezentuje uživatele skupina  reprezentuje skupinu profilů  role profilů: administrátor skupiny,... vztah  reprezentuje libovolný vztah mezi dvěma profily/skupinami: profil-profil, skupina-skupina, profil-skupina

Základní Architektura již nyní dokážeme říci, že bude několik typů vztahů  profil patří do skupiny, profil spolupracuje s profilem, a možná i několik typů profilů a skupin  skupina: výzkumná skupina, instituce,...  profil: výzkumník, admin. pracovník,..

Základní Architektura Řešení 1:  klasický softwarově-inženýrský přístup objektově-orientovaný návrh typy pomocí dědičnosti  nejsme schopni všechny typy identifikovat předem a není to flexibilní

Základní Architektura Řešení 2:  typ jako anotace profilu, skupiny, vztahu uživatelem daný krátký řetezec (tag) specifikující příslušný profil, skupinu nebo vztah  jednoduché, flexibilní, rozšiřitelné  může výrazně zhoršit možnosti vyhledávání, přehlednost, výkon

Základní Architektura řešení 2 se i přesto zdá jako východisko  bude doplněno o prvky řešení 1 fixace typů na nejvyšší úrovni např. základní typy vztahů: profil patří do skupiny, profil/skupina spolupracuje s profilem/skupinou

Základní Architektura v rámci 2 musíme vyřešit  optimalizace uložení, vyhledávání a dotazování nad takto obecným datovým modelem není to klasický relační model jiné metody indexace  unifikace anotací  mechanismus rolí a práv  mechanismus pohledů (popis a vyhodnocování)

Základní Architektura zobecnění řešení 2 = sémantický web  nechceme jít tak daleko, ale můžeme se inspirovat  nebudeme mít (aspoň v počátečních fázích) žádné ontologie  pro sémantický web chybí infrastruktura

konec technické části první kroky MFF

První kroky MFF vytvoří jednoduchou webovou aplikaci pro vytváření profilů, skupin a vztahů + anotování  data budou vznikat od začátku  uživatelům by mohlo dojít, co chtějí  získáme požadavky na fixaci typů (podle častých anotací) pro zavedení prvků řešení 1