NAVIGÁTOR BEZPEČNÉHO ÚVĚRU 2013 VÝSLEDKY STUDIE UNIVERZITY KARLOVY

Program Úvod do studie (Zdeněk Soudný) Základní fakta / trendy (Michal Mejstřík, UK, EEIP a.s.) Značkoví nebankovní poskytovatelé úvěrů versus banky (Patrik Nacher, bankovnipoplatky.com) Význam registrů v procesu spotřebitelských úvěrů (Jan Stopka, Solus) Výsledky pro úvěry na 30 000 CZK (Petr Teplý, UK) Výsledky pro úvěry na 100 000 CZK (Petr Teplý, UK) Celkové výsledky NBU 2013 (Petr Teplý, UK) Porovnání výsledků s předchozími lety (Petr Teplý, UK) Shrnutí Studie NBU 2013 (Michal Mejstřík, Petr Teplý) Rok zodpovědného spotřebitele (Zdeněk Soudný)

Navigátor bezpečného úvěru Mapuje a popisuje český trh spotřebitelských půjček. Posuzuje kvalitu jednotlivých poskytovatelů, nabízí veřejnosti nástroj, díky němuž se dají finanční instituce jednoduše porovnat. Přispívá ke zlepšení úrovně finanční gramotnosti. Klade si za cíl pomoci zájemcům o půjčku tím, že je nasměruje k bezpečným poskytovatelům úvěrů. Dalším cílem je upozornit na nebezpečné úvěry – chce ukazovat na jejich praktiky, protože takových subjektů jsou u nás tisíce a všechny je vyjmenovat není v zásadě možné.

prof. Ing. Michal Mejstřík CSc prof. Ing. Michal Mejstřík CSc. Svět spotřebitelských úvěrů v České republice / základní fakta a trendy

Patrik Nacher Značkoví nebankovní poskytovatelé úvěrů versus banky

Značkoví nebankovní poskytovatelé úvěrů versus banky Dlouhou dobu se má za to, že spotřebitelský úvěr u banky je bezpečnější než spotřebitelský úvěr u značkové nebankovní společnosti. Srovnání serveru Bankovnipoplatky.com ukázalo, že tomu tak vždy není. Banky mají stále velmi komplikované smlouvy o spotřebitelském úvěru, které navíc nejsou zcela transparentní a neupozorňují na všechny sankce, kterým může být spotřebitel vystaven. Nejasná je například frekvence, s jakou mohou banky posílat upomínky, a tedy cena, kterou mohou klienti nakonec bance za taková „upozornění“ zaplatit. Překvapivá je také například cena mimořádných splátek u některých bank či úvěrů a poplatky, které jsou s nimi spojené. Velké rozdíly jsou u bank v otázce, kdy začínají řešit závazek po prodlení – některé téměř obratem, některé dávají klientům až jeden týden času na nápravu.

Značkoví nebankovní poskytovatelé úvěrů versus banky BANKY A JEJICH SANKČNÍ PODMÍNKY I. UPOMÍNKA II. UPOMÍNKA III. UPOMÍNKA ČETNOST UPOMÍNEK BANKY PS – ERA 300 500 neuvádí mBank (kreditní karta) 150 max 3 GE Money Bank 600 1x měsíčně, až 4x LBBW max. 3 Zuno Bank 350 Raiffeisenbank 1000 UniCredit Bank 650 Česká spořitelna max. 3 (označuje jako poplatek za správu z prodlení, + poštovné!) Komerční banka 100 ZNAČKOVÉ NEBANKOVNÍ SPOLEČNOSTI Cetelem 200 - max. 2 Home Credit 150* 360 max. 2 měsíčně, * odpouští se, pokud ji klient dostane poprvé

Značkoví nebankovní poskytovatelé úvěrů versus banky Téměř 95 % spotřebitelů je stále slepě přesvědčeno o tom, že bezpečnějším poskytovatelem spotřebitelského úvěru je banka. 78 % spotřebitelů stále uvádí, že výhodnější poplatky a úroky najdou v bankách. 83 % lidí je přesvědčeno o tom, že méně rizikové sankce pro případ nesplácení úvěru jsou u bank. To odráží nízké povědomí veřejnosti o finančních produktech a trhu jako takovém!

Jan Stopka tajemník zájmového sdružení právnických osob SOLUS Registry v systému zodpovědného úvěrování

REGISTRY KLIENTSKÝCH INFORMACÍ: NEZBYTNÝ NÁSTROJ PRO BEZPEČNÉ ÚVĚROVÁNÍ VEŘEJNOSTI Jan Stopka tajemník sdružení SOLUS Představení studie Navigátor bezpečného úvěru Praha, 2. prosince 2013

Informační asymetrie Potenciální věřitelé jsou zpravidla veřejně známé subjekty a informace o jejich hospodaření a finanční situaci jsou pravidelně zveřejňovány (a tedy snadno dostupné). Zároveň podléhají rigorózním auditům a regulatornímu dohledu, což zajišťuje správnost těchto informací. Žadatelé o úvěr jsou naopak zpravidla fyzické osoby, jejichž finanční situace vůbec zveřejňována být nemusí, nebo drobné podnikatelské subjekty, které povinnost zveřejňovat svoji finanční situaci často neplní. Jimi poskytované informace navíc zpravidla nepodléhají žádnému auditorskému ani regulatornímu dohledu, a tudíž mají snahu svou žádost o službu či úvěr vylepšit neúplnými či nepřesnými informacemi o svých skutečných závazcích.

Řešení informační asymetrie EX-ANTE Formální dokládání ...potvrzení příjmů, doklady o bezdlužnosti apod. Výměna informací mezi věřiteli ...klientské registry Ex-post Trestní sankce: § 211 Trestního zákoníku: trestný čin úvěrového podvodu … kdo při sjednávání úvěrové smlouvy nebo při čerpání úvěru uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje nebo podstatné údaje zamlčí, bude potrestán… Nutnost exekuce, osobního bankrotu a další negativní důsledky

PROČ registry klientských informací? Snížení ztrát věřitelů Věřitel může předejít nespláceným pohledávkám nebo sjednat zajištění, které mu umožní nesplácenou pohledávku uhradit. Zvýšení dostupnosti úvěrů Věřitel může na základě absence negativních informací nebo dokonce na základě pozitivní úvěrové historie poskytovat služby s větší důvěrou i klientům, kteří by se jinak jevili příliš rizikoví (zejm. mladší klienti, nižší příjmové skupiny, menšiny). Snížení úrokových sazeb Díky snížení nákladů na opravné položky mohou věřitelé v rámci soutěžního prostředí nabízet dobrým klientům výhodnější podmínky.

PROČ registry klientských informací? Ochrana klientů před nezodpovědným zadlužováním Registry fungují jako efektivní ochrana před dalším nezodpovědným zadlužováním klientů v okamžiku, kdy již neplní své aktuální smluvní závazky nebo jim jejich disponibilní příjem neumožňuje další zadlužení. Omezení zátěže orgánů státní správy Prevence ve smyslu výše uvedeného bodu přináší pozitivní efekt na omezení zatížení orgánů státní správy – Policie ČR, soudů a dalších, které vstupují do procesu vymáhání pohledávek po splatnosti (například i České správy sociálního zabezpečení či zaměstnavatelů, kteří řeší exekuce srážkou ze mzdy).

Registry klientských informací v Evropě Již od roku 1927 V Berlíně vzniká SCHUFA jako klientský registr založený na údajích o platbách za elektřinu. Existují ve 27 z 28 členských států EU Jeden či více klientských registrů působí ve všech členských státech Evropské unie kromě Lucemburska.

Registry klientských informací v ČR …podle typu informací, které obsahují: negativní registry pozitivně-negativní registry …podle přidané hodnoty informací: jednosektorové registry vícesektorové registry

Registry klientských informací v ČR Česká národní banka (www.cnb.cz) Centrální registr úvěrů (právnické osoby a fyzické osoby podnikatelé) SOLUS (www.solus.cz) Registr FO, Registr IČ, Pozitivní registr Registr neplatných dokladů, Insolvenční registr, Registr třetích stran Czech Non-Banking Credit Bureau (www.cncb.cz) Nebankovní (NRKI) registr klientských informací Czech Banking Credit Bureau (www.cbcb.cz) Bankovní (BRKI) registr klientských informací

SOLUS: nezbytný nástroj pro řízení rizik Sdružení právnických osob založené již v roce 1999 (Registr FO vznikl jako první registr klientských informací v ČR) SOLUS sdružuje 46 členů (nejvyšší počet na trhu) ze 7 sektorů Registr FO - 1,778 milionu záznamů o více než 896 tisících spotřebitelích, kteří aktuálně dluží po splatnosti více než 52,232 mld. Kč Registr IČ - téměř 92 tisíc záznamů o více než 64 tisících podnikatelských subjektů, jež aktuálně dluží po splatnosti více než 5,228 mld. Kč

2013: rekordní zájem o SOLUS Od začátku letošního roku přijalo sdružení SOUS již 7 nových členů z různých ekonomických sektorů. Informace z klientských registrů SOLUS jsou jednoznačně pro odpovědné společnosti nezbytným a nezastupitelným nástrojem při řízení rizika u poskytovaných služeb. Velmi významně však také přispívají k ochraně samotných klientů před jejich nezodpovědným zadlužováním.

2013: rekordní zájem o SOLUS noví členové z oboru nebankovních finančních služeb: IMPULS-Leasing-AUSTRIA s.r.o. Aasa Czech a.s. Click Credit s.r.o. noví členové z oboru energetiky: CENTROPOL ENERGY, a.s. ČEZ Prodej, s.r.o. noví členové z oboru telekomunikací: Bonerix s.r.o. CENTROPOL TELECOM, s.r.o.

Členové sdružení SOLUS Banky (12) Air Bank a.s. BRE Bank S.A., organizační složka podniku Československá obchodní banka, a.s. Citibank Europe plc, organizační složka Equa bank a.s. GE Money Bank, a.s. Hypoteční banka, a.s. Komerční banka, a.s. LBBW Bank CZ a.s. Raiffeisenbank a.s. UniCredit Bank Czech Republic, a.s. ZUNO BANK AG, organizační složka Stavební spořitelny (3) Českomoravská stavební spořitelna, a.s. Modrá pyramida stavební spořitelna, a.s. Raiffeisen stavební spořitelna a.s. Nebankovní finanční instituce (19) Aasa Czech a.s. ALD Automotive, s.r.o. CCS Česká společnost pro platební karty s.r.o. CETELEM ČR, a.s. Click Credit s.r.o. COFIDIS s.r.o. Credium, a.s. Český Triangl, a.s. ČSOB Leasing, a.s. ESSOX s.r.o. GE Money Auto, s.r.o. Home Credit a.s. IMPULS-Leasing-AUSTRIA s.r.o. PROFI CREDIT Czech, a.s. RCI Financial Services, s.r.o. s Autoleasing, a.s. UniCredit Leasing CZ, a.s. VB Leasing CZ, spol. s r.o. VLTAVÍN leas, a.s.

Členové sdružení SOLUS Pojišťovny (1) Česká pojišťovna, a.s. Telekomunikace (6) Air Telecom a.s. Bonerix s.r.o. CENTROPOL TELECOM, s.r.o. Telefónica Czech Republic, a.s. T-Mobile Czech Republic a.s. Vodafone Czech Republic a.s. Energetika (4) CENTROPOL ENERGY, a.s. ČEZ Prodej, s.r.o. E.ON Česká republika, s.r.o. RWE Zákaznické služby, s.r.o. Obchodní řetězce (1) MAKRO Cash & Carry ČR s.r.o.

Jak moc potřebné jsou registry? K 30. září 2013 evidovalo sdružení SOLUS v Registru FO závazky po splatnosti u 8,37 % dospělé populace ČR (oproti 8,23 % ke konci 2. čtvrtletí 2013). Rozdíly mezi regiony jsou přitom značné: zatímco na severu ČR nejsou výjimkou okresy s mírou osob v prodlení přesahující 17 % dospělé populace, v některých okresech Jihomoravského kraje a Kraje Vysočina nedosahuje tato míra hranice 6 %. ….. přesto se najdou občané, kteří prokazatelně dluží stovky tisíc korun po splatnosti a žádají SOLUS o výmaz z Registru FO, aby si mohli vzít další půjčku …..

Mapa zadlužení k 30.9.2012 Podíl počtu osob se závazkem po splatnosti v registru SOLUS na celkovém počtu obyvatel ve věku 18 let a více v jednotlivých krajích. Barva v mapě indikuje vývoj oproti předchozímu kalendářnímu čtvrtletí.

Mapa zadlužení k 30.9.2013 Podíl počtu osob se závazkem po splatnosti v registru SOLUS na celkovém počtu obyvatel ve věku 18 let a více v jednotlivých krajích. Barva v mapě indikuje vývoj oproti předchozímu kalendářnímu čtvrtletí. Meziroční zhoršení Jihočeský +0,39 pct.b. Ý Jihomoravský +0,30 pct.b. Karlovarský +0,78 pct.b. Královéhradecký +0,41 pct.b. Liberecký +0,46 pct.b. Moravskoslezský +0,49 pct.b. Olomoucký Pardubický +0,36 pct.b. Plzeňský +0,44 pct.b. Praha Středočeský +0,38 pct.b. Ústecký +0,80 pct.b. Vysočina Zlínský +0,24 pct.b.

Schopnost uhradit závazek po zápisu do Registru FO

Informace vždy po ruce V zahraničí je pro spotřebitele spolupráce s registrem klientských informací běžnou součástí zodpovědného řízení osobních financí: chci žádat o půjčku = ověřím, s jakým záznamem jsem v registru zapsán nebo zda nemám závazky po splatnosti PRO SPOTŘEBITELE JE REGISTR PARTNEREM, NE NEPŘÍTELEM! Podobný vztah se spotřebiteli se snaží budovat i sdružení SOLUS: jednou z cest je unikátní služba SMS Výpis učí spotřebitele aktivně kontrolovat informace, které jsou o něm v registrech SOLUS zaznamenány, a tím přispívá k odstranění zažitých bariér mezi registry a spotřebiteli: spotřebitel získá jednou unikátní číslo pro identifikaci (SIN) poté již může získat výpis z registru SOLUS během několika vteřin formou SMS na mobilní telefon – kdykoli podle potřeby, jasně a srozumitelně

Navázání spolupráce s projektem Aliance proti dluhům Aliance proti dluhům vznikla 4. května 2011, jako odborná platforma zabývající se problematikou předluženosti. Založení Aliance společně iniciovaly Probační a mediační služba ČR, RUBIKON Centrum (dříve SPJ) a Odbor prevence kriminality Ministerstva vnitra. Program Aliance byl zapracován i do vládou schválené „Strategie prevence kriminality na léta 2012 – 2015“. V průběhu dosavadního působení Aliance proti dluhům vznikly již čtyři pracovní skupiny zabývající se tématy, jako jsou spotřebitelské úvěry, vymáhání pohledávek, finanční vzdělávání a alternativní programy oddlužení.

Na závěr… …minimální nárůst klientů evidovaných v negativních registrech sdružení SOLUS v době dlouhotrvající ekonomické krize i rostoucí nezaměstnanosti v řadě regionů je pádným důkazem, že registry klientských informací mají smysl a efektivně přispívají k omezování problémů, které plynou z „negativního předlužení“, pokud mají o tento odpovědný přístup zájem nejen poskytovatelé služeb, ale také samotní klienti… …problémem však je, že v České republice poskytuje řada společností své služby, aniž by měly skutečný zájem o kvalifikované posouzení schopnosti klienta dostát svým budoucím závazkům, a tím dostávají spotřebitele do těžkých životních situací, které končí exekucemi či osobními bankroty…

Děkuji Vám za pozornost! V případě jakýchkoliv dotazů jsem Vám k dispozici. SOLUS, zájmové sdružení právnických osob Antala Staška 510/38 140 00 Praha 4 - Krč jan.stopka@solus.cz

PhDr. Petr Teplý, Ph.D. Institut ekonomických studií, Fakulta sociálních věd Univerzita Karlova v Praze, EEIP, a.s. Spotřebitelské úvěry v ČR 2013

Stagnace na trhu spotřebitelských úvěrů… Stagnace trhu v posledních letech (objem celkem: 280 mld. Kč, z toho 200 mld. Kč bankovních a cca 80 mld. Kč nebankovních sp. úvěrů) Ale kolik je úvěrů mimo oficiální statistiky - 100 mld. Kč?

Kdo reguluje a dozoruje tento trh? Spotřebitelé nevědí, na koho se obrátit v případě problémů s lichvou (6. 8. 2012) – alarmující výsledky. Neinformovaní spotřebitelé - jaká je jejich ochrana před úvěrovými predátory?

Lze toto nazvat účinnou regulací a dozorem? 33 651 nebankovních poskytovatelů spotřebitelských úvěrů se nahlásilo u finančního arbitra (FA) k 31. 12. 2012. FA v roce 2012: 141 podání & 8 řízení v oblasti SÚ Česká obchodní inspekce (ČOI) – pozitivní vývoj, ale stále nedostatečné sankce (pokuty) lichvářům ČOI: 2011: 290 kontrol - 49 % se zjištěním 2012: 255 kontrol (43 %) 3Q-2013: 79 kontrol (39,2 %), průměrná pokuta 17 000 Kč

Má úvěrový predátor důvod se bát dozoru, když pravděpodobnost kontroly je méně než 1 % a průměrná pokuta 17 000 Kč ?

Je regulace a dozor spotřebitelských úvěrů v ČR dostatečná? Nikoliv, je to jako plácačka na mouchy použitá na slona! …ačkoliv zde existují pozitivní kroky ze strany MFČR a ČOI (včetně osvěty) Doporučení: navýšit rozpočet ČOI Primárně je zodpovědné zadlužování odpovědnost dlužníka, regulace má být pouze doplněk.

Navigátor supluje nedokonalou regulaci a časem se může stát bičem na úvěrové predátory!

Navigátor umožňuje identifikovat lichváře!

Co je zodpovědné úvěrování? Existuje několik definic zodpovědného úvěrování: zodpovědné úvěrování ze strany věřitele (responsible lending, přesnější překlad je tudíž zodpovědné zapůjčování); zodpovědné úvěrování ze strany dlužníka (responsible borrowing, přesnější překlad je tudíž zodpovědné vypůjčování). S ohledem na výše uvedené zodpovědné úvěrování implikuje „férovou hru“ na obou stranách!

Naše definice bezpečného úvěru Definice bezpečného úvěru/zodpovědného úvěrování z pohledu dlužníka: znám kvalitu svého věřitele (nabídková strana úvěru), chápu parametry svého úvěru (produktový design), chápu důsledky splácení i nesplácení úvěru (poptávková strana úvěru). Výše uvedené tři charakteristiky pokrývají tři klíčové oblasti úvěrového trhu: nabídku, produktový design a poptávku. Jaké jsou důsledky nezodpovědného zadlužování?

…například nárůst osobních bankrotů! Zdroj: EEIP podle Exekutorské komory

Metodologie konstrukce Navigátora: Tři hlavní kritéria Tři části/kritéria Navigátora: potenciální věřitel (nabídková strana), ex-ante parametry úvěru (produktový design), ex-post parametry úvěru (důsledky při nesplácení úvěru) } Hodnota NBÚ = vážený průměr jednotlivých kritérií

Bezpečný věřitel vs. Predátor Maximum NBÚ je 10 bodů, přičemž 10 bodů bude maximum i pro dílčí kritéria PV, APÚ a PPÚ (tato kritéria jsou váženým průměrem dalších dílčích kritérií). Následně je možno rozdělit věřitele do dvou hlavních skupin na Bezpečné věřitele a Predátory. Obecně platí, že čím vyšší hodnota NBÚ, tím vyšší rating resp. kvalita věřitele.

Metodologie 2013 vs Metodologie 2012 Rozšíření počtu zkoumaných subjektů z 43 na 53. Rozšíření počtu zkoumaných úvěrů z 64 na 82 subjektů [42 (30) + 40 (100)]. Nové kritérium: Pokuta věřitele od ČOI resp. ČNB. (místo kritéria: Četnost věřitelů u klientů v oddlužení a konkursu (ISIR) – zavádějící kvůli prodeji pohledávek). …což reflektuje konzultace se zainteresovanými subjekty

PhDr. Petr Teplý, Ph.D. Institut ekonomických studií, Fakulta sociálních věd Univerzita Karlova v Praze, EEIP, a.s. Výsledky Studie Navigátora bezpečného úvěru pro rok 2013

2 odlišné skupiny: Bezpeční věřitelé vs. Predátoři

Bezpeční věřitelé: výsledky 2013

Predátoři: výsledky 2013

Úvěr na 30 tis. Kč: detailní výsledky 2013

Úvěr na 30 tis. Kč: různá RPSN nejen u bank Sekundární finanční gramotnost vs. oligopol? Jaká je „udržitelná“ výše RPSN? Má smysl regulovat max. výši RPSN? Současný trend: refinancování a konsolidace půjček

Úvěr na 100 tis. detailní výsledky 2013

Vysoké úroky v bankách ČR oproti Eurozóně Proč je úroková míra na spotřebitelské úvěry v ČR vyšší než v Řecku? Jsou marže v ČR přiměřené?

Co implikují výsledky Navigátora? 2 hlavní skupiny ukazují na různorodost zkoumaných subjektů. Meziroční zlepšení výsledků u bank a značkových nebank (8,79 vs. 8,61 v 2012), ale propad transparentnosti u Predátorů (0,46 vs. 0,67). Z hlediska spotřebitelských úvěrů došlo ke sloučení skupiny bank a značkových nebankovních společností.

Co říci závěrem? 2 heterogenní skupiny: Bezpeční věřitelé vs. Predátoři. Smazal se rozdíl mezi bankami a značkovými nebankovními společnosti. Je třeba zvýšit dozor nad Predátory: navýšení rozpočtu ČOI? V případě zadlužení u Predátorů by si dlužník měl uvědomit potenciální riziko a důsledky.

Zdeněk Soudný Rok zodpovědného spotřebitele

Rok zodpovědného spotřebitele Navigátor bezpečného úvěru plní svou funkci a důkladným studiem a sledováním trhu spotřebitelských úvěrů pomáhá kultivovat a kvalitativně rozvíjet služby a nabídky bezpečných poskytovatelů úvěru. Pro další roky v případě společností, které se dostaly vysoko přes hranici bezpečného poskytovatele úvěru, není již mnoho cest ke zlepšení v oblasti bezpečnosti nabízených služeb. V roce 2014 se Navigátor zaměří především na druhou stranu úvěrového procesu – na samotné spotřebitele. „ROK ZODPOVĚDNÉHO SPOTŘEBITELE“

Rok zodpovědného spotřebitele Projekt se zaměří více na vzdělávání spotřebitelů v oblasti spotřebitelských úvěrů. Snaha netradiční cestou vysvětlovat rizika a nebezpečí plynoucí z úvěrů od rizikových poskytovatelů. Využití médií, virálních kampaní, přímé komunikace (sociální sítě apod.). „ROK ZODPOVĚDNÉHO SPOTŘEBITELE“

ROK ZODPOVĚDNÉHO SPOTŘEBITELE

ROK ZODPOVĚDNÉHO SPOTŘEBITELE

ROK ZODPOVĚDNÉHO SPOTŘEBITELE

Děkujeme za pozornost Tato studie byla podpořena Grantovou agenturou České republiky projektem č. GAČR 403/10/1235 - Institucionální reakce na selhání finančních trhů