Evropský výzkum, lokální politika, korupce Pavel Šaradín Praha,

Evropský průzkum Proměny městských zastupitelstev v evropské perspektivě (2008 nad 10 tis; až 10 tis) Dotazník nebyl zaměřen na korupci (návratnost 17,4 %, respektive 22 %)

Poznámky respondentů „Chybí témata – veřejné zakázky, úplatky, pohled na práci úředníků“ „Scházelo téma korupce a ovlivňování veřejných zakázek a vztah zastupitelů k těmto tématům.“ „V našem městě se hlavně politikaří a bují korupce, vyskytuje se cenzura a vše se točí kolem horních deseti tisíc.“

Poznámky respondentů „Velké koalice vedou ke korupci a opozice neexistuje (viz naše město)“ „Je nezbytné rychle změnit stav v ČR, jinak ČR ovládnou mafie a neprofesionální administrativa“ Platí: „Korupční transakce probíhají utajeně a nedají se tedy zkoumat běžnými metodami založenými na přímém pozorování zkoumaného objektu“ (Frič, Kabele 1998)

Kolektivní paměť Kvalitní výzkum korupce by se měl poprat s otázkou, jak se - obrazně řečeno - z Palerma může stát Stockholm nebo naopak. Přirovnání odkazuje k práci Bo Rothsteina (2000), podle autora je k podobnému obratu zapotřebí změnit kolektivní paměť skupiny či společnosti. Tato paměť je ideologický terén, na kterém se různí aktéři snaží prosadit své porozumění světu jako porozumění kolektivní. Změna se musí týkat tří otázek: 1) Kdo jsme my?, 2) Kdo jsou oni?, 3) Co můžeme očekávat, že udělají ti druzí, když se rozhodneme jim důvěřovat?

Pomůže decentralizace? Odborná literatura se neshodne v tom, zda decentralizace rozhodování může korupci omezit nebo naopak posílit. RESPONDENT: „Je třeba změnit zákon o obcích, vysoká míra samosprávy vytváří výrazné podhoubí pro korupci, manipulace a nestandardní postupy. Už aby nás Evropa usměrnila s cílem zvýšení demokratických procesů. Prozatím jde pouze o skupinové zájmy.“

Integrita představitelů Integrita představitelů města/místní části je vysoká a není možné rozhodování zastupitelů ovlivnit nabízení výhod. Nešlo o posuzování institucí (zastupitelstvo, rada atp.), ale zachycení zkušenosti s konkrétním obsazením obecních orgánů. Souhrnné odpovědi vyzněly velmi podobně jak v městech, tak v městských částech. S tím, že integrita představitelů je vysoká souhlasilo (naprosto či umírněně) 41 % z respondentů a nesouhlasilo 21 %, zbývajících 38 % zvolilo variantu „ani souhlas, ani nesouhlas“.

„ Integrita představitelů města/městské části je vysoká a není možné rozhodování zastupitelů ovlivnit nabízením výhod“. SouhlasAni souhlas, ani nesouhlas Nesouhlas MěstaMČMěstaMČMěstaMČ ODS Levice Ostatní

„Integrita představitelů města/městské části je vysoká a není možné rozhodování zastupitelů ovlivnit nabízením výhod“.

Integrita představitelů – obce MSK kraje (2011)

Kdyby chtěla nějaká firma prosadit ve vaší lokalitě projekt a očekávala by nesouhlas zastupitelstva, které aktéry by musela získat na svou stranu, aby ovlivnila rozhodnutí zastupitelstva? ANONE Šéfy poslaneckých klubů v zastupitel Starostu8710 Radní936 Vedoucí odborů úřadů 4650 Novináře3560 Kraj4451

Mínění o rozšířenosti braní úplatků a korupce mezi veřejnými činiteli (5/2011)

Závěr Ve srovnání s Evropou – nižší integrita komunálních politiků Menší obce – vyšší integrita Veřejná správa – zkorumpovaná Jak z toho ven? Model společné kontroly - MAS?