Open source vs. Komerční řešení pro digitální repozitáře Andrea Fojtu Univerzita Karlova v Praze, Národní knihovna ČR

O čem bude řeč… Dlouhod obá ochrana DD Porovná ní & výsledky terminologi e, OAIS model Výchozí bod porovnání repozitářů – studie JISC Porovná ní & výsledky komerční vs. open source repozitáře Závěry

Komerční vs. open source repozitáře DODD Výchozí bod Porovnání výsledky & Závěry

Dlouhodobá ochrana DD (DODD) anglo-americké prameny: digital preservation, (long-term) preservation of digital objects nebo také digital curation důležitost digitální ochrany asi nejlépe vystihuje výrok Rothenberga: “digitální informace přetrvá věčnost nebo pět let, podle toho, co přijde dříve Dlouhod obá ochrana DD terminologi e, OAIS model Výchozí bod porovnání repozitářů – studie JISC Porovná ní & výsledky komerční vs. open source repozitáře Závěry

OAIS referenční model koncept., terminolog. rámec: Open Archival Information System Reference Model ISO 14721:2003 model –> je možné přizpůsobit konkrétním požadavkům a nárokům dlouhodobé ochrany předpoklad důvěryhodného úložiště moduly: producent – individuální vs. organizace SIP (submission information package) – vstupní informační balíček příjem– vkládání = import(individuální vs. hromadný) správa dat archivace administrace přístup plánování ochrany

HUTAŘ, Jan; MELICHAR, Marek ; STOKLASOVÁ , Bohdana HUTAŘ, Jan; MELICHAR, Marek ; STOKLASOVÁ , Bohdana. Národní digitální knihovna. Knihovna [online]. 2009, roč. 20, č. 1, s. 6-21 [cit. 2009-10-05]. Dostupný z WWW: <http://knihovna.nkp.cz/knihovna91/humesto.htm>. ISSN 1802-8772. OAIS referenční model

Komerční vs. open source repozitáře DODD Výchozí bod Porovnání Výsledky & Závěry

Výchozí bod JISC srovnávací studie: Kritéria: březen 2009 SW: CONTENTdm, Digital Commons , DigiTool, DSpace, Eprints, EQUELLA, Fedora, intraLibrary, Open Repository, VITAL, Zentity studie: funkčnost současně dostupných open –source a komerčních systémů je velmi vyrovnaná co v případě DODD? Kritéria: podporované formáty náhledy obrázků funkce v uživatelském rozhraní pokročilé vyhledávání prohledávání klasifikace/předmětové třídění autentikace uživatelů statistiky SW platformy, OS, skriptovací jazyky metadatové formáty interoperabilita

Repository Software Survey [online] Repository Software Survey [online]. JISC RepositoryNet, March 2009 [cit. 2009-04-05]. Dostupný na WWW: <http://www.rsp.ac.uk/software/surveyresults>. Repository SW Survey, 2009

Komerční vs. open source repozitáře DODD Výchozí bod Porovnání & výsledky Závěry

Porovnání & výsledky Repozitáře: open-source SW: DSpace, Fedora, EPrints and Research- Output Repository Platform komerční SW: CONTENTdm, Digital Commons, Digitool, Equella, intraLibrary, Open Repository, Vital tři relativně “nové” systémy: Dias, SDB, Rosetta Kritéria: implementace OAIS modelu široký výběr podporovaných formátů otevřená architektura (z angl. open architecture) pro jiné aplikace a pluginy interní nástroje pro změnu formátů (např. emulace, migrace) (ne)závislost SW a/nebo HW platformy administrátorské funkce služby

Porovnání & výsledky #2 implementace OAIS modelu Repozitáře: open-source SW: Fedora implementace OAIS modelu, podpora METS, nikoliv PREMIS, open standard, nezávislost na OS, HW; závislost PC – Midrange server, SIP jako “compound digital object”, neexistence migračních a emulačních nástrojů, indexace pro plnotextové vyhledávání neznámé: omezený počet dokumentů, limity pro hromadné importy, časování ingestů, verzování digitálních dokumentů, statistiky, podpora v ČR implementace OAIS modelu široký výběr podporovaných formátů otevřená architektura (z angl. open architecture) pro jiné aplikace a pluginy interní nástroje pro změnu formátů (např. emulace, migrace) (ne)závislost SW a/nebo HW platformy administrátorské funkce služby

Porovnání & výsledky #3 implementace OAIS modelu Repozitáře: komerční SW: IBM DIAS systém je různě přejmenovávan (implementován dle požadavků institucí), málo zveřejněných informací, chybí METS, PREMIS, není open standardem, závislost na OS, SW platformě; SIP jako streamový balíček (ne více jak 5 tisíc objektů), chybí verzování objektů, chybějící časování importů, webarchivace, podpora v ČR neznámé: OAIS, HW závislost je otázná, limity pro hromadné importy, časování ingestů, statistiky implementace OAIS modelu široký výběr podporovaných formátů otevřená architektura (z angl. open architecture) pro jiné aplikace a pluginy interní nástroje pro změnu formátů (např. emulace, migrace) (ne)závislost SW a/nebo HW platformy administrátorské funkce služby

Porovnání & výsledky #4 implementace OAIS modelu Repozitáře: komerční SW: Tessella SDB podpora OAIS, METS (lze exportovat), PREMIS, open standard, nezávislost na OS, SW, HW platformě; SIP jako logická entita), verzování objektů, časování importů, webarchivace, statistiky, indexace pro plnotextové vyhledávání, podpora v ČR, není limit pro hromadný import implementace OAIS modelu široký výběr podporovaných formátů otevřená architektura (z angl. open architecture) pro jiné aplikace a pluginy interní nástroje pro změnu formátů (např. emulace, migrace) (ne)závislost SW a/nebo HW platformy administrátorské funkce služby

Porovnání & výsledky #5 implementace OAIS modelu Repozitáře: komerční SW: Ex Libris Rosetta podpora OAIS, METS (lze exportovat), PREMIS, open standard, nezávislost na OS, SW, HW platformě; SIP jako logická entita), verzování objektů, časování importů, webarchivace, statistiky, indexace pro plnotextové vyhledávání, podpora v ČR, není limit pro hromadný import implementace OAIS modelu široký výběr podporovaných formátů otevřená architektura (z angl. open architecture) pro jiné aplikace a pluginy interní nástroje pro změnu formátů (např. emulace, migrace) (ne)závislost SW a/nebo HW platformy administrátorské funkce služby

Komerční vs. open source repozitáře DODD Výchozí bod Porovnání & výsledky Závěry

Závěry Postuláty: bude alepoň jedno SW řešení, které bude vyhovující pro dlouhodobou ochranu open-source i komerční žádný repozitář nesplní obecná kritéria hodnocení open source řešení budou vykazovat lepší výsledky díky jejich rozsáhlejší vývojářské a uživatelské komunitě Skutečnost: teoretické hodnocení (založené na vyhledávání v prezentacích, příspěvcích a dokumentacích na internetu) je velmi komplikované a částěčně zkreslující bude alepoň jedno SW řešení, které bude vyhovující pro dlouhodobou ochranu open-source i komerční ANO i NE žádný repozitář nesplní obecná kritéria hodnocení ANO open source řešení budou vykazovat lepší výsledky díky jejich rozsáhlejší vývojářské a uživatelské komunitě NE Důvody: problematika DODD je v “plenkách”, SW není jedinou spásou!

OtÁZKY, KOMENTÁŘE? andrea.fojtu@ruk.cuni.cz