Sekretariát Regionální rady NUTS II Střední Morava Výsledky 3. výzvy Sekretariát Regionální rady NUTS II Střední Morava

Počet předložených projektů – celkem 57 3. Výzva – opatření ve 3. výzvě î Podopatření 2.1.1: Rozvoj regionální dopravní infrastruktury Opatření 4.2.2: Podpora regionální a místní infrastruktury CR Počet předložených projektů – celkem 57 (1 odstoupil) Opatření ZK OK Podopatření 2.1.1 2 Opatření 4.2.2 17 (-1) 36 Celkem 19 (-1) 38

3. Výzva – Kontrola – vyloučené projekty Opatření ZK OK î 3. Výzva – Kontrola – vyloučené projekty Formální kontrola Opatření ZK OK Podopatření 2.1.1 1 Opatření 4.2.2 7 Celkem 2 Kontrola přijatelnosti Opatření ZK OK Podopatření 2.1.1 Opatření 4.2.2 1 3 Celkem

î 3. Výzva – Po kontrole Opatření ZK OK Celkem 43 Po kontrole formálních nedostatků a přijatelnosti vypadlo celkem 13 projektů + 1 odstoupil. Bodováno bylo 43 projektů. Opatření ZK OK Celkem Podopatření 2.1.1 1 2 3 Opatření 4.2.2 14 26 40 15 28 43

Hlavní chyby v projektech î Přílohy I Formulář ISPROFIN nebyl dodán elektronicky Nebyl doložen rozpočet projektu na předepsaném formuláři Nebyly doloženy stanovy s označením dne registrace na Ministerstvu vnitra Žadatel nedoložil daňová přiznání a příslušné přílohy Nevyjasněné vlastnické vztahy Nebyly doloženy všechny výpisy z katastru nemovitostí u dotčených parcel Nebyly doloženy souhlasy některých vlastníků Nebyly doloženy nájemní smlouvy U pozemku, ke kterému je zřízeno zástavní právo, žadatel nedoložil, že toto zástavní právo neohrozí realizaci projektu

Hlavní chyby v projektech î Přílohy II Nebyly doloženy partnerské smlouvy Partnerské smlouvy nebyly řádně podepsány Nebyl doložen doklad o posouzení vlivu projektu na ŽP Potvrzení o certifikaci nebylo doloženo Nebylo doloženo ÚR nebo ohlášení stavebnímu úřadu Územní rozhodnutí nenabylo právní moci Nebylo doloženo čestné prohlášení žadatele, že stavební úřad nenařídil, že ohlášený záměr podléhá stavebnímu povolení Žadatelé počítají s krajským kofinancováním ve výši 10%, i když ZK žádné prostředky na kofinancování nevyčlenil Projektová dokumentace nebyla v souladu s územním rozhodnutím a žádostí (nesoulad parcel apod.)

Hlavní chyby v projektech î ELZA Žádost nebyla podepsána žadatelem V žádosti ELZA nebyly vyplněny všechny povinné údaje nebo vyplněné údaje nebyly správné Struktura financování nebyla správně vyplněna 1. etapa byla výběrové řízení

î 2.1.1 – krajské silnice Opatření 2.1.1 SF (Kč) ZK OK 90 496 909 Požadované prostředky 127 641 000 68 940 225 Požadované prostředky NUTS II SM 196 581 225 Z toho uspokojená potřeba 56 310 000 Finanční prostředky 2004-2006 502 834 579 Vyčerpáno v minulých výzvách 90 496 909 Zbylo na další výzvy 287 087 445

î 4.2.2 – cestovní ruch Opatření 4.2.2 SF (Kč) ZK OK Požadované prostředky 237 935 048 377 735 030 Požadované prostředky NUTS II SM 615 670 078 Z toho uspokojená potřeba 9 524 659 40 292 949 Finanční prostředky 2004-2006 85 157 538 Uspokojené požadavky v 1. výzvě 32 368 792 2 971 138 Zbylo na další výzvy

2.2 – informační technologie Opatření 2.2 SF (Kč) î 2.2 – informační technologie Opatření 2.2 SF (Kč) Finanční prostředky 2004-2006 106 437 268 Vyčerpáno v předešlých výzvách 60 633 464 Zbylo na další výzvy 45 803 804

3. Výzva – zjištěné nedostatky î Bodování I. Schopnosti a zkušenosti žadatele Nebyly doloženy podrobné specifikace zkušeností žadatele Není zřejmé, zda projektový tým má s realizací obdobných projektů dostatečné zkušenosti Postup při zadávání veřejných zakázek nebyl podrobně popsán II. Potřeba a relevance projektu Žadatel v dostatečné míře neprokázal nedostatečnou nabídku služeb v oblasti Nebylo provedeno porovnání nabízených služeb s konkurencí Nebyl doložen průzkum zájmu cílových skupin Nebyli zvoleni vhodní partneři Partneři nebyli zásadní

3. Výzva – zjištěné nedostatky î 3. Výzva – zjištěné nedostatky III. Kvalita projektu A) Studie proveditelnosti Nebyly dobře popsány výhody zvolené technologie Scházel podrobný popis pořízení investice Nebylo správně spočítáno CF projektu, v některých projektech žadatel prováděl ekonomickou analýzu ne finanční, scházel podrobný popis tabulek Ekonomické přínosy nebyly vyjádřeny číselně Udržitelnost projektu nebyla podrobně popsána

3. Výzva – zjištěné nedostatky î 3. Výzva – zjištěné nedostatky B) Rozpočet Formulář rozpočtu neseděl s ELZou nebo s projektovou dokumentací Nebyly dopodrobna vysvětleny jednotlivé položky v rámci rozpočtu Komentář k rozpočtu nebyl jasný

3. Výzva – zjištěné nedostatky î 3. Výzva – zjištěné nedostatky C) Ostatní Žadatel uváděl rizika, která by spíše měla být předpokladem úspěchu projektu Nebyla uvedena analýza pravděpodobnosti a míra negativního dopadu jednotlivých rizik Nesoulad mezi indikátory (Elza x SP) Harmonogram nebyl v souladu s popisem ve studii proveditelnosti Na některé aktivity v rámci projektu si žadatel ponechal příliš málo času Žadatel v dostatečné míře nenaplňoval indikátory nebo vůbec Marketingový mix nebyl kvalitně zpracovaný Projekt nevycházel z kvalitní výchozí analýzy Nebyl smysluplně pospán pozitivní vliv na ŽP, soc. integraci či rovnost příležitosti

Seznam projektů doporučených RR (ZK) î Seznam projektů doporučených RR (ZK) Žadatel - projekt Celk. uzn. N v Kč SF v Kč Body 2.1.1 Ředitelství silnic ZK- Silnice II/487, most ev. č. 487-018 Nový Hrozenkov 75 081 000 56 310 000 72,48 4.2.2 Město Karolinka – SKI-AREÁL Karolinka 10 220 700 7 665 525 74,23 Sdružení pro rozvoj Soláně- Informační centrum Soláň 6 116 719 1 859 134 73,99 Celkem 4.2.2 16 337 419 9 524 659

Silnice II/487, most ev.č. 487-018 Nový Hrozenkov (72,48 bodů) î Vybrané projekty ve ZK – 2.1.1. Silnice II/487, most ev.č. 487-018 Nový Hrozenkov (72,48 bodů) Celkové uznatelné náklady: 75 mil. Kč Dotace z EU: 56,31 mil. Kč Most se v současné době nachází v havarijním stavu Navržené řešení podstatně zvyšuje bezpečnost Stavba by měla být zahájena v září 05

î Vybrané projekty ve ZK – 2.1.1. Rekonstrukce mostu na frekventované silnici II. třídy Zkušený žadatel Doba průjezdu se zrychlí o více než 100% Pozitivní dopad na ŽP Značně kvalitní výchozí analýza Dobře popsány stavební práce včetně výhod zvolené technologie Dobře popsána rizika včetně opatření na jejich eliminaci či odstranění

SKI-AREÁL Karolinka (74,23 bodů) î Vybrané projekty ve ZK – 4.2.2. SKI-AREÁL Karolinka (74,23 bodů) Celkové uznatelné náklady: 10,2 mil. Kč Dotace z EU: 7,6 mil. Kč Areál leží v jedné z nejčistších oblastí ČR Projekt je zaměřen na modernizaci lyžařského areálu Bude pořízena nová technologie pro umělé zasněžování a umělé osvětlení Bude vybudováno zázemí pro lyžaře a obsluhu sjezdovky

î Vybrané projekty ve ZK – 4.2.2. Realizací projektu vzniknou 4 nová pracovní místa Modernizací lyžařského areálu dojde k rozšíření turistické sezóny V rámci projektu bude také opraveno značení naučné stezky Byl proveden průzkum zájmu o nabízené služby

Informační centrum Soláň (73,99 bodů) î Vybrané projekty ve ZK – 4.2.2. Informační centrum Soláň (73,99 bodů) Celkové uznatelné náklady: 6,1 mil. Kč Dotace z EU: 1,8 mil. Kč Vybudování informačního centra, kde budou poskytovány informace o historii a současnosti regionu a službách, které jsou v regionu poskytovány

E-mail: blanka.dostalova@kr-zlinsky.cz, î 3. Výzva SROP Děkuji za pozornost Ing. Blanka Dostálová E-mail: blanka.dostalova@kr-zlinsky.cz, www.nuts2strednimorava.cz