Příklady Vícekriteriální metody Jana Soukopová

Slides:



Advertisements
Podobné prezentace
OBECNÉ OPTIMALIZAČNÍ MODELY
Advertisements

Rozhodovací matice.
Systémy pro podporu managementu 2
Úvod Klasifikace disciplín operačního výzkumu
Hodnotový management Teorie rozhodování
Využití MKA v předmětu RaA
VÍCEKRITERIÁLNÍ ROZHODOVÁNÍ I.
Opatření III.2.1 Obnova a rozvoj vesnic, občanské vybavení a služby Podopatření III Obnova a rozvoj vesnic Přerov, Hotel Fit Program rozvoje.
Systémy pro podporu managementu 2
TEORIE ROZHODOVÁNÍ A TEORIE HER
Benchmarking Benchmarking je metoda řízení kvality, která zapojené
Vícekriteriální rozhodování
Cvičná hodnotící prezentace Hodnocení vybraného projektu 1.
Vodohospodářská zařízení Šumperk, a.s.
1 OPERAČNÍ PROGRAM ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ pro období MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ
Vícekriteriální rozhodování
Vybrané metody analýzy
Systémy pro podporu managementu 2
Vladimíra Henelová ENVIROS, s.r.o. Podrobnosti zpracování ÚEK dle zákona č. 406/2000 Sb., v platném znění, a Nařízení vlády č. 195/2001 Sb.
Strategie projektu Základní parametry: Záměr projektu Cíl projektu
Metody na podporu rozhodování
Vícekriteriální metody Jana Soukopová
Saatyho metoda – určuje, kolikrát je jedno kritérium významnější než druhé – zobecnění, více rozlišuje mezi kritérii Počet bodů Popis 1 Kritéria stejně.
Výběr dodavatelů Ivan Gros
Metody výběru variant Používají se pro výběr v případě více variant řešení stejného problému Lze vybírat dle jednoho nebo více kritérií V případě více.
Připravované grantové programy Fondu Vysočiny pro rok 2008 Garant odbor životního prostředí Krajský úřad kraje Vysočina Jihlava
CIDEAS 2006ČVUT v Praze, FSv Spolehlivost a rizika výběru technicko-ekonomických variant V. Beran P. Dlask Fakulta.
Průměr Maximum Minimum
Podpora odborných praxí a stáží studentů ESF MU
JUSTÝNA Nástroj pro odhad produkce a výhřevnosti komunálních odpadů na úrovni mikroregionů 4/12/2017 just! 1 Radovan Šomplák, Lenka Zavíralová Hustopeče,
Rozhodování v podmínkách neurčitosti
OPERAČNÍ PROGRAM PODNIKÁNÍ A INOVACE Program Prosperita
1 Tvůrci energetické politiky ? Hodnocení variant - ukazatele Vychází se z tzv. analýzy životního cyklu LCA, to je přístup zohledňující náročnost na zajištění.
Výběr dodavatelů - příklad
Studijní blok č. 4 Jana Soukopová
1 Doprava Ekonomika ŽP a TI Ing. Jakub Dostál
ROZHODOVÁNÍ Osnova: 1. Východiska
ROZHODOVÁNÍ Osnova: Východiska Procesní stránka rozhodování
9 Hodnocení udržovatelnosti strojů a zařízení
FEL ČVUT, katedra ekonomiky, manažerství a humanitních věd © Oldřich Starý, 2012 Finanční management Volba doby porovnání Určení a použití toku hotovosti.
Aplikovaná statistika 2. Veronika Svobodová
LEGISLATIVNÍ RÁMEC A LIMITY (POH kraje) :   snížit maximální množství biologicky rozložitelných komunálních odpadů (BRKO) ukládaných na skládky tak,
Vícekriteriální metody Jana Soukopová
Energetické využívání v ČR, pozice MŽP a jak vlastně dál?? Jaromír Manhart Odbor odpadů Ministerstvo životního prostředí STEO seminář: Odpady 2015 a jak.
PLÁN ODPADOVÉHO HOSPODÁŘSTVÍ KARLOVARSKÉHO KRAJE 2016 – 2025 Vyhodnocení koncepce z hlediska vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví Mgr. Alena Kubešová,
Přednáška Vícekriteriální metody Jana Soukopová
zelená linka: Zkušenosti SFŽP s posuzováním nákladovosti projektů Operačního programu ŽP.
Řešení rozhodovacího problému Volba kancelářského software (Microsoft Office vs. Open Office) v prostředí podniku Autor: Dalibor Kaláb Ročník II: 2006/2007.
Přednáška č. 9 Hodnocení veřejných zakázek Úvod do veřejných zakázek a věcné hodnocení Ladislav Kavřík
Metody hodnocení veřejných projektů Jana Soukopová
Regionální operační program regionu soudržnosti Střední Morava Seminář pro žadatele Výzva č. 32/ Fyzická revitalizace území 22. ledna 2013 Olomouc.
ZLEPŠENÍ REALIZACE SPOJENÍ VEŘEJNOU DOPRAVOU V RELACI Č.KRUMLOV – Č.BUDĚJOVICE A ZPĚT PROSTŘEDNICTVÍM MATEMATICKÝCH METOD AUTOR PRÁCE: BC. MICHAELA PEKAŘOVÁ.
Vysoká škola technická a ekonomická v Českých Budějovicích Ústav technicko-technologický Obhajoba diplomové práce Téma: Optimalizace skladového hospodářství.
Vymezení pojmového aparátu Jana Soukopová
VÍCEKRITERIÁLNÍ ROZHODOVÁNÍ I.
Projekt statické části rekonstrukce zadaného objektu
Autor: Bc. Lucie Nechvátalová Vedoucí: Ing. Ondrej Stopka, PhD.
Vícekriteriální metody Jana Soukopová
Operační program životní prostředí
CW-057 LOGISTIKA 4. CVIČENÍ Výroba směsí Leden 2017
Racionalizace logistických procesů ve vybrané společnosti
Dynamické programování
Návrh strategie při správě majetku
Optimalizace užití stavebních materiálů
Simulace řízení při správě majetku
Projekt 1 - Zhodnocení vybrané sportovní akce (SA)
Přednáška č. 8 - pokračování
Vyplnění CBA analýzy v modulu CBA
Obec Sibřina Plán investičních a provozních záměrů obce 2018 – 2022
Vícekriteriální metody rozhodování
Transkript prezentace:

Příklady Vícekriteriální metody Jana Soukopová

Příklad č. 1 Město pro vybudování skládky komunálního odpadu obdrželo čtyři projekty v různých lokalitách. Tyto projekty označíme a 1, a 2, a 3, a 4, takže množina rozhodovacích variant je A = {a 1, a 2, a 3, a 4 }. Vhodnost projektů (lokalit) se hodnotí podle následujících pěti kritérií: k 1 rozloha půdy, kterou bude nutné vykoupit (v hektarech) - minimalizační k 2 investiční náklady (v mil. Kč) - minimalizační k 3 negativní důsledky pro obyvatelstvo (ve stupnici 1=velmi negativní, 2=značné, 3=znatelné, 4=nepatrné) - maximalizační k 4 negativní vlivy na vodní hospodářství (ve stejné stupnici jako u kritéria k 3 - maximalizační k 5 doba předpokládaného provozu (v letech životnosti) - maximalizační Údaje o jednotlivých projektech podle zvolených kritérií jsou zřejmé z následující kriteriální matice:

Kriteriální matice

Převod minimalizačních kritérií na maximalizační  V uvedené kriteriální matici jsou kritéria k 1 a k 2 stanovena jako minimalizační. Proto zavedeme pro k 1 a k 2 nové stupnice. Kdy kritérium k1 vyjádříme ve formě úspory půdy ve srovnání s nejhorší variantou a kritérium k 2 ve stupnici udávající úspory na investičních nákladech ve srovnání s nejhorší variantou. Dostáváme pak upravenou kriteriální matici Y´:

Nová kriteriální matice Y´  Podle údajů v této matici varianta a 1 dominuje a 2 a a 4 varianta a 3 dominuje a 2 a a 4. Varianty a 1 a a 3 jsou vzájemně nedominované. Úplným řešením je v tomto případě D = {a 1, a 3 }.

Příklad č. 2  Na základě expertního posudku je třeba zvolit vhodnou lokalitu pro výstavbu elektrárny na zpracování bioodpadů, které vznikají v zařízeních veřejného stravování (restaurace, hotely, jídelny, menzy, školní kuchyně) a podle nového nařízení EU se nesmí dále zpracovávat na masokostní moučku v kafilériích. Tato lokalita bude vybrána podle šesti kritérií.

Příklad č. 2 k 1 Počet pracovních sil, které budou nutné k provozu bioelektrárny - max k 2 Celkový objem (v MW) - max k 3 Investiční náklady na výstavbu (v mld. Kč) - min k 4 Provozní náklady na provoz (v mil Kč) - min k 5 Přepravní náklady na svoz bioodpadů (v mil Kč) - min k 6 Stupeň spolehlivosti provozu dle 10 stupňové stupnice (tedy minimalizace negativních důsledků pro obyvatelstvo) - max

Hodnoty projektů dle kritérií Variantak1k1 k2k2 k3k3 k4k4 k5k5 k6k6 a1a ,4812 a2a ,632 a3a ,247 a4a ,5710 a5a ,848 a6a ,666 Povaha kritéria max min max

Kriteriální matice

Převod minimalizačních kritérií na maximalizační  Řešení:

Příklad č. 3  Vezměte hodnoty z příkladu č. 2 Najděte dominovanou variantu Najděte ideální variantu Najděte bazální variantu

Řešení  Všechny varianty jsou nedominované  Ideální varianta  Bazální varianta

Příklad č. 4 V rámci OP Infrastruktura posuzujeme čtyři projekty v různých lokalitách. Tyto projekty označíme a 1, a 2, a 3, a 4, takže množina rozhodovacích variant je A = {a 1, a 2, a 3, a 4 }. Vhodnost projektů (lokalit) se hodnotí podle následujících pěti kritérií: k 1 vliv na zaměstnanost k 2 přínos pro životní prostředí k 3 kvalita technologie k 4 cena Experti přiřadili jednotlivým projektům body od 1 – 10 podle zvolených kritérií. Hodnocení jsou zřejmé z následující kriteriální matice:

Kriteriální matice

Řešení  Proveďte charakterizaci kritérií a najděte úplné řešení Protože kritérií přiřazovali hodnoty experti ve škále 1-10 jsou všechna kritéria maximalizační. Všechny varianty jsou nedominované, úplné řešení je původní kriteriální matice Y

Příklad č. 5 Na základě expertního posudku je třeba zvolit vhodnou lokalitu pro výstavbu vodní elektrárny. Tato lokalita bude vybrána podle šesti kritérií. k 1 Počet pracovních sil, které budou nutné k provozu elektrárny k 2 Celkový objem (v MW) k 3 Investiční náklady na výstavbu (v mld. Kč) k 4 Celkové provozní náklady (v mil Kč) k 5 Náklady na ŽP (v mil Kč) k 6 Stupeň spolehlivosti provozu dle 10 stupňové stupnice (tedy minimalizace negativních důsledků pro obyvatelstvo)

 Najděte úplné řešení  Najděte ideální a bazální variantu  Stanovte kritéria pomocí metody pořadí  Vyhodnoťte projekty pomocí vážené bodovací metody

Kriteriální matice

Převedení minimalizačních kritérií na maximalizační

Ideální, bazální varianta a úplné řešení ideální variantaideální varianta: I = (70; 95; 8; 7,7; 7; 10) bazální varianta B = (35; 55; 0; 0,0; 0; 2). Úplné řešení matice Y

Stanovení vah Pořadí od 1 – 6 (nejlepšímu přiřadíme nejvyšší hodnotu 6…) v 1 = 0,047 v 2 = 0,238 v 3 = 0,286 v 4 = 0,143 v 5 = 0,095 v 6 = 0,191