Kompetence pro trh práce „Rating trenérských organizací“

2 Obsah: 1.Představení hodnotícího nástroje 1.1. Stupnice hodnocení 1.2. Způsoby využití ratingu 1.3. Oblasti hodnocení vzdělávacích organizací 2.Způsob hodnocení trenérských organizací 3.Hodnocené trenérské organizace 4.Výsledky ratingu 5.Diskuse

3 1. Představení hodnotícího nástroje Navržená metodika a postup hodnocení organizace vychází z principů a zásad zakotvených v TQM (konkrétně v normách ISO 9000 a 14000) a z principů Modelu excelence, který používá EFQM pro hodnocení excelence malých a středních firem. Součástí hodnocení bývá i sebehodnocení hodnocené organizace, které zpravidla předchází vlastnímu hodnocení.

4 Rating je způsob hodnocení organizace, jehož výsledkem je stručné označení, udávající úspěšnost organizace. Rating slouží hlavně zákazníkům vzdělávací organizace. Mezi zákazníky vzdělávacích organizací hlavně patří: přímí účastnící vzdělávacích programů: –žáci a studenti v případě škol –zaměstnanci v případě škol, celoživotního vzdělávání, komerčních kurzů –nezaměstnaní nepřímí účastníci vzdělávacích programů: –rodiče a zřizovatelé v případě škol –zaměstnavatelé –úřady práce

Stupnice hodnocení StupeňHodnota Popis A Špičkova organizace, mezinárodně známá a uznávaná. Modelový typ. A 80 – 61 Vysoce erudovaná instituce, vysoká profesionální úroveň, zavedený certifikovaný systém. B 60 – 51 Spolehlivá instituce s trvale dobrými výsledky ve vzdělávání, s prvky nepřetržitého zlepšování. Pevná pozice na trhu vzdělávání. C+ 50 – 41 Instituce s širokým portfoliem klientů a pevnou pozici na trhu. CInstituce se středním počtem klientů a jistým postavením na trhu. D 40 – 21 Instituce s omezeným počtem klientů na trhu vzdělávání. E Instituce s nestálou klientelou, která vstupuje na trh vzdělávání, s malými zkušenostmi.

6 A+ … „Světová“ A … „Evropská špičková“ B … „Česká špičková“ C … „Místní špičková“ D … „Místní“ E

Způsoby využití ratingu Rozdělení účastníků ratingu: Přímí účastníci – účastníci kurzů, seminářů či workshopůstudenti, zaměstnanci rozvíjející své kompetence, znalosti a profesi, nezaměstnaní hledající pomoc při hledání práce, rozvoj svých dovedností, kompetencí a změnu pro uplatnění na trhu práce, úřady práce vybírající si vzdělavatele Nepřímí účastníci 1 – zaměstnavatelé, úřady práce Nepřímí účastníci 2 –zřizovatelé škol, rodiče

8 Přímí účastníci - Volit raději organizaci s vyšším ratingem, protože má lepší systém vzdělávání i lepší výsledky vzdělávání. U organizaci s lepším hodnocením je větší pravděpodobnost, že si svoje dobré hodnocení a výsledky udrží déle, než organizace s nižším ratingem. Nepřímí účastníci 1 – Organizace s lepším hodnocením bývá zpravidla dražší, protože lepší systém vzdělávání i lepší výsledky vzdělávání něco stojí. U střednědobých zakázek na rok a déle (školní docházka je vždy), případně u zakázek s většími nároky na lektory a inovativnost je vhodné volit organizaci s hodnocením co nejlepším. Nepřímí účastníci 2 – Rating hodnotí školu a její management ve všech podstatných oblastech (viz dále). Hodnocení – rating organizace je hodnocením jejího managementu. Vzrůstá význam vzdělání a rodiče jsou ochotni děti do dobré školy vozit.Někde je nedostatek žáků a je ohroženo financování škol. Rodiče i zřizovatelé mohou využít rating k rozhodování.

Oblasti hodnocení vzdělávacích organizací Úroveň řízení, strategie a cíle organizaceváha 10 Zdroje, lidské zdroje, externí pracovníciváha 25 Systém, procesyváha 15 Spokojenost zákazníkaváha 20 Dosažené výsledky v oblasti vzdělávání a tréninku kompetencíváha 25 Image organizace – u okolí, zaměstnanců, partnerůváha 5

10 2. Způsob hodnocení trenérských organizací vytvoření sady otázek a kritérií k hodnocení trenérských organizací vytvoření 4 verzí, které se pilotně ověřovaly (4. verze je elektronická a zastřešuje všechny dřívější přílohy) celkově se hodnocení zúčastnilo 14 organizací (pilotní ověření) Požadavky při hodnocení na trenérskou organizaci: chuť získat zpětnou vazbu o své vzdělávací organizaci ochota odpovídat na dotazy hodnotitelů časová náročnost – 6 hodin nulová příprava na samotné setkání – hodnocení současného reálného stavu

11 Průběh samotného hodnocení v organizaci: 2 hodnotitelé – pro objektivitu hodnocení (samostatné hodnocení ze strany každého hodnotitele ) uvedení a představení hodnotících kritérií záznam poznatků získaných v průběhu setkání - převedení poznatků z ověřování do formuláře „Hodnocení trenérské organizace“ společné porovnání a diskuse ke stanovení objektivního konečného výsledku

12 3. Hodnocené trenérské organizace Hodnocení se zúčastnily následující trenérské organizace: RPIC-ViP, s.r.o. Specialist Service, s.r.o. DC Vision, s.r.o. KaPA, o.p.s. OU CIT AG Synerko, s.r.o. Kazuist, s.r.o. KVIC, Nový Jičín ÚP Karviná – Odbor rekvalifikace ÚP Ostrava – Odbor rekvalifikace ÚP Opava ÚP Nový Jičín AHRA – Human Resource Agency, s.r.o. Gymnázium a SŠO Orlová - Lutyně

13 4. Výsledky ratingu Rozsah hodnot získaných výsledků: 47,2 – 68,0 do kategorie A – „evropská špičková“ – spadá 5 organizací do kategorie B – „česká špičková“ – spadá 8 organizací do kategorie C+ - „místní špičková“ – spadá 1 organizace Na základě ratingu každá organizace získá přehled o svých silných i slabých stránkách. Seznámí se se svým postavením na trhu. Může se díky doporučením dále rozvíjet a inovovat své služby.

14 Na základě hodnocení lze říci, že převážná většina trenérských organizací: má vyšší dosažené hodnoty v oblasti „předpokladů“ (úroveň řízení, strategie a cíle organizace; zdroje, lidské zdroje, externí pracovníci; systém, procesy), než v oblasti „výsledků“ (spokojenost zákazníka; dosažené výsledky v oblasti vzdělávání a tréninku kompetencí; image organizace). Opačné tendence lze nalézt pouze u tří organizací.

15 5. Diskuse Tímto děkujeme všem organizacím, které se pilotních ratingu zúčastnily. Děkuji za pozornost Ing. Petra Adásková