Zvláštní část MPS – mimosmluvní závazkové vztahy Klára Svobodová

Příklad na úvod Pan Novák, občan ČR s bydlištěm v Brně, jel na dovolenou do Francie svým osobním automobilem. Krátce před příjezdem do svého cíle v Nice pan Novák havaroval a narazil dne do auta francouzského řidiče, který před ním náhle zabrzdil.

Mimosmluvní závazkové vztahy Soukromoprávní vztahy Závazek, který mezi stranami nevznikl uzavřením smlouvy Závazek vznikl na základě porušení povinnosti stanovené právním předpisem (delikty) Závazky z jiných skutečností (kvazidelikty) – bezdůvodné obohacení, jednatelství bez příkazu, předsmluvní odpovědnost

Kolizní úprava deliktů §15 ZMPS Nařízení Řím II Mezinárodní smlouvy (Úmluva o právu použitelném pro dopravní nehody – 130/1976 Sb.)

§15 ZMPS Působnost:  Věcná: závazky z deliktu (civilní delikty) – náhrada škody  Územní: ČR  Osobní: nezáleží na státní příslušnosti stran nebo jejich bydlišti (sídle, místu podnikání)  Časová: od účinnosti ZMPS do

Nařízení Řím II Působnost:  Věcná: soukromoprávní mimosmluvní závazkové vztahy (delikty i kvazidelikty)  Územní: členské státy EU  Osobní: nezáleží na státní příslušnosti stran nebo jejich bydlišti  Časová: závazky vzniklé po

Haagská úmluva Působnost:  Věcná: dopravní nehoda s mezinárodním prvkem  Územní: smluvní státy  Osobní: nezáleží na státní příslušnosti stran nebo jejich bydlišti  Časová: dopravní nehody po vstupu úmluvy v účinnost v daném státě

Vztahy mezi předpisy V rozsahu své aplikace má nařízení Řím II přednost před ZMPS (nařízení má univerzální povahu) Haagská úmluva má přednost před nařízením (článek 28 nařízení Řím II)

§15 ZMPS - úprava Dva hraniční určovatelé:  Místo deliktu  Místo vzniku škody

Nařízení Řím II Volba práva (článek 14)  Po vzniku závazkového vztahu  Předem jen v případě podnikatelů Obecná úprava (článek 4)  Místo vzniku škody  Společné bydliště stran  Úniková doložka

Nařízení Řím II Speciální úprava  Odpovědnost za škodu způsobená vadou výrobku (článek 5)  Nekalá soutěž a jednání omezující hospodářskou soutěž (článek 6)  Škoda na životním prostředí (článek 7)  Porušení práv duševního vlastnictví (článek 8)  Protestní akce v kolektivním vyjednávání (článek 9)  Bezdůvodné obohacení (článek 10)  Jednatelství bez příkazu (článek 11)  Předsmluvní odpovědnost (článek 12)

Haagská úmluva Článek 3  Místo, kde došlo k dopravní nehodě

Zpět k úvodnímu příkladu … Kterým právním řádem se bude řídit vztah mezi panem Novákem a francouzským řidičem (náhrada škody)? K nehodě došlo – všechny 3 předpisy jsou použitelné Haagská úmluva i nařízení Řím II mají přednost před ZMPS Haagská úmluva má přednost před nařízením Článek 3 Haagské úmluvy => francouzské právo

Příklad Pan Kloubek strávil v průběhu loňského léta se svojí novomanželkou dovolenou u termálních pramenů na Slovensku. Byl přitom kvůli jisté veřejné pozici, kterou zastává v ČR, vyfocen slovenským bulvárním deníkem. Fotka byla s nesouvisejícím komentářem o opicích publikována v tomto deníku. Slovenský náklad představoval ks výtisků, v ČR bylo v příhraničních oblastech publikováno 500ks. Pan Kloubek se v domnění, že spojení s opicí může ohrozit jeho mediální pověst, rozhodl slovenský bulvární deník zažalovat a požadovat finanční kompenzaci.