PROJEKT PŘIHRÁVKA 2014 TMK ČVS: I. PELIKÁN, V. ZACH, J. ŠAMŠULA, J

Prezentace na téma: "PROJEKT PŘIHRÁVKA 2014 TMK ČVS: I. PELIKÁN, V. ZACH, J. ŠAMŠULA, J"— Transkript prezentace:

1 PROJEKT PŘIHRÁVKA 2014 TMK ČVS: I. PELIKÁN, V. ZACH, J. ŠAMŠULA, J
PROJEKT PŘIHRÁVKA TMK ČVS: I. PELIKÁN, V. ZACH, J. ŠAMŠULA, J. MATĚJ A J. PETRŮ

2 DŮVODY REALIZACE PROJEKTU
Dlouhodobá nespokojenost s úrovní přihrávky hráčů všech kategorií. Nalézt odpověď na otázky: Jde o systém výchovy, nevhodný proces učení, výběr hráčů nebo špatně postavené priority v procesu technického rozvoje mladých hráčů? Možnost srovnání: sledovat a porovnat. Předobraz: znalost řešení přihrávky špičkovými týmy ukazuje cestu i pro práci s mládeží.

3 SLEDOVANÉ AKCE V ROCE 2014 K - MS: OPAVA (ČR, BUL, HOL,CYP)
PROJEKT BYL ZAHÁJEN V LEDNU 2014 A UKONČEN V ZÁŘÍ 2014 K - MS: OPAVA (ČR, BUL, HOL,CYP) K - ME: JABLONEC N/N (ČR, UKR, NOR, ESP) WL - CHOMUTOV (ČR, HOL) WL - OPAVA (ČR, POR) MS - POLSKO (BRA, USA, BEL, KOS, FRA, ITA, GER, PL) ME JUN - BRNO (RUS, POL, ČR, ITA, SLO, FRA, RUM, BEL, SRB,TUR,)

4 ZÁKLADNÍ ÚDAJE SLEDOVÁNÍ BYLO ZAMĚŘENO NA KATEGORII MUŽŮ A JUNIORŮ
POČET SLEDOVANÝCH SETŮ: 107 POČET SLEDOVANÝCH UTKÁNÍ: 31 POČET SERVISŮ (POKUSŮ): 2337 POČET ZAZNAMENANÝCH PŘIHRÁVEK: 1950

5 SLEDOVANÉ KATEGORIE Poměr smečované vs. plachtící podání - úspěšnost
Poměr přihrávky prsty vs. bagr (plachtící podání) Výchozí formace (smečované a plachtící podání) Výchozí vzdálenost (smečované a plachtící podání) Přípravné pohyby: video - prezentace Přihrávka v ose a mimo osu těla hráče (smečované a plachtící podání) Kvalita přihrávky

6 PREZENTACE CELKOVÝCH VÝSLEDKŮ JEDNOTLIVÝCH KATEGORIÍ
PREZENTACE KATEGORIE MUŽŮ A SAMOSTATNĚ KATEGORIE JUNIORŮ A) GRAFIKA SOUHRNU VŠECH NAMĚŘENÝCH HODNOT JEDNOTLIVÉ KATEGORIE A ILUSTRAČNÍ VIDEOPREZENTACE B) POUZE VIDEOPREZENTACE C) POUZE GRAFIKA

7 ZÁZNAMOVÝ FORMULÁŘ Tým na příjmu Holandsko Tým na podání Bulharsko SET
2 Jednotlivé rozehry Plachtící podání Skákané podání Konečný stav 25 : 27 Počet plachtících podání Prsty Bagr Zkažená plachtící podání Rychlost v km/h Výchozí formace Výchozí pozice vzdálenost Kvalita Počet skákaných podání Zkažená skákaná podání Kvalita Přihráviky Kvalita příjmu 1 b 55 6,5 3 Škála Počet % Pozitivní příjem 50 7,5 98 4 9 43 62 19 5 95 10 38 6 100 24 7 87 8 Celkem 21 Negativní příjem 97 85 11 12 61 Zkažená 13 59 Nejvyšší rychlost 107 km/h 14 Nejniží rychlost 15 Průměrná rychlost 92

8 I .ÚSPĚŠNOST – PLACHTÍCÍ PODÁNÍ – souhrn všech akcí muži

9 ÚSPĚŠNOST – SMEČOVANÉ PODÁNÍ

10 II. POMĚR PŘIHRÁVKY PRSTY vs. BAGR (PLACH. PODÁNÍ)

11 III. VÝCHOZÍ FORMACE – PLACHTÍCÍ PODÁNÍ

12 VÝCHOZÍ FORMACE – SMEČOVANÉ PODÁNÍ

13 IV. VÝCHOZÍ VZDÁLENOST – PLACHTÍCÍ PODÁNÍ

14 VÝCHOZÍ VZDÁLENOST – SMEČOVANÉ PODÁNÍ

15 V. PŘÍPRAVNÉ POHYBY Video

16 VI. PŘIHRÁVKA V OSE A MIMO OSU TĚLA – PLACH. PODÁNÍ

17 PŘIHRÁVKA V OSE A MIMO OSU TĚLA – SMEČ. PODÁNÍ

18 VII. KVALITA PŘIHRÁVKY CELKEM - DETAIL

19 KVALITA PŘIHRÁVKY PLACHTÍCÍHO PODÁNÍ - DETAIL

20 KVALITA PŘIHRÁVKY SMEČOVANÉHO PODÁNÍ - DETAIL

21 I . ÚSPĚŠNOST - PLACHTÍCÍ PODÁNÍ ME JUNIORŮ - BRNO

22 ÚSPĚŠNOST – SMEČOVANÉ PODÁNÍ

23 II. POMĚR PŘIHRÁVKY PRSTY vs. BAGR (PLACH. PODÁNÍ)

24 III. VÝCHOZÍ FORMACE – PLACHTÍCÍ PODÁNÍ

25 VÝCHOZÍ FORMACE – SMEČOVANÉ PODÁNÍ

26 IV. VÝCHOZÍ VZDÁLENOST – PLACHTÍCÍ PODÁNÍ

27 VÝCHOZÍ VZDÁLENOST – SMEČOVANÉ PODÁNÍ

28 VI. PŘIHRÁVKA V OSE A MIMO OSU TĚLA – PLACH. PODÁNÍ

29 PŘIHRÁVKA V OSE A MIMO OSU TĚLA – SMEČ. PODÁNÍ

30 VII. KVALITA PŘIHRÁVKY CELKEM - DETAIL

31 VÝSTUP – DOPORUČENÍ TMK ČVS
TMK vyhodnotila zpracované výsledky a předkládá k uvážení některé závěry vyplývající z předložených údajů 1) Příjem plachtícího podaní v ose a mimo osu Jednoznačná snaha hráčů dostat těžiště těla za míč a hrát ho v ose těla. Přihrávka mimo osu je ovšem plnohodnotná přihrávce v ose těla hráče a její rozvoj je již od počátku žádoucí s důrazem na předozadní pohyb. 2) Příjem smečovaného podání v ose a mimo osu Zde opět převládala snaha dostat těžiště těla za míč a hrát v ose. VÝSTUP – DOPORUČENÍ TMK ČVS

32 3) Poměr příjmů prstovou a bagrovou technikou plachtícího podání
Čísla jasně ukazují převahu bagrové techniky, která vyplývá z rychlosti, dráhy a umístění podání. Poměr mezi bagrovou technikou a prstovou technikou (muži 81% ku 19%, junioři 62% ku 38% jasně ukazuje ve prospěch mužů, což je pravděpodobně dáno kvalitou podání a do značné míry ovlivněno juniorskými družstvy Ruska a Belgie, které přihrávaly plachtící podání převážně prsty. TMK doporučuje preferovat přihrávku bagrem již v žákovském věku i za cenu, že podání nemá takové parametry. TMK dává na zvážení, zda v žákovském věku nenařídit přihrávku bagrem v soutěžích.

33 4) Výchozí formace plachtícího podání
Muži 67% ve třech hráčích a 33% ve dvou hráčích, junioři 97% ve třech hráčích a 3% ve dvou hráčích Junioři nejsou ještě tak technicky a takticky vybaveni, aby zvládli přihrávku ve dvou hráčích. V přihrávce ve třech hráčích je zahrnuta i varianta na dva a půl přihrávače. Doporučujeme systematicky nezapojovat formaci se čtyřmi přihrávajícími hráči, která zužuje přihrávací prostor.

34 5) Výchozí vzdálenost před příjmem smečovaného podání
Zde se nám ukazuje, že družstva preferují postavení na 8 – 7,5m a po podání následují dva přípravné kroky – vždy se jedná o pohyb dopředu. Přípravné kroky hráči zahajují v momentě nadhozu, aktivační poskok těsně před úderem. U juniorů nebyl výraznější rozdíl v postavení jako u mužů. TMK doporučuje spojit nácvik přihrávky smečovaného podání s aktivačními kroky. 6) Výchozí vzdálenost před příjmem plachtícího podání Největší procento hráčů má výchozí postavení na 6m. Tato vzdálenost se jeví jako optimální vzhledem k již zmíněné preferenci bagrové techniky. Hráči (družstva), kteří mají snahu přihrávat prsty, se posouvají blíže k útočné čáře. Přípravné kroky jsou stejné jako u smečovaného podání pouze v menším rozsahu a k aktivačnímu poskoku dochází taktéž.

35 Děkujeme!