Chyby v psaní seminárních prací

Prezentace na téma: "Chyby v psaní seminárních prací"— Transkript prezentace:

1 Chyby v psaní seminárních prací
Tutorial č. 4 CŽV,

2 Co obyčejně autor myslí, když napíše:
JE JIŽ DLOUHO ZNÁMO = Nezjistil jsem si původní pramen.¨ K PODROBNÉMU STUDIU BYLY VYBRÁNY TŘI VZORKY = Ostatní výsledky nedávaly smysl. V NĚKOLIKA PŘÍPADECH = Dvakrát. V ŘADĚ PŘÍPADŮ = Třikrát. PANUJE NÁZOR = Já si myslím. PANUJE VŠEOBECNÝ NÁZOR = Pár kolegů si to myslí taky. JE JASNÉ, ŽE BUDE TŘEBA VYKONAT JEŠTĚ MNOHO DALŠÍ PRÁCE, NEŽ BUDEME SCHOPNI POROZUMĚT TOMUTO JEVU V JEHO ÚPLNOSTI = Já tomu nerozumím. DOUFÁM, ŽE TATO STUDIE PODNÍTÍ DALŠÍ VÝZKUM V DANÉ OBLASTI = Já s tím končím.

3 Další rady dbejte na logickou strukturu- nutné čtenáři sdělit, co mu chcete říct (a říkáte), kam směřuje vaše argumentace zajistit návaznost (vše- věta, odstavce, kapitoly- směřují k cíli) pozor na styl psaní stručnost, jednoduchost (argumentace, odstavce, věty) zařazení příkladů jasnost a určitou vyjadřování „Bezmála všichni takzvaní právníci mohou zpravidla velice často mít určitou tendenci k jistému přehnanému užívání určitých markantních slovních druhů, ovšem tradičně zpravidla v materiálním smyslu.“ „Nemůžeme nesouhlasit“ vs „Můžeme souhlasit“ zpochybňující výrazy, zbytečná skromnost, dvojité závěry, opakování, vycpávky pravopis, pravopis, pravopis! nekouskujte text do minikapitol, nutné rozvinout argumentaci pozor na formální požadavky (vizuální podoba, citační norma)- směrnice

4 Formální náležitosti Odečet délka práce (včetně úvodu, poznámek pod čarou) nepřítomnost automaticky generovaného obsahu nedodržení podoby textu dle směrnice (úprava- styly, formátování textu atd.) nedodržení normy pravopis rozsah odstavců/kapitol nedostatek zdrojů není cizojazyčný zdroj není seznam literatury nejsou povinné prvky v úvodu titulní stránka není dle směrnice Obsahové náležitosti styl: chybí logika či špatná struktura vět a odstavců, odborný jazyk nepřítomnost analýzy (skutečné!), text je pouze popisný (kompilát právní úpravy atd.) chybí právní rozměr textu chybí návaznost kapitol, špatná koncepce práce špatná přesvědčivost argumentace autora, nepodloženost závěrů Celkem bodů