18 let analýzy rizik pro účely zákonů o prevenci závažných havárií  podrobnější text k této přednášce bude uveřejněn v článku v e-časopise JOSRA.

Prezentace na téma: "18 let analýzy rizik pro účely zákonů o prevenci závažných havárií  podrobnější text k této přednášce bude uveřejněn v článku v e-časopise JOSRA."— Transkript prezentace:

1 18 let analýzy rizik pro účely zákonů o prevenci závažných havárií  podrobnější text k této přednášce bude uveřejněn v článku v e-časopise JOSRA v polovině roku 2018 <  Ing.Vilém Sluka Výzkumný ústav bezpečnosti práce, v.v.i. (VÚBP, v.v.i.) Odborné pracoviště pro prevenci závažných havárií (OPPZH) Konference TVIP 2018, APROCHEM, přednáška 205

2 Obsah Vývoj a etapy v analýze rizik 1999 – 2017 Metodická podpora
Kritika Odborného pracoviště pro prevenci závažných havárií Některé pasáže právních předpisů Stav poskytnutých informací v návrhu bezpečnostních dokumentů Stav plnění jednotlivých položek posouzení rizika Subjektivní pohled do budoucnosti Posouzení rizika v prevenci závažných havárií

3 1. Vývoj a etapy v analýze rizik 1999 – 2017

4 1. etapa: Hodnocení rizik v zákoně č. 353/1999 Sb. a vyhlášce č
1.etapa: Hodnocení rizik v zákoně č. 353/1999 Sb. a vyhlášce č. 8/2000 Sb. (1) Zahájení legislativní prevence závažných havárií v ČR: - vysoký požadavek: kvantitativní analýza rizika  „míchání“ terminologických pojmů: zdroj rizika; pravděpodobnost a závažnost rizik; riziko ohrožení života a zdraví; následky; přijatelnost rizik - ve vyhlášce: Hodnocení rizik pro účely oznámení na základě použití předepsané „upravené“ metodiky IAEA-TECDOC kritéria pro přijatelnost rizika – pro 1 osobu (individuální riziko) a více osob (společenské/skupinové riziko)

5 1. etapa: Hodnocení rizik v zákoně č. 353/1999 Sb. a vyhlášce č
1. etapa: Hodnocení rizik v zákoně č. 353/1999 Sb. a vyhlášce č. 8/2000 Sb. (2) Kritika: - Nepřesná terminologie - Místy nelogický či opakující se text - Proč se požaduje více než chce směrnice SEVESO II* ? - Použití metodiky IAEA-TECDOC-727 je chybné - Není návod jak zpracovat analýzu rizika rozdělení odborné obce na více skupin - trvá dodnes * Safety report: identification and accidental risk analysis vs identification and evaluation of major hazards

6 1. etapa: Hodnocení rizik v zákoně č. 353/1999 Sb. a vyhlášce č
1. etapa: Hodnocení rizik v zákoně č. 353/1999 Sb. a vyhlášce č. 8/2000 Sb. (3) Vytvoření Odborného pracoviště pro posuzování bezpečnostní dokumentace (OPPZH) ve Výzkumném ústavu bezpečnosti práce (VÚBP) Praha Výběrové řízení na další kooperující posuzovatele  kritika: možné střety mezi zpracovatelskými firmami a „opisování řešení od jiných“ Organizování setkávání posuzovatelů 2x ročně; dílčí školitelé úředníků krajských úřadů pro Zvláštní odbornou způsobilost

7 1. etapa: Hodnocení rizik v zákoně č. 353/1999 Sb. a vyhlášce č
1. etapa: Hodnocení rizik v zákoně č. 353/1999 Sb. a vyhlášce č. 8/2000 Sb. (4) Konference Loss Prevention and Safety Promotion in the Process Industries ( , Praha): 12 příspěvků ČR (státní správa 1; vys. školy 6; vys. škola + firma 2; firmy 3) - z jednoho příspěvku:  malá garance kvalifikovaného hodnocení  formální hodnocení nezaručí hlavní cíl dokumentu: identifikace rizika závažných havárií

8 1. a etapa: Analýza a hodnocení rizik v zákoně č. 82/2004 Sb. (č
1.a etapa: Analýza a hodnocení rizik v zákoně č. 82/2004 Sb. (č. 349/ úplné znění zákona č. 353/1999 Sb.) a vyhlášce č. 366/2004 Sb. Část kritiky uznána  „vylepšení“ zákona a vyhlášky: Vyhláška č. 366/2004 Sb.: Příloha č. 1 (bezpečnostní program prevence ZH) k vyhlášce; část II: 17 bodů analýzy a hodnocení rizik Příloha č. 2 (bezpečnostní zpráva) k vyhlášce; část III: 15 bodů analýzy a hodnocení rizik (obsah 2 bodů v jiných částech bezpečnostní zprávy)  snaha o metodické materiály, školení státní správy, učení „za pochodu“

9 2. etapa: Analýza a hodnocení rizik v zákoně č. 59/2006 Sb
2. etapa: Analýza a hodnocení rizik v zákoně č. 59/2006 Sb. a vyhlášce č. 256/2006 Sb. Ve vyhlášce Způsob zpracování analýzy a hodnocení rizik závažné havárie  příloha č. 1: 17 bodů postupu zpracování a rozsahu analýzy a hodnocení rizik pro obě skupiny provozovatelů – A i B V tomto období byly vydány další metodické materiály Záměr Odborného pracoviště (OPPZH): před implementací SEVESO III do českého právního řádu vydat aktualizované a další nové metodické pokyny … přiblížit se Holanďanům a britské HSE (Health and Safety Executive)

10 3. etapa: Posouzení rizik závažné havárie v zákoně č. 224/2015 Sb
3. etapa: Posouzení rizik závažné havárie v zákoně č. 224/2015 Sb. a vyhlášce č. 227/2015 Sb. § 9 zákona, odst. (2): Posouzení rizik závažné havárie: identifikace zdrojů rizik + analýza rizik + hodnocení rizik § 2 vyhlášky: Náležitosti obsahu posouzení rizik ZH, rozsah posouzení rizik závažné havárie a způsob jeho provedení + příloha č. 1 (4 kapitoly s podkapitolami)  Překvapení pro provozovatele a zpracovatele:  nejde o pouhé „překlopení“ stávající textu do „nové košilky“  Překvapení pro posuzovatele:  velké problémy s absencí dostatečných metodických pokynů a materiálů

11 2. Metodická podpora

12 „První“ zákon (I/2000 – V/2005) MŽP (www): 8 metodických pokynů VÚBP/OPPZH (www): „Postupy a metodiky analýz a hodnocení rizik pro účely zákona o prevenci závažných havárií“ + Výkladový terminologický slovník + další materiály

13 „Druhý“ zákon (VI/2006 – IX/2015)
MŽP (www): 10 metodických pokynů VÚBP/OPPZH (www): ponecháno „Postupy a metodiky analýz a hodnocení rizik pro účely zákona o prevenci závažných havárií“ + Výklad. term. slovník - 1.akt. + Výkladový terminologický slovník (lidský činitel) + další materiály

14 „Třetí“ zákon (od X/2015) – 1. část
MŽP (www): Metodický pokyn (MP) pro zařazování objektu Certifikovaná metodika pro podzemní zásobníky plynu (bez analýzy rizik) Věstník VI/2016: MP pro limity akutní toxicity + MP pro dominoefekty + MP pro ŽP (zkrácený) + MP pro zařazení objektu + MP pro podklady pro zónu havarijního plánování odkaz na VÚBP/OPPZH metodiky  Věstník II/2016 (nutno dohledat): Metodický postup pro podzemní zásobníky (bez analýzy rizika) + Metodický postup pro výbušniny (bez analýzy rizika)

15 „Třetí“ zákon (od X/2015) – 2. část
VÚBP/OPPZH (www): část původních materiálů + JOSRA speciál: Certifikovaná metodika pro posouzení rizik + Doplňky k Cert. metodice Certifikovaná metodika pro posouzení rizik (výstup z projektu ve spolupráci s TLP, spol. s r.o.): - měla být původně vydána jako metodický pokyn - v očekávání vydávání příslušných dalších metodických pokynů CM neřeší výbušniny, podzemní zásobníky plynu, posouzení spolehlivosti lidského činitele Prohra v soutěži o veřejnou zakázku TB030MZP009 „Výzkum potřeby nových metodických přístupů v souvislosti s implementací směrnice Evropského Parlamentu a Rady 2012/18/EU (SEVESO III)“

16 3. Kritika Odborného pracoviště pro prevenci závažných havárií (uvedený výčet kritických výroků není celý)

17 Metodické materiály pozdě, další chybí !
Vydané materiály nepřinášejí nic nového ! OPPZH vyčkává, jak to zpracují provozovatelé ! OPPZH dalšími a dalšími požadavky tahá peníze z kapes provozovatelů ! OPPZH by mělo vydat vzorovou bezpečnostní zprávu a předvést, jak se to má dělat ! OPPZH nedodržuje termíny ! Analýzu rizik posuzují lidé, kteří nemají provozní zkušenosti ! … a další, např. zmínka o právnících…

18 Co by tedy mělo OPPZH všechno dělat, popř. mělo již v minulosti udělat:
Dodržovat lhůty posuzování dokumentů Vydávat včas fundované metodické materiály Jednat se zpracovateli bezpečnostní dokumentace Účastnit se seminářů, konferencí a školení Vydat vzorové dokumenty pro skupinu A a B Sledovat vývoj ve světě a přenášet ho do praxe Mít takovou úroveň, aby ho všichni uznávali; tedy mít příslušné odborníky

19 4. Některé pasáže právních předpisů

20 … jen 2 příklady: Nové technické poznatky - zákon § 13: „Provozovatel zajistí posouzení bezpečnostní zprávy mj. b) kdykoliv na základě mj. s ohledem na nové technické poznatky týkající se otázek bezpečnosti, analýzy havárií, nehod a skoronehod nebo poznatků v hodnocení zdrojů rizika.“  Každý to rád automaticky udělá ? Zákon § 19, odst. (1) - posouzení v plném rozsahu  tedy takový (podrobný) posudek, který se dotkne všech kapitol Posouzení rizika a de facto sdělí, jak se to má udělat …

21 5. Stav poskytnutých informací v návrhu bezpečnostních dokumentů

22 Posuzovatel v reálném čase výkonu posuzování nemá šanci blíže poznat z řady popisů dotčený objekt, zařízení, technologii atd. … ano, posuzovatel teoreticky může navštívit provozovatele …, a co např. v rafinérii za pár hodin zjistí ?

23 6. Stav plnění jednotlivých položek posouzení rizika (podrobněji letní číslo JOSRA)

24 NEDOSTATKY v Identifikaci zdrojů rizik
Největší problémy: výběr zdrojů rizik pro podrobnou analýzu rizika popisy vybraných zdrojů rizika tak, aby se dala opakovat analýza rizika

25 NEDOSTATKY v Analýze rizik
Největší problémy:_ situace/příčiny (podmínky)  iniciační události  scénáře (generické seznamy, HAZOP aj. metody, ARAMIS, popis identifikovaných scénářů) následky scénářů (kritéria a limitní hodnoty, vlastní výpočty … ALOHA vs EFFECT, SAVE) frekvence závažných havárií (hodnoty FTA, ETA) posouzení vlivu (spolehlivosti a chybování) lidského činitele: v řadě případů „něco napsáno“ chybí dostatečné metodické zázemí

26 NEDOSTATKY v Hodnocení rizik
Největší problémy: hodnocení přijatelnosti rizika závažných havárií jednotlivých scénářů … podmíněné pravděpodobnosti celkové hodnocení rizika objektu (nepochopení obsahu: přijatelná roční frekvence scénářů závažné havárie + hodnocení dopadů závažné havárie na životní prostředí + hodnocení účinnosti a dostatečnosti preventivních a represivních havarijních opatření) Pozn.: sporadicky jsou citace proběhlých havárií a poučení nebo opatření z havárií

27 Nedostatky v Seznamu informačních zdrojů a metodik použitých při analýze rizik
… někdy jsou uvedena „silná“ vědecká díla, ale nebyla použita …

28 7. Subjektivní pohled do budoucnosti Posouzení rizika v prevenci závažných havárií

29 Nové metodické pokyny ? Už je pozdě, protože stanovená linie je dlouhá (potřeba - návrh projektu - rozhodování TAČR - lhůta řešení projektu - publikované výstupy) Dále, pokud by měly být vydány další metodické materiály, pak: - Kdo je napíše? - Kdo si je přečte? - Kdo se bude jimi řídit – a kdy?

30 Nové poznatky v AHR ? Ve světě jde vývoj kupředu; v ČR nyní je vývoj v podstatě na analyticích (pokud jim to provozovatel zaplatí) … Metodické materiály, pokud existují, jsou ale jen „doporučení“. Příklady z praxe: Příklad 1: VÝBUŠNINY Příklad 2: PODZEMNÍ ZÁSOBNÍKY PLYNU

31 Orgány veřejné správy OTÁZKY: Jaké je:
postavení prevence závažných havárií ? vize jednotlivých orgánů ? meziresortní spolupráce ? personální, finanční, materiální a metodické zabezpečení bezpečnostního inženýrství na straně veřejné správy ?

32 … nejsou lidi ? … tak si lidi sežeňte !

33 Dle tisku … platy rostou
článek: „Některé profese si výrazně polepšily, berou o deset i patnáct tisíc víc: výrobní inženýr/do 3 let praxe Kč; 3 – 5 let praxe Kč (mzdový průzkum personálně poradenské společnosti Hays).“ ( – článek: „Mladí a neskromní. Absolventi chtějí o pět tisíc vyšší plat než loni: …Většina mladých lidí požaduje hrubý plat v rozmezí mezi 20 až Kč.“ (Zdroj: <

34 ? Děkuji za pozornost.